Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 13АП-9693/16

г. Санкт-Петербург

06 июня 2016 г.

Дело N А56-89709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Чивадзе Г.Б. (доверенность от 30.04.2016 г.)

от ответчика (должника): Горток Ю.В. (доверенность от 15.03.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9693/2016) ООО "Яков Давыдов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 г. по делу N А56-89709/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Яков Давыдов"

к ОАО "Пролетарский завод"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яков Давыдов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Пролетарский завод" (далее - Завод) 2 936 070 руб. убытков в виде упущенной выгоды в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 16.08.2010 г.

Решением от 26.02.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, оспаривая выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, представитель Завода возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Заводом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды помещений N 284 от 16.08.2010 г., в соответствии с которым Обществу на условиях аренды представлены нежилые помещения общей площадью 188,4 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, лит. Э

В обязанности Завода входило осуществление пропуска сотрудников Общества на рабочие места, в порядке, установленном правилами пропускного режима ОАО "Пролетарский завод".

В обоснование иска, истец указывает, что 30.10.2015 обществом было получено письмо, подписанное руководством Арендодателя, в котором сообщалось, что с 01.11.2015 пропуск иностранных работников на территорию Арендодателя будет прекращен.

Сотрудники, которые 01.11.2015 пришли на работу, не были допущены к своим рабочим местам. Поскольку общество не в состоянии было в короткий срок принять на работу других сотрудников достаточной квалификации, было принято вынужденное решение приостановить производственную деятельность, демонтировать и вывезти производственное оборудование.

По мнению истца, нарушение условий договора со стороны Арендодателя повлекло для ООО "Яков Давыдов" убытки в виде неполученного дохода в сумме 1.550 000 руб. от собственной розничной торговли за последние три месяца 2015 года, необходимости внесения арендных платежей за размещение торговых павильонов в гипермаркете "Стокманн" (ООО "Ретэйл Профайл") в сумме 155.391 рубль в месяц, арендной платы за ноябрь 2015 в сумме 225.600 руб. в универмаге "Пассаж" (ООО "Невский Пассаж"). Также истец указывает, что к обществу предъявлены требования по оплате штрафных санкций за непоставку продукции предприятиям торговых сетей ("Семья", "СПАР"). В связи с неисполнением своих договорных обязательств Общество получило претензию от ООО "Мегаконд" об оплате штрафа в размере 30% от стоимости заказанного товара, что составляет 908.079 рублей.

Общество также указывает, что было вынужден в срочном порядке организовать демонтаж и вывоз производственного оборудования, запасов сырья, упаковки, организовать и оплатить их хранение. Для временного складирования сырья был приобретен металлический контейнер стоимостью 97.000 рублей. В связи с тем, что скоропортящиеся продукты, которые имелись на производстве на момент прекращения деятельности, требуют специальных условий хранения, обеспечить которые в короткие сроки у Общества не было возможности, они были списаны в связи с порчей. Согласно п. 4.4 договора, за неисполнение условий договора, виновная сторона возмещает противоположной стороне все убытки, в том числе и упущенную выгоду.

Посчитав, что лицом, ответственным за убытки истца в общей сумме 2 936 070 руб., является ответчик, ООО "Яков Давыдов" обратилось с настоящим иском в суд.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам статьи 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 4 статьи 393 Кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Предъявляя иск о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец должен доказать нарушение ответчиком условий обязательства, возникновение у кредитора убытков, наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением должником обязательств и наступившим у кредитора вредом, а также размер убытков.

В настоящем случае Общество на основании п.п. 2.3.5, 2.3.6 обязалось соблюдать требования органов Энергонадзора и иных отраслевых правил и норм, действующих в отношении деятельности Арендатора и арендуемого им Помещения, а также выполнять выполнять на территории Арендодателя общие приказы и распоряжения его администрации.

В соответствии с действующими внутренними нормативными актами на Заводе допуск граждан иностранных государств на территорию режимного объекта - АО "Пролетарский завод" может осуществляться после получения разрешения генерального директора, службы безопасности, уведомления АО "Объединенная судостроительная корпорация", с обязательным уведомлением и согласованием с Федеральной Службой Безопасности и только в соответствии с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме для предприятий (организаций) собственников и арендаторов помещений, расположенных на территории АО "Пролетарский завод" с которой ООО "Яков Давыдов" было ознакомлено под роспись 06.09.2010 г. и Положением о порядке приема и работы с иностранными гражданами фирм, расположенных на территории АО "Пролетарский завод", на правах арендаторов или собственников" с которым ООО "Яков Давыдов" было ознакомлено под роспись 10.01.2012 г.

Согласно п. 2.1. Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме для предприятий (организаций) собственников и арендаторов помещений, расположенных на территории АО "Пролетарский завод" служба безопасности завода вправе в любое время без объяснения причин отказать в допуске и в выдаче пропуска лицам, не состоящим в трудовых и договорных отношениях с предприятиями (организациями) собственников и арендаторов, а также прибывших к ним лицам иностранных государств.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с указанным Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации. Пунктом 10 "Перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение" утвержденного Постановлением Правительства от 11.10.2002 N 754 к таким относятся объекты, на которых размещаются органы государственной власти и иные органы и организации, осуществляющие работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 1226-р АО "Пролетарский завод" (далее - Общество) отнесено к стратегическим предприятиям.

В соответствии с п. 4.5 Устава АО "Пролетарский завод" проводит работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, с осуществлением мероприятий и оказанием услуг в области защиты государственной тайны, и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, обеспечивает защиту таких сведений в соответствии с возложенными на Общество задачами и в пределах своей компетенции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика относительно изъятия пропусков у иностранного персонала ООО "Яков Давыдов" не является противоправным действием, которые полностью соответствуют условиям договора и его не нарушают.

Отсутствие доказательств наличия причинной следственной связи между противоправными действиями ответчика и неблагоприятными имущественными последствиями истца, равно как и размером убытков, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 г. по делу N А56-89709/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Яков Давыдов" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова