Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 01АП-2869/16

6 июня 2016 г.

А43-3900/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" (ИНН 7842444345, г. Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, литер В, пом. 1Н)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2016

по делу N А43-3900/2016,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 30.12.2015 о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" (далее - Общество, ООО "Таможенно-Логистический Оператор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - административный орган) от 30.12.2015 N 10408000-645/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 28.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Таможенно-Логистический Оператор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

По мнению Общества, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения. Кроме того, в рассматриваемом случае ООО "Таможенно-Логистический Оператор" является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку оно выступало в качестве таможенного представителя и действовало от имени и по поручению декларанта, следовательно, не было наделено правом в самостоятельном порядке определять товар, подлежащий декларированию, а также контролировать прибытие товара.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 17.06.2013 ООО "Таможенно-Логистический Оператор" (таможенный представитель) и ООО предприятие "Электроисточник" (декларант) заключили договор таможенного представителя с декларантом N 0582-13-К-50 о предоставлении услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств.

09.10.2015 на основании указанного договора ООО "Таможенно-Логистический Оператор" от имени декларанта подало в ОТОиТК N 1 Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни предварительную таможенную декларацию, которая зарегистрирована под N 10408100/091015/0009789, на товар "Аккумуляторные батареи свинцово-кислотные стартерные изготовитель "FIAMM S.P.A.":

1. марка TITANIUM PLUS артикул L2 64+ в количестве 19 шт.

2. марка TITANIUM PLUS артикул L2X 64+ в количестве 37 шт.

3. марка TITANIUM PLUS артикул L3B 75+ в количестве 101 шт.

4. марка TITANIUM PLUS артикул L3 80+ в количестве 76 шт.

5. марка TITANIUM PLUS артикул LB2 54 в количестве 23 шт.

6. марка TITANIUM PLUS артикул L3 74 в количестве 64 шт.

7. марка TITANIUM PLUS артикул L5 90 в количестве 62 шт.

8. марка DIAMOND артикул L2 60 в количестве 76 шт.

9. марка DIAMOND артикул L2X 60 в количестве 76 шт.

10. марка DIAMOND артикул GR24 70 в количестве 66 шт.

11. марка DIAMOND артикул D26X 75 в количестве 54 шт.

12. марка DIAMOND артикул D31 95 в количестве 90 шт.

13. марка POWERCUBE - АРС артикул СХ225АРС в количестве 64 шт.

14. марка ENERGYCUBE - RST артикул СВХ 110 RST в количестве 24 шт.

15. марка ENERGYCUBE - RST артикул СВХ 110 RST в количестве 48 шт.

16. марка TITANIUM PLUS артикул L1 54+ в количестве 80 шт.

17. марка DIAMOND артикул B24XJ 45 в количестве 24 шт.".

В поданной декларации указана стоимость товара 38393,18 ЕВРО (стоимость на день подачи ДТ 2 662 375,06 рублей) и код в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 8507102003.

Товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза из Италии на условиях поставки FSA Веронелла по контракту N 1 от 28.10.2008.

12.10.2015 таможенный орган направил Обществу уведомление о проведении таможенного досмотра товара, ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10408100/091015/0009789, требование о предъявлении товаров для проведения таможенного досмотра на территорию СВХ ОАО "Автоколонна N 1213" по адресу: г.Киров, Автотранспортный переулок 4, а также требование о проведении операций в отношении товаров: выгрузка товара из транспортного средства, вскрытие упаковки товара, разделение товарной партии по размерам.

12.10.2015 в закрытом складском помещении СВХ ОАО "Автоколонна N 1213" по адресу: г.Киров, Автотранспортный пер., 4, уполномоченное должностное лицо Нижегородской таможни обнаружило товар, не заявленный в ДТ N 10408100/091015/0009789, а именно - аккумуляторные батареи DIAMOND FIAMM артикул LIX 44 в количестве 40 штук.

Данный факт зафиксирован в акте таможенного досмотра от 12.10.2015 N 10408100/131015/000183.

Усмотрев в действиях ООО "Таможенно-Логистический Оператор" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.10.2016 уполномоченное лицо Нижегородской таможни вынесло определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10408000-645/2015.

10.12.2015 должностное лицо Нижегородской таможни составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении N 10408000-645/2015.

30.12.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя Нижегородской таможни вынес постановление N 10408000-645/2015 о привлечении ООО "Таможенно-Логистический Оператор" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в однократном размере стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 131 020 рублей, без назначения дополнительного наказания.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из видов таможенной декларации является декларация на товары.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения, таможенная и статистическая стоимость.

В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 193 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза (предварительное таможенное декларирование товаров).

При предварительном таможенном декларировании в таможенной декларации могут отсутствовать сведения, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу.

Такие сведения должны быть внесены в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров в порядке, определенном решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Таким образом, декларирование товаров представляет собой подачу таможенной декларации (в том числе предварительной) по установленной форме, в связи с чем надлежащее исполнение обязанности по декларированию товаров заключается в заявлении достоверных сведений о товаре именно в таможенной декларации. При заполнении предварительной декларации декларант либо таможенный представитель принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для совершения таможенных операций.

В силу пункта 2 статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Положениями статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в недекларировании товаров, подлежащих декларированию.

Согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ДТ N 10408100/091015/0009789 товар от имени декларанта - ООО предприятие "Электроисточник" был задекларирован таможенным представителем - ООО "Таможенно-Логистический Оператор", которое на основании вышеприведенных правоположений несет ответственность за полноту и достоверность сведений, указанных в предварительно декларации.

Факт неуказания Обществом в предварительной таможенной декларации части ввезенного товара (аккумуляторные батареи DIAMOND FIAMM артикул LIX 44 в количестве 40 штук) установлен судом первой инстанции и подтвержден совокупностью собранных административным органом доказательств. Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае установлено и документально подтверждено.

При этом ссылка Общества на положения части 1 статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза не может быть принята во внимание, поскольку неуказание в предварительной таможенной декларации сведений, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу, не освобождает декларанта от обязанности внести такие сведения в таможенную декларацию в дальнейшем до принятия решения о выпуске товаров в порядке, определенном решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза), что в данной ситуации сделано не было.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в том числе вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.

При этом вышеприведенное правоположение не содержит исключений относительно прав декларанта осуществить осмотр декларируемых товаров при подаче предварительной декларации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 192 Таможенного кодекса Таможенного союза по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.

Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

В статье 15 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Общество не воспользовалось предоставленным ему таможенным законодательством правом осмотра товара, заявленного в ДТ N 10408100/091015/0009789.

В рассматриваемом случае на основании договора о таможенном представительстве от 17.06.2013 N 0582-13-К-50, ООО "Таможенно-Логистический Оператор" является субъектом административного правонарушения, поскольку оно от имени декларанта подало таможенную декларацию в таможенный орган.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях Общества доказаны.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции не установил существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен штраф, исчисляемый от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Наказание в виде штрафа в однократном размере стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 131 020 рублей, назначено Обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление Общества - не подлежащим удовлетворению.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2016 по делу N А43-3900/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина М.Б. Белышкова