Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 15АП-8491/16 (ключевые темы: отказ в назначении экспертизы - возврат госпошлины - рыночная стоимость земельного участка - сдача документов - участие третьих лиц)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 15АП-8491/16

город Ростов-на-Дону

06 июня 2016 г.

дело N А32-31/2016

Судья Ванин В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритмик"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2016 по делу N А32-31/2016 об отказе в назначении экспертизы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритмик"

к Управлению имущественных отношений администрация муниципального образования Туапсинский район

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "АСК-оценка"

о признании недействительной рыночной стоимости земельного участка и перерасчете арендной платы,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритмик" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2016 по делу N А32-31/2016 об отказе в назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда первой инстанции об отказе в назначении и проведении экспертизы по делу. Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 28.04.2016 N 422.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 2 л.:

1. Платежное поручение от 28.04.2016 N 422.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Ванин