Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 04АП-493/16

г. Чита

08 июня 2016 г.

Дело N А58-5513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мархинский завод железобетонных изделий" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 года по делу N А58-5513/2015 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Федора Попова, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Мархинский завод железобетонных изделий" (ИНН 1435220290, ОГРН 1091435008642, адрес: 677901, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, микрорайон Марха, ул. Экспериментальная, 7) о взыскании 1 730 004, 41 руб. ( суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мархинский завод железобетонных изделий" о взыскании 1 730 004 рублей 41 копейки долга по договору на энергоснабжение N 52605 от 18.07.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 года иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда от 09.12.2015, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор энергоснабжения от 18.07.2011 прекратил свое действие, так как был заключен с 26.04.2011 по 01.09.2011, при этом никаких дополнительных соглашений о продлении действия договора заключены не были. Акты снятия показаний приборов учета составлены истцом в одностороннем порядке, следовательно, объем фактических потерь в сетях ответчика не доказан. Также не доказано истцом, где проходят границы балансовой принадлежности сетей. Ссылка суда на акт от 01.01.2004 о разграничении балансовой принадлежности неправомерна, так как ответчик был учрежден лишь в 2009 году, соответственно в 2004 году никаких актов ответчик подписать не мог. Истцом не доказан объем полученной ответчиком энергии в марте, апреле, мае 2015 года. Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Истцом во исполнение определения суда от 05.05.2016 представлены копии счет-фактуры 3 9129 от 28.02.2015, акт N 9129 от 28.02.2015, акт технического осмотра электроустановок, акт N 267 от 27.06.2011 разграничения балансовой принадлежности и ответственности, а также акт снятия показаний приборов учета за февраль 2015 года, ведомость электропотребления за февраль 2015 года. Указанные дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.07.2011 между ОАО "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "СБК-Торг" (покупатель), впоследствии переименованного в ООО "Мархинский завод железобетонных изделий" заключен договор на энергоснабжение N 52605, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 9.1 договора расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение N 4).

Покупатель (владелец объектов, на котором установлены приборы учета) обязан самостоятельно снять показания 25 числа каждого месяца и в течение дня передать гарантирующему поставщику данную информацию с последующим письменным подтверждением. Гарантирующий поставщик имеет право по предварительному согласованию участвовать в снятии показаний на объекте покупателя (стороны, владеющей объектом) (пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 11.1 договора гарантирующий поставщик в срок до 5-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет покупателю счет на оплату 100 процентов договорного объема потребления электрической энергии (мощности) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Согласно п.11.2 в редакции протокола согласования разногласий от 05.08.2011 покупатель электроэнергии оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию в следующем порядке:

до 10-го числа расчётного месяца - стоимость 33% договорного объема электрической энергии за соответствующий месяц;

до 20-го числа расчётного месяца - стоимость 33% договорного объема электрической энергии за соответствующий месяц;

не позднее последнего рабочего дня расчётного месяца - стоимость 34% договорного объема потребления электрической энергии за соответствующий месяц. В случае, если фактический объем потребленной электрической энергии меньше оплаченного, излишне оплаченная сумма засчитывается в счет исполнения обязанности по оплате за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 15.1. договора в редакции протокола согласования разногласий от 05.08.2011 настоящий договор заключен с 26.04.2011 по 01.09.2011. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Сторонами заявлений о расторжении договора представлено не было, в связи с чем, договор считается пролонгированным.

В приложении N 4 к договору согласованы объекты ответчика с указанием установленных приборов учета на объектах.

Балансовая принадлежность сетей и эксплуатационная ответственность согласована актом N 267 от 27.06.2011.

Истец, исполняя условия договора, за период с марта по май 2015 года произвел поставку электрической энергии всего на сумму 1 781 955 рублей 42 копейки.

С учетом частичной оплаты и сальдо задолженность ответчика составила 1 730 004 рублей 41 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Договор N 52605 от 18.07.2011, с учетом протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии и мощности по объектам ответчика выставлены счета-фактуры N N27877 от 31.05.2015 на сумму 279 580,14 руб., N 22074 от 30.04.2015 на сумму 691 711,17 руб., N 15552 от 31.03.2015 на сумму 810 664,11 руб., всего на сумму 1 781 955, 42 руб. Задолженность ответчиком не оплачена.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии в спорном периоде (март, апрель, май 2015 года) подтверждается актами приема-передачи электрической энергии N 1552 от 31.03.2015, N 22074 от 30.04.2015, N 27877 от 31.05.2015, актами снятия показаний приборов учета за май, апрель, март 2015 года. Акты приема-передачи электрической энергии подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, скреплены печатью ответчика.

С учетом наличия сальдо за предыдущий период (февраль 2015 года) в размере 128 048,99 руб., частичной оплатой долга в сумме 180 000 руб., задолженность ответчика составила 1 730 004,41 руб.

Учитывая установленную статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента оплатить принятое количество энергии, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в сумме 1 730 004, 41 руб. с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о прекращении действия договора N 52605 от 18.07.2011 судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно протоколу согласования разногласий от 05.08.2011 настоящий договор заключен с 26.04.2011 по 01.09.2011. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Следовательно, поскольку никто из сторон договора не заявил о прекращении, изменении либо о заключении договора, договор N 52605 от 18.07.2011 считается продленным на последующие периоды.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, где проходят границы балансовой принадлежности сетей, также подлежит отклонению, поскольку согласно акту N 267 от 27.06.2011, имеющемуся в материалах дела, сторонами договора согласованы границы балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, каковой является: кабельные наконечники КВЛЭП - 10 кВ на яч. N 4, 11 "Л - Л-3 СМ-1,2" в ЗРУ кВ ПС "Марха".

Довод ответчика о том, что акты снятия показаний приборов учета составлены истцом в одностороннем порядке, судом не принимаются. Согласно условиям договора (пункт 9.2) обязанностью покупателя (ответчика) является снятие показаний приборов учета и передача их истцу, которая ответчиком не выполнена. Истцом представлены в материалы акты снятия показаний приборов учета полученных от ответчика. Показания, указанные в актах отражены в актах приема-передачи электроэнергии, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком, как лицом, на котором лежит установленная законом и договором обязанность по снятию показаний приборов учета, доказательств потребления электроэнергии в меньшем размере, чем отражено в актах приема-передачи электрической энергии за спорные месяцы, не представлено.

Довод ответчика о недоказанности полученного ответчиком объема энергии в марте, апреле, мае 2015 года отклоняется в силу вышеизложенного.

Судом апелляционной инстанции откладывалось рассмотрение дела и предлагалось истцу представить дополнительные доказательства подтверждающие сумму сальдо по состоянию на март 2015 г.

Из представленных дополнительных доказательств, приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела, следует, что сумма сальдо сложилась из-за частично неоплаченной суммы задолженности за потребленную электроэнергию за февраль 2015 г. Представленные доказательства подтверждают размер задолженности. Количество потребленной электроэнергии за февраль 2015 г. подтверждено актом снятия показаний, ведомостью энергопотребления. Указанные документы составлены истцом в одностороннем порядке, однако в счет-фактуре за февраль 2015 г. отражено количество потребленной электроэнергии и её стоимость. На счет-фактуре имеется штамп и подпись уполномоченного ответчиком лица о получении счет-фактуры. Никаких возражений относительно количества потребленной электроэнергии ответчиком не заявлялось, доказательств подтверждающих иное количество потреблённой электроэнергии чем отражено в акте и ведомости ответчиком суду не представлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 года по делу N А58-5513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова