Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 05АП-3486/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2016 г. N Ф03-3880/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

08 июня 2016 г.

Дело N А51-98/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-3486/2016

на решение от 05.04.2016

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-98/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению товарищества собственников жилья "ТРОИЦКОЕ" (ИНН 2536286404, ОГРН 1152536007766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.08.2015)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 2538062431, ОГРН 1022501911882)

третье лицо: управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

об оспаривании решения,

при участии:

от ТСЖ "ТРОИЦКОЕ": представитель Михалев И.В. по доверенности от 25.08.2015 сроком на 1 год, удостоверение;

от управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Волик А.С. по доверенности N 27/1-1-4259 от 25.12.2015 сроком до 31.12.2016;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю - не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ТРОИЦКОЕ" (далее - заявитель, ТСЖ, ТСЖ "ТРОИЦКОЕ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 05.10.2015 N Ф01/15-40911 и обязании филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю принять решение о постановке на кадастровый учет земельного участка, сформированного на основании межевого плана ООО "Кадастровые инженеры" от 17.09.205, поданного в орган кадастрового учета по заявлению ТСЖ о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 25-0-1-50/3001/2015-8306 от 18.09.2015.

В судебном заседании 29.03.2016 заявитель уточнил предмет заявленного требования, просил признать незаконным решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 11.01.2016 N Ф01/16-56 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Уточнение предмета заявленного требования судом принято в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 01.02.2016 с согласия заявителя суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика - федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, указанного заявителем в заявлении в качестве ответчика на надлежащего - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - ответчик, кадастровая палата, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю).

Определением суда от 01.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА г.Владивостока).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2016 заявленные требования удовлетворены, суд признал отказ от 11.01.2016 N Ф01/16-56 незаконным, обязав Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю принять решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, сформированного на основании межевого плана ООО "Кадастровые инженеры" от 17.09.2015, поданного в орган кадастрового учета по заявлению ТСЖ "ТРОИЦКОЕ" о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 18.09.2015 N 25-0-1-50/3001/2015-8306.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, кадастровая палата обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала на то, что разрешенное использование образуемого земельного участка - "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" отсутствует в перечне видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны - "Зона многофункциональной общественно-деловой застройки" - ОД1. Следовательно, осуществление кадастрового учета образуемого земельного участка противоречило бы нормам действующего законодательства.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что при подготовке правил землепользования и застройки не было учтено существование многоквартирного жилого дома по адресу: г.Владивосток, ул. Пионерская. 5, земельный участок под которым не был сформирован. При этом у ТСЖ "ТРОИЦКОЕ" имелась возможность оспорить в порядке части 4 статьи 32 ГрК РФ решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

На основании изложенного кадастровая палата просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направила, в связи с чем судебная коллегия с согласия лиц, участвующих в деле и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в его отсутствие.

Представитель ТСЖ "ТРОИЦКОЕ" в судебном заседании апелляционной инстанции и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель УГА г.Владивостока письменный отзыв не представил, устно изложил свою позицию по делу, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ТСЖ "ТРОИЦКОЕ" обратилось в кадастровую палату с заявлением от 18.09.2015 N 25-0-1-50/3001/2015-8306 о постановке на кадастровый учет земельного участка, сформированного на основании распоряжения УГА г.Владивостока N 3036 от 29.12.2014 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул. Пионерская,5, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома".

05.10.2015 кадастровой палатой принято решение N Ф01/15-40911 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В обоснование принятого решения о приостановлении осуществления кадастрового учета кадастровая палата указала, что межевой план, представленный с заявлением о кадастровом учете земельного участка, по форме и содержанию не соответствует требования Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 N 762, формируется в форме электронного документа в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и заверяется усиленной квалификационной электронной подписью уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления, утвердившего данную схему.

Также указала, что имеются противоречия между сведениями Государственного кадастра недвижимости о территориальной зоне, в которую входит образуемый земельный участок и сведениями в представленных для кадастрового учета документах. По данным ГКН образуемый земельный участок ЗУ1 попадает в зону многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1) в соответствии с решением Думы г.Владивостока, указанный в межевом плане вид разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" не соответствует виду разрешенного использования, который предусмотрен градостроительным регламентом для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (ОД1).

11.01.2016 в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета кадастровой палатой принято решение N Ф01/16-56 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Не согласившись с отказом кадастровой палаты в постановке на кадастровый учет земельного участка, сформированного под многоквартирным жилым домом, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств

Согласно положениям статьи 198 АПК РФ граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 221-ФЗ, заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Частью 1 статьи 23 указанного закона установлено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 221-ФЗ, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами данной статьи.

В частности, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Соответствующее основание указано в пункте 1 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ.

Частью 9 указанной статьи установлено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Пункт 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ закрепляет, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Пионерская, д.5, оформленного протоколом общего собрания от 05.07.2015 создано ТСЖ "ТРОИЦКОЕ".

Указанным протоколом общего собрания на ТСЖ возложена обязанность по формированию и отведению в собственность земельного участка, в границах, согласованных УГА г.Владивостока на схеме земельного участка на кадастровом плане территории.

Во исполнение принятого решения ТСЖ "ТРОИЦКОЕ", обратилось в ООО "Кадастровые инженеры" с целью изготовления межевого плана земельного участка в границах, согласованных УГА г.Владивостока распоряжением от 29.12.2014 N 3036 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул. Пионерская,5, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома".

17.09.2015 проект межевого плана был подготовлен и на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 25-0-1-50/3001/2015-8306 от 18.09.2015 был направлен в орган кадастрового учета.

Кадастровая палата, рассмотрев представленные вместе с заявлением документы, приостановила осуществление кадастрового учета, сославшись на выявленные противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости о территориальной зоне, в которую входит образуемый земельный участок (площадью 1613 кв.м) и сведениями, представленными для кадастрового учета документах.

По данным ГКН образуемый земельный участок ЗУ1 попадает в зону многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), однако указанный в межевом плане вид разрешенного использования земельного участка "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" не соответствует виду разрешенного использования, который предусмотрен градостроительным регламентом для зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

Вместе с тем, согласно пунктам 8, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом в соответствии с правилами землепользования и застройки.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункты 1, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила землепользования и застройки), использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 постановления N 10/22).

Частью 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (пункты 4.2, 4.3 постановления N 12-П).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса и Вводного закона, поэтому заявитель вправе требовать формирования границ этого участка, в том числе и в случае, если многоквартирный жилой дом расположен в территориальной зоне, в перечне видом разрешенного использования которой отсутствует такой вид разрешенного использования как "эксплуатация многоквартирного дома", в случае, если размещение многоквартирного жилого дома в указанной зоне не противоречит пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования либо их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

По смыслу данной нормы земельные участки, используемые не в соответствии с градостроительным регламентом до утверждения соответствующего регламента, могут быть использования без приведения их в соответствие с данным градостроительным регламентом, если не повлечет возникновения опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятникам истории и культуры.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом N 5 по ул.Пионерская в г.Владивостоке, указанный объект недвижимости построен до 1918 года.

Следовательно, использование земельного участка под многоквартирным жилым домом по ул.Пионерская, 5, в г.Владивостоке осуществлялось жильцами указанного дома задолго до принятия Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, которыми были установлены территориальные зоны и предусмотрены градостроительные регламенты из использования.

Следует отметить, что в материалы дела ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что использование образуемого земельного участка для целей "эксплуатация многоквартирного жилого дома" повлечет возникновение опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Таким образом, приостановление кадастровой палатой осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по основаниям его расположения в территориальной зоне, в которой не установлен такой вид разрешенного использования как "эксплуатация многоквартирного дома", не соответствует действующему законодательству и нарушение права собственником помещений в многоквартирном жилом доме по ул.Пионерская, 5 на получение данного земельного участка на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами, в том числе являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В силу части 12 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании указанной нормы Минэкономразвития России принят приказ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Проверив соответствие представленного в материалы дела межевого плана земельного участка, подготовленного ООО "Кадастровые инженеры", коллегия не находит каких-либо противоречий или несоответствий установленной форме межевого плана в соответствии с приказом от 24.11.2008 N 42.

Указание кадастровой палаты, на то, что схема расположения земельного участка формируется в форме электронного документа в формате XML и заверяется электронной подписью должностного лица, коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.07.2015 N ОГ-Д23-9557, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа с 11 июня 2015 года. Принятие уполномоченным органом решений об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной в форме документа на бумажном носителе возможно, если заявление об утверждении такой схемы поступило в уполномоченный орган до 11.06.2015.

Из представленного в материалы дела заявления собственника помещения в многоквартирном жилом доме по ул.Пионерская,5 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, данное заявление подано в управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока 26.11.2014, то есть до 11.06.2015.

Кроме того, государственный кадастровый учет земельного участка или земельных участков в силу положений части 2 статьи 16 и пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ осуществляется, в том числе, на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с действующим законодательством.

Схема не является документом, необходимым для государственного кадастрового учета, предусмотренным статьей 22 Закона о кадастре, а согласно части 6.1 статьи 38 Закона о кадастре является приложением к межевому плану в качестве документа, в соответствии с которым в том числе осуществляются кадастровые работы.

В связи с чем, указание кадастровой палатой в качестве основания для приостановления осуществления кадастрового учета на несоответствие требованиям утвержденной распоряжением УГА г.Владивостока от 29.12.2014 N 3036 схемы расположения земельного участка, является неправомерным.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решения ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Приморскому краю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул.Пионерская, 5 в г.Владивостоке, являются незаконными и необоснованными и нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК правомерно удовлетворил заявленные требования ТСЖ "ТРОИЦКОЕ".

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2016 по делу N А51-98/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова И.С. Чижиков