Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 11АП-5848/16

г. Самара

08 июня 2016 г.

Дело N А55-1634/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель Демидова А.А., доверенность от 28.12.2015 N 4, от ответчика - представитель Гукасян И.Б., доверенность от 29.12.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амонд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016 по делу N А55-1634/2016 (судья Бунеев Д.М.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" к Обществу с ограниченной ответственностью "Амонд" о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Амонд" (далее - ответчик) о взыскании 229 442 руб. 88 коп. основного долга и 120 948 руб. 73 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, жалобу - удовлетворить.

Представить истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.05.2015 заключен договор N 23 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, в соответствии с условиями которого истец подбирает и предоставляет ответчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в федеральном казенном учреждении "Колония - поселение N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" в количестве до 10 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду, а ответчик обязался оплатить выполненные работы.

В соответствии с условиями договора истцом в период: май-октябрь 2015 года оказаны ответчику услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных на общую сумму 443 106 руб. 60 коп. Факт осуществления работ подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период май-октябрь 2015 года.

Согласно п. 3.1 договора оплата выполненных спецконтингентом (осужденными) работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения производится ответчиком на условиях оплаты труда работников ответчика, выполняющих аналогичные работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до двадцатого числа месяца, следующего за отработанным.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг по договору N 23 от 22.05.2015, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 229 442 руб. 88 коп.

Согласно п.4.6 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, ответчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.6 договора истцом начислены пени в сумме 120 948 руб. 73 коп. за период с 21.07.2015 по 27.01.2016.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.12.2015 с требованиями оплаты долга и пени, которая получена ответчиком 18.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против требования истца о взыскании долга в сумме 229 442 руб. 88 коп. не заявил, представил ходатайство об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 779 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016 по делу N А55-1634/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов