Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 10АП-5941/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф05-13186/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании отсутствующим права собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А41-106472/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, Управления земельных отношений Раменского муниципального района: не явились, извещены;

от ответчика, ТУ ФАУГИ по МО: не явились, извещены;

от 3-их лиц, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Администрация Раменского муниципального района Московской области; Визняк Данил Григорьевич: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления ФАУГИ по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 года по делу N А41-106472/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района к Территориальному управлению ФАУГИ по Московской области с требованием: - признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним право собственности Российской Федерации на земельный участок с КН 50:23:0020228:42, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельский округ Сафоновский, деревня Сафоново, улица Шоссейная, участок 6,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 2) Администрация Раменского муниципального района Московской области, 3) Визняк Данил Григорьевич,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик) с требованиями о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020228:42, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельский округ Сафоновский, деревня Сафоново, улица Шоссейная, участок 6.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 года по делу N А41-106472/15 признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним право собственности Российской Федерации на земельный участок с КН 50:23:0020228:42, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельский округ Сафоновский, деревня Сафоново, улица Шоссейная, участок 6.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориального управления ФАУГИ по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности нарушает законные права органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В связи с тем, что правообладателем спорного земельного участка указана Российская Федерация, и данный земельный участок расположен в границах Московской области, суд полагает, что Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области является по настоящему делу надлежащим ответчиком.

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Как следует из п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Тем самым, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Органом местного самоуправления в лице Управления земельных отношений Раменского района заявлено требование, мотивированное наличием у него полномочия на распоряжение спорными земельными участками, право собственности на которые не разграничено, в силу закона.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, избранный истцом способ защиты своего права является надлежащим, поскольку спор о праве на спорный земельный участок в данном случае не может быть защищен путем признания права за истцом, поскольку земельный участок относится к категории не разграниченной собственности, или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку земельный участок фактически не находится в незаконном владении ни у Российской Федерации, ни у иных лиц.

Как правомерно указал суд первой инстанции, данный иск является негаторным иском, в соответствии с которым собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. ст. 304, 305 ГК РФ).

Наличие у истца оснований для защиты права распоряжения земельным участком с КН 50:23:0020228:42 посредством подачи иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок подтверждаются следующими нормами права и установленными судом фактами.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) (далее - ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Согласно ст. 3.1 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Исследовав материалы дела, а также материалы правоустанавливающих документов Росреестра на земельный участок с КН 50:23:0020228:42, суд первой инстанции правомерно установил следующее.

06 октября 2003 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН 50:23:0020228:42 площадью 500 кв.м. по адресу: Московская область, Раменский район, д.Сафоново, ул.Шоссейная, д. 6, для ведения личного подсобного хозяйства. На основании постановления Главы Раменского района от 12.03.2003 N 417 между КУИ Раменского района (арендодатель) и гр.Визняком Д.Г. (арендатор) был заключен договор аренды N 398 указанного земельного участка, с целью для ведения личного подсобного хозяйства. 31 октября 2008 года Главой Раменского района вынесено постановление N 3551 о предоставлении в аренду сроком на пять лет гр. Визняку Д.Г. земельного участка с КН 50:23:0020228:42 площадью 500 кв.м. по адресу: Московская область, Раменский район, д.Сафоново, ул.Шоссейная, д. 6, для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного постановления 11.12.2008 между комитетом и Визняком Д.Г. вновь заключен договор аренды N 2660 участка с КН 50:23:0020228:42.

Из указанных документов (постановлений, договора аренды) следует, что спорный земельный участок находился в распоряжении органа местного самоуправления - Администрации Раменского района, был образован в 2003 году и в том же году сдан в аренду.

В соответствии с Актом обследования участка от 24.02.2015, установлено, что земельный участок с КН 50:23:0020228:42 огорожен металлическим забором, представляет собой ровную поверхность, строения на участке отсутствуют, какая-либо деятельность не ведется.

Между тем, из представленной выписки из ЕГРП на данный участок следует, что он находится в собственности Российской Федерации с 03 февраля 2004 года (л.д.7).

В порядке п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН 50:23:0020228:42 начиная с момента его образования находился в распоряжении администрации и в распоряжение Российской Федерации не передавался, Российская Федерация распоряжение спорным участком не осуществляла.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный участок не может относится к федеральной собственности согласно критериям, определенным ст. 3.1 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001, поскольку он: не заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; не предоставлялись органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; не находились на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; не предоставлялись в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; и не относятся к иным предусмотренным федеральными законами земельным участкам и предусмотренным федеральными законами землям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

В соответствии ч.1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Порядок заполнения и выдачи выписок из ЕГРП, установлен Приказом Минюста России от 18 сентября 2003 г. N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах".

Выписка из ЕГРП должна содержать описание объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на него, об ограничениях (обременениях) прав, о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

В выписку вносятся сведения, которые содержатся в соответствующих листах раздела Единого государственного реестра прав на момент подписания выписки в пределах предусмотренного п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" срока для предоставления лицу запрошенной информации.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404.

В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. В регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией, как установлено судом, не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательства факта разграничения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, произведенного в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции проверен факт отсутствия в деле правоустанавливающих документов Росреестра на земельный участок с КН 50:23:0020228:42 документов и сведений, подтверждающих подачу заявления правообладателем земельного участка - имеющим право собственности в лице органа государственной власти, а именно Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В материалах дела имеются заявления о государственной регистрации: от гражданина Визняка Д.Г. от 08.01.2004 о госрегистрации сделки аренды земельного участка, от гр.Визняка Д.Г. от 30.03.2009 о госрегистрации аренды по договору аренды от 11.12.2008.

Также имеется заявление от КУИ Раменского района от 30.12.2003 о регистрации за муниципальным образованием Раменский район права распоряжения земельным участком. Указанные заявления не могут являться основаниями для регистрации права собственности за Российской Федерацией, поскольку поданы не органом, осуществляющим полномочия от имени Российской Федерации и не в отношении регистрации права собственности на участок за РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" от 17.07.2006 N 101-ФЗ, действовавшего до 01.07.2006, право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

При этом регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.

Доказательств обращения Российской Федерацией о регистрации права собственности на спорный участок не имеется.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Доказательств, подтверждающих, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с КН 50:23:0020228:42 возникло на законных основаниях в деле нет, следовательно зарегистрированное право собственности Российской Федерации на данный участок не основано на законе и подлежит признанию отсутствующим.

Земельный участок с КН 50:23:0020228:42 не относится также к земельным участкам по критериям, определенным ст. 3.1 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001, право собственности на которые отнесены к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов; соответствующего перечня об отнесении участка к землям Российской Федерации, а также к землям субъектов РФ, муниципальным землям, в материалы дела не представлено.

Следовательно, спорный участок в соответствии с действующим законодательством и с учетом доказательств, исследованных судом, не может находиться в собственности Российской Федерации, собственности субъектов Российской Федерации и в собственности поселений, городских округов, муниципальных районов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что земельный участок с КН 50:23:0020228:42 относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем 2 ч. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, правом распоряжения спорным земельным участком наделен истец, что отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, что истец является ненадлежащим истцом по делу.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик не предоставил документального подтверждения разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном ст. 17 ЗК РФ и Федеральным законом от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" порядке, не подтвердил факта обращения за регистрацией права собственности Российской Федерации, а также не представил доказательств того, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле Правительство Московской области и Министерство имущественных отношений МО подлежит отклонению, так как заявителем не указано на какие права или обязанности данных лиц может повлиять данный судебный акт по отношению к одной из сторон, положения п. 3 Постановления Правительства МО N 1154/51 от 26.12.2014 г. "Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти Московской области на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий" к таким правам и обязанностям не относится, так как не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2016 года по делу N А41-106472/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Н.Н. Катькина