Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 10АП-6596/16

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А41-94571/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым Ф.А.,

при участии в заседании:

от "ОбьСибСнабжение" - не явились, извещены;

от ЗАО "АМК-Вигас" - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОбьСибСнабжение" (ИНН 8603105544, ОГРН 1028600943447), на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу А41-94571/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОбьСибСнабжение" к закрытому акционерному обществу "АМК-Вигас" (ИНН 8605006066, ОГРН 1028601356630), о взыскании 501 109 рублей 90 копеек долга, 60 704 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОбьСибСнабжение" (далее - истец, ООО "ОбьСибСнабжение") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "АМК-Вигас" (далее -ответчик, ЗАО "АМК-Вигас") с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 501 109 рублей 90 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ том 2 л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 197 109 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.04.2016 года в размере 21 287 рублей 94 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.2 л.д.18).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ОбьСибСнабжение" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает основания для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела в период с 16.10.2014 по 21.01.2015 ООО "ОбьСибСнабжение" осуществило поставку ЗАО "АМК-Вигас" продукции на общую сумму 557 373 руб. 56 коп. согласно товарным накладным от 16.10.2014 N 1458 на сумму 147 042 руб. 93 коп., товарной накладной от 28.10.2014 N 1541 на сумму 304 000 руб. 86 коп., товарной накладной от 15.12.2014 N 1749 на сумму 11 239 руб. 99 коп., товарной накладной от 16.12.2014 N 1748 на сумму 3 027 руб. 83 коп., товарной накладной от 21.01.2015 N 24 на сумму 92 061 руб. 95 коп.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате товара, за ответчиком образовалось задолженность в сумме 501 109 руб. 90 коп.

Ссылаясь на задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 501 109 рублей 90 копеек, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания 197 109 рублей 04 копеек задолженности и 21 287 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты поставленного товара. Отказывая в части взыскания задолженности по товарной накладной от 28.10.2014 N 1541, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта поставки товара ответчику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятия товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно части 1 статьи 434 названного ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон положения главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Между тем, Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах с заполнением всех указанных реквизитов.

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Оценив содержание товарных накладных от 16.10.2014 N 1458, от 15.12.2014 N 1749, от 16.12.2014 N 1748, от 21.01.2015 N 24 на поставку товаров стоимостью 197 109 рублей 04 копейки, а также учитывая признание ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции указанной задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

Также из материалов дела следует, что в товарной накладной от 28.10.2014 N 1541 на сумму 304 000 руб. 86 коп. (том 1 л.д.73-74) отсутствует расшифровка имени и отчества получателя товара, печать ЗАО "АМК-Вигас", указание на номер и дату доверенности по которой указанному лицу были даны полномочия на получение товара.

В материалы дела истцом представлена вторая копия товарной накладной от 28.10.2014 N 1541, в которой указывалось на то, что товар был получен двумя лицами. При этом доверенности на имя Петровой Т.Б. (второго лица, которое якобы участвовало в приемке товара) на получение товара по товарной накладной от 28.10.2014 N 1541 на сумму 304 000 руб. 86 коп. в материалы дела не представлено.

Более того, истцом не представлено в материалы дела оригинала товарной накладной от 28.10.2014 N 1541, содержащей одновременно две подписи фактических получателей товара.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт поставки товара на сумму 304 000 руб. 86 коп. документально не подтвержден.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по оплате, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2014 по 05.04.2016 в размере 60 704 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная формулировка указанной нормы действовала до 01.06.2015, при этом, в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации" применяется следующее понятие пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а именно: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.06.2015 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться не из расчета учетной ставки рефинансирования банковского процента (т.е. ставки рефинансирования), а из расчета ставки банковского процента по вкладам физических лиц существующими в месте его нахождения и опубликованными Банком России.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2014 по 05.04.2016 в размере 60 704 руб. 95 коп., согласно представленному расчету.

Из представленного истцом расчета следует, что истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 года по 31.12.2015 года применил ставку в размере 8,25% вместо соответствующей ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Принимая во внимание, что истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами, действующими до 31.12.2015, при этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую истец просит взыскать, является меньшей по сравнению с суммой процентов, которая могла быть начислена за период с 24.10.2014 года по 31.12.2015 года, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2014 года по 31.12.2015 года по товарным накладным N 1458 от 16.10.2014, N 1749 от 15.12.2014, N 1748 от 16.12.2014, N 24 от 21.01.2015 в размере 17 177 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованная Банком России за период с 01.01.2016 года по 17.03.2016 года по Северо-Западному федеральному округ, равнялась с 16.12.2015 года по 25.01.2016 года - 7,08%, с 26.01.2016 года по 19.02.2016 года - 7,72%, с 20.02.2016 года по 17.03.2016 года - 8,72%, с 18.03.2016 - 8,41%.

Судом произведен перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным N 1458 от 16.10.2014, N 1749 от 15.12.2014, N 1748 от 16.12.2014, N 24 от 21.01.2015, который за период с 01.01.2016 года по 05.04.2016 составил 4 110 руб. 51 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.04.2016 года в размере 21 287 руб. 94 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. В указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусматривалось следующее, поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Между тем, в соответствии с пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" применению не подлежит.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2016 года по делу N А41-94571/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев Н.С. Юдина