Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-11225/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - возврат госпошлины - продление срока - несоблюдение требований)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-11225/16

г. Санкт-Петербург

07 июня 2016 г.

Дело N А56-90025/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 по делу N А56-90025/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Сампо"

к ОАО "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании,

установил:

ОАО "Объединенная энергетическая компания" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 по делу N А56-90025/2015.

Апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 04.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 06.06.2016.

06.06.2016 в апелляционный суд поступили документы во исполнение определения апелляционного суда об оставлении жалобы без движения.

Однако, Обществом вновь не исполнено требование части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приложенная к заявлению копия почтовой квитанции от 04.06.2016 N 40987 не содержит отметок о направлении документов с уведомлением о вручении.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рассматриваемом случае податель жалобы не проявил должной степени заботливости относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

С учетом того, что решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 02.03.2016, апелляционный суд не усматривает оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, исходя из того, что определение от 04.05.2016 было опубликовано в установленном порядке на официальном сайте арбитражного суда 06.05.2016, копия судебного акта получена Обществом 11.05.2016, однако документы в ненадлежащем виде представлены только 06.06.2016, то есть в последний день установленного судом срока, в связи с чем основания полагать, что Общество устранит недостатки поданной им апелляционной жалобы в разумный срок, у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11225/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова