Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-10515/16

г. Санкт-Петербург

07 июня 2016 г.

Дело N А56-52210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Болюх Ю.М. (доверенность от 17.11.2015)

от ответчика: Пугачев А.А. (доверенность от 28.01.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10515/2016) АО "Нива-1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-52210/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению АО "Нива-1"

к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконными действий арендодателя,

установил:

Закрытое акционерное общество "Нива-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области как арендодателя по договору от 27.06.2012 N 1329 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:23:0000000:100 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, совхоз Нива, по образованию земельного участка с кадастровым номером 47:23:0139001:99, площадью 1500 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Холоповицы, д.38-б, и воспрепятствованию владению и пользованию арендованным земельным участком.

Решением от 26.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, требования Общества удовлетворить, полагая, что судом не дана надлежащая оценка представленным Обществом доказательствам того, что спорный земельный участок образован из арендуемого Обществом земельного участка.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "Нива-1", реорганизованное из совхоза "Нива" - сельскохозяйственное предприятие, которому согласно постановлению Главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от 30.11.1992 N 703/2 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, общей площадью 3988 га, в том числе 2991 га сельскохозяйственных угодий для занятия сельскохозяйственной деятельностью (свидетельство от 30.11.1992 N37).

В 2005 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления границ с присвоением кадастрового номера 47:23:0000000:100, с уточненной площадью 36931412 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается кадастровым паспортом от 05.06.2015 N 47/201/15-381939.

Между МО "Гатчинский муниципальный район Ленинградской области" (арендодатель) и ЗАО "Нива-1" (арендатор) заключен договор от 27.06.2015 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, совхоз Нива, с кадастровым номером 47:23:0000000:100 для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет.

Ссылаясь на то, что из арендуемого земельного участка Администрацией был образован земельный участок с кадастровым номером 47:23:0139001:99, площадью 1500 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Холоповицы, д.38-б, в отсутствие согласия арендатора на образование указанного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества не смог пояснить, что находится на спорном земельного участке, указывая, что нарушением прав является образование земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами, Администрация Гатчинского муниципального района не издавала постановление о предоставлении земельного участка с кад. N 47:23:0139001:99, не утверждала схему расположения спорного земельного участка и не согласовывала акт согласования местоположения границ спорного участка, т.е. не производила действия по образованию земельного участка с кад.N 47:23:0139001:99, в связи с чем не может быть признана заинтересованным лицом по настоящему требованию.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обществом не представлено доказательств чинения каких-либо препятствий в использовании земельного участка, предоставленного по договору аренды от 27.06.2012N 1329, именно Администрацией.

Апелляционный суд принимает во внимание, что согласно представленной Администрацией выписке из ЕГРП от 25.08.2015 спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Стеблевой Любови Гавриловне и Оберст Ирине Евгеньевне, таким образом, Обществом избран ненадлежащий способ защиты права, которое Общество полагает нарушенным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения и удовлетворения требований Общества не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-52210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова