Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-21247/16 (ключевые темы: расходы по госпошлине - мировое соглашение - применение законодательства - госпошлина по иску - федеральный бюджет)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-21247/16

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-394/16

Резолютивная часть определения объявлена 07.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИЦ ЭАК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2016 по делу N А40-394/16, принятое судьей Лариной Г.М. (30-9)

по иску ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (129594, Москва, ул.Сущевский вал, д.75, стр.1 ОГРН 5147746158346)

к ООО "ИЦ ЭАК" (123007, Москва, ул.1-ая Магистральная, д.17/1, стр.4 ОГРН 1037733007872)

о взыскании 18 628 289,65 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Терехов В.Г. по доверенности от 04.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 по настоящему делу удовлетворено исковое заявление ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - истец) о взыскании с ООО "ИЦ ЭАК" (далее - ответчик) 15 596 341,07 руб. задолженности, 71 119,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 101 337,30 руб. судебных расходов по госпошлине. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина по иску в сумме 14 804 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.06.2016.

07.06.2016 уполномоченный представитель ответчика в судебном заседании подал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. На вопрос суда пояснил, что последствия, предусмотренные ч.5 ст.265 АПК РФ, ему известны и понятны.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.ч.3,5 ст.49 АПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Применительно к настоящему делу, коллегия судей принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону или нарушает права других лиц. В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы производство по ней подлежит прекращению.

Уплаченная ответчиком платежным поручением N 1450 от 13.04.2016 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ, п.п.3 п.1 333.40 Налогового кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.ст.49,104,265,184,188,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ИЦ ЭАК" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 по делу N А40-394/16.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ИЦ ЭАК" прекратить.

Возвратить ООО "ИЦ ЭАК" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его изготовлений в полном объеме и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев