Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-13680/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - нетрудоспособность - служба единого заказчика - судебное извещение - восстановление пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-13680/16

г. Санкт-Петербург

07 июня 2016 г.

Дело N А42-9461/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Агрокомплекс "Пушной"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2015 по делу N А42-9461/2015 (судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску МБУ "Служба единого заказчика МО сп.Пушной", МБУ "Служба единого заказчика МО сп.Пушной"

к ООО "Агрокомплекс "Пушной"

о взыскании,

установил:

ООО "Агрокомплекс "Пушной" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2015 по делу N А42-9461/2015.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 24.12.2015, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 25.01.2016 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 11.05.2016.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что судебное извещение направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 118).

Указанное отправление возвращено в суд первой инстанции с отметкой "Истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обжалуемое решение опубликовано на сайте арбитражного суда 31.12.2015. Кроме того копия решения суда направлена ответчику (л.д.126).

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции не может принять доводы, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявителем в обоснование невозможности получить судебное извещение о судебном разбирательстве представлены копии листков нетрудоспособности директора общества, а также указано на отсутствие в организации иных сотрудников, уполномоченных на получение корреспонденции, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, заявителем не представлено.

Более того, из указанных листков нетрудоспособности следует, что директор находилась на стационарном лечении в период с 18.11.2015 по 26.11.2015 и с 30.11.2015 по 25.12.2015. Документального подтверждения нетрудоспособности директора за иной период суду не представлено. Между тем, копия обжалуемого решения направлена заявителю 30.12.2015, однако также не было получено заявителем.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ответчика на нарушение сотрудниками почты порядка вручения заказной корреспонденции.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно отметкам на конвертах (л.д. 118, 126) вторичное уведомление ответчика сотрудниками почты осуществлено в обоих случаях. Оснований не доверять сотрудникам ФГУП "Почта России" у апелляционного суда не имеется.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания ненадлежащего извещения ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявителем не мотивирован пропуск срока подачи жалобы с 25.01.2016 по 11.05.2016, не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование, следует признать, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Агрокомплекс "Пушной" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13680/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина