Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 02АП-3501/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2016 г. N Ф01-4025/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

08 июня 2016 г.

Дело N А82-8707/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2016 по делу N А82-8707/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН 7604215146, ОГРН 1117604019268)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-102" (ИНН 7604168665, ОГРН 1097604020073), общество с ограниченной ответственностью "Спецресурс" (ИНН 7604217440, ОГРН 1117604021853),

о выселении, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - истец, заявитель 1, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - ответчик, заявитель 2, Общество) о взыскании 631 729 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период с 15.10.2013 по 31.08.2015 (далее - спорный период) и выселении из помещений первого этажа N N 1-14 площадью 122,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Ляпидевского, 18.

Определением суда от 26.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-102" (далее - ООО "СУ-102", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Спецресурс" (далее - ООО "Спецресурс").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Общество освободить нежилое помещение N 10, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Ляпидевского, д. 18, взыскал с ответчика в пользу истца 4 766 руб. 68 коп. долга.

Не согласившись с принятым решением, Комитет и Общество обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Истец просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета в полном объеме.

По мнению заявителя 1, решение является необоснованным, а выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства и фактам, установленным в ходе судебного заседания. Комитет полагает, что Общество занимает все нежилые помещения первого этажа N N 1-14 площадью 122,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Ляпидевского, 18, однако суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно занимает лишь помещение N 10, отказав в выселении Общества из остальных помещений.

Ответчик просит решение отменить в части выселения Общества из помещения N 10, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Ляпидевского, д. 18 и взыскании денежных средств, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Комитета отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель 2 считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что срок действия договора аренды недвижимого имущества N 11604-З от 11.07.2011 (далее - Договор) истек. В материалах дела не содержится доказательств наличия возражений Комитета против продолжения действия Договора с ООО "СУ-102" после истечения срока его действия. В связи с тем, что Договор является действующим, задолженность за пользование помещением должна быть взыскана с ООО "СУ-102", так как обязательства по внесению арендной платы лежат именно на арендаторе. Взыскание денежных средств с ответчика может привести к неосновательному обогащению на стороне Комитета, так как он будет иметь возможность получить исполнение как за счет Общества, так и за счет ООО "СУ-102", предъявив к ним соответствующие требования.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Нежилые помещения N 1-14 общей площадью 122,7 кв.м, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Ляпидевского, д. 18, находятся в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 76-АА N 742578 от 20.08.2008 (т. 1, л.д. 32).

11.07.2011 по результатам проведенных торгов Комитет (арендодатель) и ООО "СУ-102" (арендатор) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование недвижимое имущество (нежилые помещения 1-го этажа, N N 1-14, общей площадью 122,70 кв.м), расположенное по адресу: город Ярославль, улица Ляпидевского, д. 18, для использования под размещение организаций, осуществляющих управление и (или) обслуживание жилищного фонда, расположенного на территории города Ярославля.

Согласно пункту 2.2.4 Договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя передать в субаренду не более 50 процентов арендуемой площади по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров субаренды, за исключением случаев, когда федеральным законодательством допускается заключение договоров субаренды без проведения конкурсов и аукционов. В случае передачи арендатором в субаренду недвижимого имущества без проведения конкурсов или аукционов, общая площадь передаваемого в субаренду недвижимого имущества не может превышать 10 процентов площади и составлять более 20 кв.м.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора срок его действия установлен с 11.07.2011 по 30.06.2015.

Имущество передано ООО "СУ-102" по акту приема-передачи от 11.07.2011.

Стороны подписали дополнительное соглашение N 1, которым предусмотрели срок Договора с 11.07.2011 по 08.07.2012 и возможность его пролонгации на тех же условиях на тот же срок.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.06.2012 права и обязанности арендатора переданы ООО "Спецресурс".

Дополнительные соглашения заключены без проведения аукциона.

Имущество передано ООО "Спецресурс" 01.06.2012.

31.01.2013 истцом произведен осмотр спорных помещений, работниками Комитета с участием представителя ООО "Спецресурс" составлен акт осмотра N 27/01.2013, в котором указано, что фактически нежилые помещения NN 1-14 используются Обществом под административные цели (т. 1, л.д. 14).

11.03.2013 проведен осмотр помещений сотрудником Комитета с участием представителя ООО "Спецресурс", составлен акт осмотра N 50/03.2013, в котором указано, что фактически нежилые помещения NN 1-14 используются ответчиком под административные цели (т. 1, л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2014 по делу N А82-18030/2013 дополнительное соглашение N 2 от 01.06.2012 к Договору о замене арендатора ООО "СУ-102" на ООО "Спецресурс" признано ничтожной сделкой, ООО "Спецресурс" выселено из занимаемых помещений.

03.03.2015 истцом проведен осмотр спорных помещений, работником Комитета составлен акт осмотра N 88/03.2015, согласно которому установлено, что нежилые помещения 1-го этажа NN 1-14 используются Обществом (т. 1, л.д. 19).

01.04.2015 ООО "СУ-102" (арендатор) и Общество (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения N 15-11 (далее - Договор субаренды), согласно пункту 1.1 которого арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество, указанное в Приложении N 1 для использования под размещение организаций, осуществляющих управление и/или обслуживание жилищного фонда, расположенного на территории города Ярославля.

В Приложении N 1 указано помещение N 10, площадью 10,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Ляпидевского, д. 18.

06.10.2015 проведен осмотр спорных помещений, работниками Комитета с участием Администрации и составлен акт осмотра N 273/10.2015, в котором указано, что фактически нежилые помещения NN 1-14 используются Обществом (т. 1, л.д. 168).

Комитет, полагая, что нежилые помещения 1-го этажа, N N 1-14, площадью 122,7 кв.м незаконно использовались Обществом в спорный период, обратился с иском в суд.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Целью судебной защиты перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Суд установил и сторонами не оспаривается, что нежилые помещения N 1-14 общей площадью 122,7 кв.м, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Ляпидевского, д. 18, находятся в муниципальной собственности. Право муниципальной собственности на объекты зарегистрировано 20.08.2008.

11.07.2011 по результатам проведенных торгов Комитет и ООО "СУ-102" заключили договор аренды недвижимого имущества общей площадью 122,70 кв.м, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Ляпидевского, д. 18.

Факт передачи помещений ООО "СУ-102" подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 11.07.2011.

Доказательств возврата помещения третьим лицом истцу не представлено.

ООО "СУ-102" в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 58-59) указывает, что Договор расторгнут не был, уведомлений о расторжении Договора по каким-либо основаниям в его адрес не направлялось, третье лицо является законным владельцем помещения, обязанность по внесению арендной платы лежит на ООО "СУ-102", которое в свою очередь имеет право требования платы за субаренду от субарендатора.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения, связанные с передачей недвижимого имущества в пользование Общества, ООО "Су-102" признает, что является законным владельцем помещений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Комитета о выселении Общества из помещений первого этажа N N 1-14 площадью 122,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Ляпидевского, 18.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 2.2.9, 3.1 Договора ООО "Су-102" обязано в соответствии с условиями Договора производить оплату за пользование недвижимым имуществом (нежилые помещения 1-го этажа, N N 1-14, общей площадью 122,70 кв.м), расположенным по адресу: город Ярославль, улица Ляпидевского, д. 18.

Пунктом 3.4 Договора субаренды предусмотрено, что арендатор (ООО "СУ-102") самостоятельно вносит арендную плату лицу, от которого он приобрел право пользования помещением, независимо от поступления оплаты от субарендатора (Общество).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитет не представил сведений о невнесении третьим лицом арендной платы по Договору за спорный период.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 4 766 руб. 68 коп., которое подлежит взысканию с него в пользу истца.

Комитет не лишен возможности предъявить требования о взыскании платы за пользование спорными помещениями ООО "СУ-102".

На основании изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда в части удовлетворения исковых требований - отмене.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Комитет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля оставить без удовлетворения.

апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2016 по делу N А82-8707/2015 отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар