Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 11АП-8228/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - сельскохозяйственные производственные кооперативы - жалоба на определение суда - сдача документов - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 11АП-8228/16

г. Самара

08 июня 2016 г.

Дело N А72-15425/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Третьяковой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2016 года по делу N А72-15425/2013 (судья Модонова Н.А.) принятое по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ульянова (колхоз) (ИНН 7323005295, ОГРН 1027301110210) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2016 года по делу N А72-15425/2013.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение суда от 16 мая 2016 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последний день обжалования определения суда от 16 мая 2016 года истек 30 мая 2016 года.

Из представленных в суд материалов дела установлено, что апелляционная жалоба на определение суда от 16 мая 2016 года поступила в суд первой инстанции в электронном виде 31 мая 2016 года, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 259 АПК РФ.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Третьяковой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2016 года по делу N А72-15425/2013 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1л.

Судья

О.Н. Радушева