Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-20949/16

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-237439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года по делу N А40-237439/2015, принятое судьей Лариной Г.М.

по иску ООО "СтройСервис НТ" (ОГРН 1126681000170, юр.адрес: 620043, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 42А, офис 205) к ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" (ОГРН 1087746892595, юр.адрес: 121352, г. Москва, ул. Давыдковская, д. 7) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании от ответчика: Князева Е.А. (по доверенности от 11.05.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СтройСервис НТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению (ФКУ) "Управление капитального строительства МЧС России" о взыскании убытков в размере 3 373 826 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 488 руб. 49 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Решением от 10.03.2016 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 80 055 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 488 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 094 руб. 15 коп., а также судебные расходы в размере 7 898 руб. В остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из доказанности размера убытков и причинной связи между убытками и действиями ответчика в размере 52 500 руб. - расходы, связанные с заключение договора возмездного оказания услуг N БГ242-РБ12-053, в размере 27 555 руб. - расходы на покупку авиабилетов для участия в рассмотрении дела УФАС по г. Москве от 06.07.2015 г.; правомерности начисления процентов; доказанности расходов на оплату услуг представителя и обоснованности взыскания в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований - 10 094 руб. 15 коп., а также взыскания стоимости расходов на покупку авиабилетов на представителя в размере 7 898 руб.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что государственный контракт сторонами не заключен в результате неправомерных действий истца, в связи с чем не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, не доказан их размер; на неправомерность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 23.10.2012 г. был объявлен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по реконструкции пожарной части N 12 в Свердловской области, г. Нижний Тагил (реестровый номер извещения 0373100046912000185). Извещение N0373100046912000185 от 23.10.2012 г. о проведении аукциона было размещено на сайте автоматизированной системы торгов Сбербанк-АСТ.

21.11.2012 г. протоколом подведения итогов открытого аукциона N 389-Д 0373100046912000185-2-Р истец признан победителем открытого аукциона.

Однако, 01.12.2012 г. заказчиком составлен протокол отказа от заключения государственного контракта N 0373100046912000185-4, согласно которому заказчиком отказано в подписании государственного контракта, ввиду несоответствия представленной истцом банковской гарантии проекту государственного контракта в части: отсутствие в представленной банковской гарантии указания на обязательства, обеспечиваемые по государственному контракту.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с отказом от заключения договора у истца образовались убытки в виде 3 338 373 руб. 06 коп. неполученной чистой прибыли, в подтверждение чего истцом представлен сводный расчет потребности в материалах, понесенных истцом, локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ, а также счета на оплату, а также убытки в виде оплаты банковской гарантии в размере 52 500 руб., понесены расходы на покупку авиабилетов для участия в рассмотрении дела УФАС по г.Москве от 06.08.2015 г. в сумме 27 555 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе рассмотрения дела N 2-17-5214/7715 Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве установлено, что ООО "СтройСервис НТ" как победитель аукциона исполнило свою обязанность по принятию мер для заключения государственного контракта в установленный законодательством срок, в связи с чем ООО "СтройСервис НТ" не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков, а в действиях заказчика признан факт нарушения требований части 6 статьи 41.12,части 4 статьи 19 Закона о размещении заказа по результатам проведенного электронного аукциона реестровый N 0373100046912000185. Также заказчику, оператору электронной площадки предписано в срок до 30.09.2015 г. разблокировать внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участника размещения заказа ООО "СтройСервис НТ".

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что именно ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" является виновным в незаключении государственного контракта с победителем открытого аукциона - ООО "СтройСервис НТ", а вследствие чего, и виновным в причинении истцу убытков.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу N 2-17-5214/77-15 от 06.08.2015 г. не оспорено в установленном законом порядке.

Размер убытка в сумме 52 500 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела банковской гарантией от 19.11.2012 г., договором возмездного оказания услуг N БГ242-РБ12-053, а также платежным поручением N 192 от 28.11.2012 г.

Также подтвержден размер убытка и в размере 27 555 руб., а именно квитанцией N 0023755, чеком 2068 от 04.08.2015 г. и представленными билетами.

Данный убыток находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, что последним не опровергнуто.

Решение суда в части отказа во взыскании убытка истцом не обжалуется.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 488 руб. 49 коп., которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции с учетом статей 35, 36, 38 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, действовавшим на момент правоотношений сторон, и с учетом положений статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов содержится в уточненном исковом заявлении, является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, как фактически понесенные и заявленные в разумном размере, что ответчиком не опровергнуто (л.д. 85-93).

Решение суда в части взыскания стоимости авиабилетов в сумме 7 898 руб. ответчиком фактически не обжаловано.

Решение суда в части отказа в иске истцом также не обжаловано.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2016 года по делу N А40-237439/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова