Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 03АП-2473/16

г. Красноярск

08 июня 2016 г.

Дело N А33-17832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2461207850, ОГРН 1092468042810)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" марта 2016 года по делу N А33-17832/2015, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс" (ИНН 2461207850, ОГРН 1092468042810, далее - ООО УК "ЗЖКК") о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 01.01.2011 N 2 за апрель 2015 в размере 4 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в расчете потребления тепловой энергии за апрель 2015 года истец не верно указал площадь многоквартирных жилых домов по следующим адресам: г. Заозерный, ул. 40 лет Октября, д. 39 (больше на 11,03 кв.м.), ул. Мира, д.5 (больше на 4,3 кв.м.), ул. Советская, д.65 (меньше на 1,6 кв.м.), ул. Советская, д.73 (больше на 5,8 кв.м.), ул. Юности, д.8 (меньше на 3,2 кв.м.) на общую сумму 1 147 рублей 22 копейки.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.06.2016.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 01.01.2011 N 2 (далее - договор) в редакции соглашений о внесении изменений в договор, дополнительных соглашений, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В приложении N 3 стороны согласовали перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, снабжаемых тепловой энергии, а также указана общая и отапливаемая площадь жилых домов.

В апреле 2015 истец осуществил подачу на объекты ответчика тепловой энергии в общем объёме 2 186,44 Гкал и теплоносителя в количестве 4 702,51 куб.м. на общую сумму 5 535 262 рубля 28 копеек.

Согласно пояснениям истца объем поставленных ответчику коммунальных ресурсов рассчитан им в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 следующим образом: при наличии введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета коммунальных ресурсов и предоставленных исполнителем показаний - по показаниям прибора учета; при отсутствии введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета коммунальных ресурсов и (или) непредоставлении исполнителем показаний - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных уполномоченным органом.

Объем тепловой энергии (Гкал) для нужд отопления определяется как произведение общей площади многоквартирного дома и норматива потребления тепловой энергии, утвержденного для отопления. Объем тепловой энергии (Гкал) для нужд горячего водоснабжения определяется как произведение количества проживающих лиц в многоквартирном доме и норматива потребления тепловой энергии, утвержденного для нужд горячего водоснабжения. Объем горячей воды (куб.м.) определяется как произведение количества проживающих лиц в многоквартирном доме и норматива потребления тепловой энергии, утвержденного для нужд горячего водоснабжения.

Стоимость объема поставленных коммунальных ресурсов определяется согласно пункту 22 Правил N 124, как произведение объема поставленных коммунальных ресурсов и тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации.

При расчете суммы иска истцом применялись тарифы, установленные приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 354-п от 19.12.2014, нормативы, установленные постановлением главы Рыбинского района Красноярского края от 05.11.2008 N 517, постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п.

09.12.2015 между сторонами было подписано соглашение о внесении изменений в договор на теплоснабжение от 01.01.2011 N 2, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о внесении изменений в приложение N 1 и приложение N 3 к договору; приложение N 3, подписанное со стороны ответчика без возражений, содержит сведения, в том числе, о площади спорных жилых домов, которые и были использованы при расчете, иные сведения ответчик не представил, у истца отсутствуют.

Из представленного в материалы дела соглашения от 09.12.2015 следует, что сторонами были внесены изменения в приложение N 1 и приложение N 3 к договору N 2 от 01.01.201; согласно сведениям, указанным в приложении N 3 площадь дома по ул.. 40 лет Октября, д. 39 - 3088,4 кв.м.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 4 000 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 01.01.2011 N 2 в редакции соглашений о внесении изменений в договор, дополнительных соглашений. В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в апреле 2015 года отпустил ответчику тепловую энергию в общем объёме 2 186,44 Гкал и теплоносителя в количестве 4 702,51 куб.м. на общую сумму 5 535 262 рубля 28 копеек.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения и ответчиком не оспорен.

Из пояснений истца следует, что объем поставленных ответчику коммунальных ресурсов рассчитан им в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 следующим образом: при наличии введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета коммунальных ресурсов и предоставленных исполнителем показаний - по показаниям прибора учета; при отсутствии введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета коммунальных ресурсов и (или) непредоставлении исполнителем показаний - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных уполномоченным органом.

Объем тепловой энергии (Гкал) для нужд отопления определяется как произведение общей площади многоквартирного дома и норматива потребления тепловой энергии, утвержденного для отопления. Объем тепловой энергии (Гкал) для нужд горячего водоснабжения определяется как произведение количества проживающих лиц в многоквартирном доме и норматива потребления тепловой энергии, утвержденного для нужд горячего водоснабжения. Объем горячей воды (куб.м.) определяется как произведение количества проживающих лиц в многоквартирном доме и норматива потребления тепловой энергии, утвержденного для нужд горячего водоснабжения.

Стоимость объема поставленных коммунальных ресурсов определяется согласно пункту 22 Правил N 124, как произведение объема поставленных коммунальных ресурсов и тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации.

При расчете суммы иска истцом применялись тарифы, установленные приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 354-п, нормативы, установленные постановлением главы Рыбинского района Красноярского края от 05.11.2008 N 517, постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец не верно указал площадь многоквартирных жилых домов.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что 09.12.2015 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор на теплоснабжение от 01.01.2011 N 2, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о внесении изменений в приложение N 1 и приложение N 3 к договору; приложение N 3, подписанное со стороны ответчика без возражений, содержит сведения, в том числе, о площади спорных жилых домах, которые и были использованы при расчете, иные сведения о площади жилых домов в материалы дела не представлены.

Из пояснений истца следует, что при расчете потребления тепловой энергии по спорным жилым домам, использовались данные о площади, передаваемые самим ответчиком, иные данные, подтверждающие изменение площади спорных домов у истца отсутствуют; письмом от 18.02.2016 истец обращался к ответчику с просьбой представить документы, подтверждающие площадь спорных жилых домов, однако, до настоящего времени ответчиком указанные документы истцу не представлены.

На предложение суда первой инстанции ответчик затруднился пояснить, где в представленных им технических паспортах указана площадь, пояснил, что она указана в поквартирных карточках.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ответчиком технические паспорта спорных многоквартирных домов и поквартирные карточки, установил, что технические паспорта не содержат сведений об общей площади домов, при сложении площади квартир, указанных в поквартирных карточках, в домах по адресам: ул. Мира, д.5, Юности, д.8, ул. Советская, д.65, д. 73 общая площадь больше, чем используется истцом при расчете.

Из представленного в материалы дела соглашения от 09.12.2015 следует, что сторонами были внесены изменения в приложение N 1 и приложение N 3 к договору N 2 от 01.01.201; согласно сведениям, указанным в приложении N 3 площадь дома по ул. 40 лет Октября, д. 39 - 3088,4 кв.м.

Соглашение от 09.12.2015, в том числе, приложение N 3 подписаны со стороны ответчика без возражений.

Суд первой инстанции верно указал, что согласно расчету потребления тепловой энергии ООО УК "ЗЖКК" за апрель 2015, истцом использовалась площадь дома по ул. 40 лет Октября, д. 39 - 3088,4 кв.м., что соответствует площади, указанной в соглашении от 09.12.2015.

Доказательства, подтверждающие иную площадь спорных многоквартирных домов, ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Исходя из положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает все письменные доказательства по делу, а также устные пояснения сторон в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что сведения о размере площадей, указанные в апелляционной жалобе, не подтверждаются ни техническими паспортами, ни поквартирными карточками.

Норма пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участвующих в деле лиц риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе несвоевременного их совершения.

Доказательства, подтверждающие доводы заявителя апелляционной жалобы, не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика злоупотребления процессуальным правом, учитывая неоднократные отложения судебных заседаний и отсутствие доказательств в обоснование доводов ответчика.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения, ходатайства. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии со статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда в данной части являются обоснованными с учетом установленных судом обстоятельств и оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" марта 2016 года по делу N А33-17832/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина