Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 18АП-684/16 (ключевые темы: поручение - материальный носитель - Федеральная налоговая служба - видеоконференц-связь - доверенность)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 18АП-684/16

г. Челябинск

08 июня 2016 г.

Дело N А76-20591/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., выполнив в открытом судебном заседании определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 по делу N А76-20591/2015 о поручении Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду организации видеоконференц-связи в целях участия стороны в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа по рассмотрении кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области, назначенном на 08 июня 2016 года в 14 час. 00 мин.

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя - Фендель Юрия Викторовича - Дудникова Н.Ю. (доверенность от 01.12.2015), Юнг В.Г. (доверенность от 01.12.2015), Ломовкина В.В. (доверенность от 19.10.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области - Иванова М.А. (доверенность - N05-17/13338 от 18.09.2015).

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Уральского округа, удовлетворив ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области, направил поручение Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду об организации видеоконференц-связи в целях участия сторон в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А76-20591/2015 назначенном на 08 июня 2016 года на 14 час. 00 мин.

В соответствии с ч.1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч.3 ст.153.1 АПК РФ арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.74,153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 по делу N А76-20591/2015 о поручении Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду организации видеоконференц-связи в целях участия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области и индивидуального предпринимателя Фендель Ю.В. в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа выполнено 08.06.2016.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания от 08.06.2016 и материального носителя видеозаписи и аудиозаписи судебного заседания по делу N А76-20591/2015 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.А. Арямов