Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 03АП-2395/16

г. Красноярск

08 июня 2016 г.

Дело N А33-1287/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: истца - индивидуального предпринимателя Гапоновой Е. В., паспорт;

от истца: Кузьмина А.В., представителя по доверенности от 21.01.2016 серии 24 АА N 2112374, паспорт;

от ответчика - комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам в г. Красноярске: Хайсерверина Р.М., представителя по доверенности от 24.02.2016 N 1, служебное удостоверение;

от третьего лица - Министерства транспорта Красноярского края: Комаровой М.А., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 1, служебное удостоверение.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гапоновой Елены Васильевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" марта 2016 года по делу N А33-1287/2016, принятое судьёй Фроловым Н.Н.

установил:

индивидуальный предприниматель Гапонова Елена Васильевна (далее - истец, предприниматель, ИП Гапонова Е.В., апеллянт) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к министерству транспорта Красноярского края (далее - ответчик, министерство) о признании незаконным решения конкурсной комиссии Министерства транспорта Красноярского края о признании победителем конкурса индивидуального предпринимателя Мещерякова А.С. на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам, проходящим по территории Красноярского края по лоту N 8 состоявшегося 14.12.2015; о признании индивидуального предпринимателя Гапоновой Елены Васильевны победителем конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам, проходящим по территории Красноярского края по лоту N 8.

Определением от 08.02.2016 заявление индивидуального предпринимателя принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мещеряков А.С.

Определением от 24.02.2016 суд произвел замену ненадлежащего ответчика -Министерства транспорта Красноярского края на надлежащего - Комиссию по проведению конкурса на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам (далее - Конкурсная комиссия), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта Красноярского края.

14.03.2016 предприниматель представил уточнение искового заявления, в котором просил признать незаконным решение конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам в Красноярском крае от 14.12.2015 по лоту N 8.

Решением суда от 26.03.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт считает выводы суда первой инстанции о дате (25.05.2010) начала эксплуатации транспортного средства не обоснованными и не соответствующими действительности. Судом при рассмотрении дела не учтено, что указанный паспорт транспортного средства (далее - ПТС) в особых отметках ПТС от 08.11.2010 на "АВТОБОЛИ ПЕЖО" (производства Италии) с VIN VF3YEBMFC11793790 не является доказательством того, что автобус марки (модели) L4Y2-M18/22 (производства России) с VIN VF3YEBMFC11793790 эксплуатировался до его переоборудования (изготовления). Доказательств эксплуатации транспортного средства с 24.05.2010, ответчиком не представлено и является его предположением.

Вывод суда о том, что получение дополнительной информации или документов путем направления запроса не предусмотрено порядком проведения конкурса, по мнению предпринимателя, не соответствует пункту 2.10. Порядка проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам в Красноярском крае, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2011 N 808-п.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.06.2016.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Мещеряков А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица - Министерства транспорта Красноярского края поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа N 6/116 от 28.10.2015 Министерством транспорта Красноярского края на официальном сайте было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородному (межмуниципальному) маршруту.

03.11.2015 предприниматель подала заявку на участие в данном конкурсе по лоту N 8 согласно приложению к извещению, оказание услуг по организации и выполнению регулярных пассажирских перевозок по пригородному маршруту Красноярского края N 121 "г. Красноярск (автовокзал "Восточный") - г. Сосновоборск".

14.12.2015 проведено заседание комиссии (вскрытие конвертов) по результатам конкурса по лоту N 8 были присвоены порядковые номера: N 1 ИП Мещеряков А.С., N 2 ИП Гапонова Е.В., N 3 ИП Сивкова Л.А. (всего три участника).

21.12.2015 предприниматель обратилась в Министерство транспорта Красноярского края с заявлением о разъяснении критерия оценок по сроку эксплуатации после выпуска или капитального ремонта транспортных средств. В ответ на запрос предпринимателю представлена выписка из протокола, по мнению предпринимателя, не содержащая никаких разъяснений относительно критериев оценок и пояснений о снижении баллов по данному критерию.

Считая, что по критерию срока эксплуатации после выпуска или капитального ремонта транспортных средств балы были занижены безосновательно, предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании решения комиссии от 14.12.2015 по лоту N 8 не законным и не обоснованным.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам в Красноярском крае, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2011 N 808-п пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Повторно проверив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица торги могут быть признаны судом недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 данной статьи последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, Министерством транспорта Красноярского края на официальном сайте было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородному (межмуниципальному) маршруту N 121 "г. Красноярск (автовокзал "Восточный") - г. Сосновоборск".

14.12.2015 по результатам проведенного конкурса принято решение, с которым не согласен предприниматель. Истец полагает, что Конкурсная комиссия не обоснованно снизила бал по критерию - срок эксплуатации.

Порядок проведения конкурса на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным и пригородным маршрутам утвержден постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2011 N 808-п "Об утверждении Порядка проведения конкурса на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородными межмуниципальным маршрутам, типовых договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам и создании комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам" (далее - Порядок проведения конкурса).

Система оценки по критериям отбора перевозчиков является приложением к Порядку.

В соответствии с Системой оценки основанием для оценки Комиссией по параметру "срок эксплуатации после выпуска или капитального ремонта" критерия "характеристики предлагаемых для перевозок транспортных средств" является предоставление участником конкурса копии паспортов транспортных средств или справки от организации, выполнившей капитальный ремонт транспортного средства. 03.11.2015 заявителем подана заявка на участие в конкурсе по лоту N 8 согласно приложению к извещению, оказание услуг по организации и выполнению регулярных пассажирских перевозок по пригородному маршруту Красноярского края N 121 "г. Красноярск (автовокзал "Восточный") - г. Сосновоборск". На автобус марки L 4H2-V18/22 предпринимателем представлена копия паспорта транспортного средства (номер 50 НА 765331), согласно которому автобус изготовлен в 2010 году. В особых отметках представленного паспорта транспортного средства имеется отметка о ранее выданном паспорте транспортного средства - 77 УН 630846 от 24.05.2010 (при этом данный документ не представлен).

Учитывая данные сведения, при определении срока эксплуатации после выпуска автобуса комиссия руководствовалась датой ранее выданного паспорта транспортного средства - 24.05.2010. На основании изложенного, комиссией было принято решение, что данный автобус попадает в категорию транспортных средств со сроком эксплуатации после выпуска или капитального ремонта более 5 лет.

Согласно Системе оценок конкурсной комиссией определена доля транспортных средств со сроком эксплуатации после выпуска или капитального ремонта до 5 лет, которая составила 0,947. При умножении данной доли на цифру 8 получается 7,58 баллов за данный параметр критерия.

Получение дополнительной информации или документов путем направления запросов участникам конкурса не предусмотрено Порядком проведения конкурса, сведений о пробеге автомобиля заявка не содержит.

Доводы заявителя о том, что автомобиль является новым и не эксплуатировался ранее, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждаются содержанием заявки и документами, не свидетельствуют о нарушении конкурсной комиссией процедуры проведения конкурса, так как конкурсной комиссией оценивается формальное содержание заявки требованиям конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оценка комиссией осуществлена верно, в соответствии с содержанием заявки и документации, права и законные интересы заявителя не нарушены, решение конкурсной комиссии от 14.12.2015 соответствует закону.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, материалами дела не подтверждены. Как следует из материалов дела, Конкурсная комиссия осуществила оценку заявок на участие в конкурсе для выявления победителя конкурса исходя из критериев, предусмотренных Порядком проведения конкурса на основании документов, предоставленных участником конкурса.

Участник конкурса самостоятельно формирует пакет документов необходимый для участия в конкурсе, при этом пакет документов, представленный Конкурсной комиссии должен быть полным позволяющим сделать однозначные выводы относительно сроков эксплуатации транспортного средства и его технического состояния, об организации выполнившей капитальный ремонт или переоборудование транспортного средства. Предприниматель в подтверждение срока эксплуатации транспортного средства иные документы, кроме ПТС, Конкурсной комиссии в составе заявки не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что Конкурсная комиссия обязана была самостоятельно запросить дополнительные документы, апелляционной коллегией признается необоснованным.

В соответствии с пунктом 2.10. Порядка проведения конкурса в целях установления достоверности представленных участником конкурса на участие в конкурсе документов, а также оценки и сопоставления заявлений на участие в конкурсе в соответствии с системой оценки по критериям отбора комиссия вправе запросить у любых лиц, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, выдавших соответствующие документы, дополнительные документы и сведения в письменной форме.

Таким образом, из содержания данного пункта усматривается, что получение дополнительной информации возможно у иных лиц, не являющихся участниками конкурса, и является исключительным правом Конкурсной комиссии, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, обращаясь с заявкой на участие в конкуре, участник конкурса, действуя с должной степенью осмотрительности должен сформировать необходимый пакет документов, не вызывающий сомнений и двойного (неоднозначного) толкования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие и нарушении процедуры подведения итогов конкурса, а равно доказательства, свидетельствующие о нарушении Федерального закона "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 11, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает, что переоценка выводов Конкурсной комиссии относительно определения победителя конкурса не допускается и не входит в полномочия арбитражного суда.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" марта 2016 года по делу N А33-1287/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко Ю.В. Хабибулина