Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 14АП-3893/16

г. Вологда

08 июня 2016 г.

Дело N А52-3310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии в судебном заседании от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" представителя Кубасовой А.С. по доверенности от 02.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2016 года по делу N А52-3310/2015 (судья Васильева О.Г.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области (место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Конная, д. 10; ОГРН 1046000317032, ИНН 6027084619; далее - Управление Росприроднадзора) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 64044 (место нахождения: 180004, г. Псков, в/ч 64044; ОГРН 1096027016425, ИНН 6027125248; далее - Войсковая часть), федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 10; ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420; далее - Учреждение) о взыскании 652 272 руб. 55 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской области".

Решением суда от 26 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Управления Росприроднадзора взыскано 363 892 руб. 23 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска и в иске к Войсковой части отказано.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что истцом не представлен подробный расчет исковых требований с указанием оснований внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Считает, что самостоятельное исчисление Войсковой частью платы, в том числе платы за размещение отходов производства и потребления, не свидетельствует о возникновении обязанности Учреждения по внесению данной платы. Отмечает, что Войсковая часть не осуществляет размещение и захоронение отходов, так как не имеет объектов размещения отходов. Объекты негативного воздействия на окружающую среду (трансформаторные подстанции, котельные, артезианские скважины, места для сбора и временного хранения отходов) переданы в эксплуатацию обслуживающим организациям.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал жалобу в полном объеме.

Управление Росприроднадзора в отзыве на жалобу с доводами ответчика не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя Учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2011, 2012 и 2013 годах Войсковой частью представлены в Управление Росприроднадзора расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно: за 2011 год на сумму 319 701 руб. 05 коп., за 1-ый квартал 2012 года на сумму 73 876 руб. 59 коп., за 2-ой квартал 2012 года на сумму 65 423 руб. 47 коп., за 3-ий квартал 2012 года на сумму 66 765 руб. 92 коп., за 4-ый квартал 2012 года на сумму 40 447 руб. 65 коп., за 1-ый квартал 2013 года на сумму 27 113 руб. 24 коп., за 2-ой квартал 2013 года на сумму 27 077 руб. 95 коп., за 3-ий квартал 2013 года на сумму 18 779 руб. 70 коп. и за 4-ый квартал 2013 года на сумму 18 195 руб. 70 руб. Всего за указанный период расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду выполнен на сумму 655 760 руб. 48 коп.

В счет оплаты вышеназванных платежей за Войсковую часть Учреждение перечислило Управлению за 2013 год 3187 руб. 93 коп. платы за выбросы от передвижных объектов.

Согласно расчету истца с учетом произведенных Учреждением оплат задолженность ответчиков по внесению платы за заявленный период составила 35 823 руб. 33 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и наличие задолженности в сумме 652 272 руб. 55 коп., Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности признал требования истца обоснованными частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за вредное воздействие на окружающую среду.

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" определялся срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом является календарный квартал.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в силу приведенных положений законодательства об охране окружающей среды и фактических обстоятельств дела Войсковая часть, являясь природопользователем, обязана вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы Учреждения со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08 об отсутствии оснований для взыскания платы в связи с тем, что Войсковая часть не является специализированной организацией, занимающейся размещением и захоронением отходов производства и потребления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Под размещением отходов согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) понимается хранение и захоронение отходов.

В пункте 2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П разъясняется, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

В данном случае ответчики не представили суду доказательств того, что в договорах на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, заключенных со специализированными организациями в рассматриваемый период, предусмотрен переход права собственности на отходы Войсковой части, так же как и обязанность специализированных организаций производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью заявителя. Денежные средства для цели уплаты данных платежей ответчиками специализированным организациям также не передавались.

Таким образом, как верно указал суд, Войсковая часть, самостоятельно и добровольно исчислив плату за размещение отходов производства и потребления, признало такую обязанность за собой, и оснований для освобождения ответчиков от внесения указанной платы отсутствуют.

Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N 8672/08, Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 04.02.2015 по делу N 303-КГ14-2151.

Наличие задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за заявленный в иске период в сумме 652 272 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела.

С учетом доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд признал требования Управления Росприроднадзора обоснованными за 3-ий и 4-ый кварталы 2012 года и за 2013 год в сумме 363 892 руб. 23 коп.

Оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционный суд не усматривает.

Поскольку обязанность по внесению указанных платежей, как установил суд, возложена на Учреждение, задолженность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленном судом размере взыскана с данного ответчика, в удовлетворении иска к Войсковой части истцу отказано. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Иное толкование апеллянтом положений природоохранного законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда апелляционной инстанцией не установлено, апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2016 года по делу N А52-3310/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина