Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 14АП-1633/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2016 г. N Ф07-6949/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

09 июня 2016 г.

Дело N А66-11284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2016 года по делу N А66-11284/2014 (судья Матвеев А.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (местонахождение: 171158, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Котовского, д. 68; ОГРН 1046904006522; ИНН 6908005886; далее - уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 4, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", 06.11.2015 обратилась в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Эл-Агро Животноводческий Комплекс Юбилейный" (местонахождение: 171111, Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, д. Холохоленка; ОГРН 1056906007773; ИНН 6920008146; далее - Общество, Должник) с заявлением о включении требования по обязательным платежам в сумме 2 154 939 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов Должника.

Определением от 27.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просил его отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, нормы Закона о банкротстве не содержат положений о том, что требование к должнику может быть предъявлено лишь единожды. Указывает, что основанием возникновения данной задолженности является решение от 22.06.2015 N 16, вынесенное по результатам налоговой проверки. Ссылается на то, что требования по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), водному, транспортному, земельному налогу ранее в процедуре наблюдения не предъявлялись.

Лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением от 03.04.2015 по заявлению конкурсного кредитора в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колосков Константин Анатольевич.

Определением от 22.07.2015 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования уполномоченного органа в сумме 2 418 726 руб. 01 коп., включая:

- требование в размере 56 руб. 15 коп. пеней по транспортному налогу,

- требование в размере 493 817 руб. 24 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

- требование в размере 1 924 852 руб. 62 коп., в том числе 16 857 руб. 68 коп. государственной пошлины, 1 907 994 руб. 94 коп. исполнительского сбора Федеральной службы судебных приставов-исполнителей.

Решением от 01.09.2015 наблюдение прекращено, Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Колоскова К.А.

Сообщение об этом опубликовано 12.09.2015.

Определением от 02.10.2015 конкурсным управляющим Должника утвержден Сидоров Сергей Сергеевич.

Ссылаясь на наличие задолженности Общества по обязательным платежам в соответствии с решением налогового органа от 22.06.2015 N 16 и требованиями от 10.08.2015 N 649, 650, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.05.2015 N 07800440043734 в общей сумме 2 154 939 руб. 63 коп., включая:

- требование в размере 2 146 141 руб. недоимки, пеней и штрафов по НДФЛ, водному, транспортному, земельному налогу;

- требование в размере 7480 руб. 62 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- требование в размере 1318 руб. 01 коп. пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, уполномоченный орган 06.11.2015 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на то, что уполномоченный орган уже реализовал свое право на обращение с имущественным требованием к Должнику в процедуре наблюдения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит данный вывод ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

Согласно абзацу девятому статьи 2 Закона о банкротстве и пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" уполномоченным органом на представление в деле о банкротстве и в соответствующих процедурах требований об уплате обязательных платежей является Федеральная налоговая служба.

Под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (абзац пятый статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В силу пункта 21 Постановления N 25 предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Из материалов настоящего дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 вынесено решение от 22.06.2015, в котором Должнику предложено перечислить суммы недоимки, уплатить пеню и штраф.

В целях взыскания указанной задолженности налоговый орган направил требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 10.08.2015 N 649 и 650, в которых предложил Обществу указанную в них задолженность погасить до 28.08.2015.

Невыполнение названных требований послужило основанием для вынесения налоговым органом решений от 31.08.2015 N 2867, 2868.

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Содержание данных решений регламентировано в пункте 8 статьи 101 названного Кодекса.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, принятое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с указанием статей названного Кодекса, предусматривающих ответственность за совершенное правонарушение. В решении указываются размер выявленной недоимки и начисленных пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В силу положений пункта 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, требование для включения его в реестр требований кредиторов Должника предъявлено уполномоченным органом в арбитражный суд 06.11.2015, то есть до истечения установленных НК РФ сроков для взыскания задолженности по налогам и пеням в судебном порядке, уполномоченным органом не был пропущен срок давности взыскания заявленной задолженности, поэтому требование, основанное на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2015 N 16, является обоснованным как по праву, так и по размеру.

Возражений по результатам налоговой проверки Общество не заявляло, не возразило и относительно обоснованности требования уполномоченного органа, подлежащего включению в реестр требований кредиторов.

В части требования по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, заявление уполномоченного органа также является законным.

Как видно из требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.05.2015 N 07800440043734 и приложенного к нему расчета, заявителем начислены пени на страховые взносы по состоянию на дату введения наблюдения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что если основное требование кредитора возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют в процедурах банкротства тот же правовой режим: не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 4 и пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве). Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку Должником не представлены доказательства погашения задолженности по обязательным платежам, требование уполномоченного органа на сумму 2 154 939 руб. 63 коп. на основании статей 4, 100, 134, 137 Закона о банкротстве является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества.

Из решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2015 N 16 и соответствующих требований и решений об уплате (взыскании) налога, сбора, пени, штрафов, следует, что в состав требования включена задолженность Общества по перечислению НДФЛ в размере 1 700 143 руб., пеней за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы НДФЛ в размере 182 905 руб., штрафов в сумме 210 839 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 и подлежащих применению в процедурах банкротства, введенных после 11.07.2014, требование об уплате должником сумм НДФЛ, удержанных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди.

Поскольку задолженность Общества по перечислению НДФЛ в размере 1 700 143 руб. не погашена, подтверждена представленными уполномоченным органом в материалы дела доказательствами, она подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов Должника.

Требования об уплате штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы НДФЛ, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ, подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов в качестве финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 17331/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2015 N 303-ЭС15-13210).

В свете изложенного определение от 27.01.2016 нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене с разрешением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этого вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2016 года по делу N А66-11284/2014.

Признать обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Эл-Агро Животноводческий Комплекс Юбилейный" требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области в размере 1 700 143 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Эл-Агро Животноводческий Комплекс Юбилейный" требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области в размере 454 796 руб. 62 коп., в том числе 40 650 руб. недоимки, 200 908 руб. 62 коп. пеней и 213 238 руб. штрафов.

Требование по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитывать отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева И.А. Чапаев