Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 15АП-7063/16

город Ростов-на-Дону

09 июня 2016 г.

Дело N А53-3643/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.01.2016 - Лысенко В.А., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноктюрн"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 по делу N А53-3643/2016,

принятое судьей Пименовым С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноктюрн"

к заинтересованному лицу Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" (далее - заявитель, общество, ООО "Ноктюрн") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области (далее - административный орган, инспекция) от 04.02.2016 N Р-00247-16 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N273-ЗС).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для применения положений о малозначительности правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 отменить, заявление об отмене постановления - удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что снегоуборочные работы были начаты управляющей компанией в рамках отведенного для этого срока, а также на то, что снегоуборочные работы проводились управляющей компанией до 11 час. 30 мин из-за выпадения осадков в виде снега в большом объеме, в связи с чем, отсутствует состав правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель инспекции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2016 в 10 час. 40 мин. сотрудником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции было установлено, что по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 163, 2-я Володарского, 166/6, ул. 2-я Володарского, 168, ул. 2-я Володарского, 170/41 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" не обеспечило надлежащее выполнение правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону в зимний период, не организовано обеспечение работ по благоустройству, содержанию и уборки территории многоквартирных жилых домов в зимний период, а именно: не произведены работы по очистке территорий многоквартирных домов, тротуаров от снега и льда с их последующим вывозом, тротуары не обработаны противогололёдными средствами, тротуары не очищены от снега, не осуществлён вывоз снега, что является нарушением требований пунктов 15, 23, 24, 26, 29, 35 раздела 6 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 28.01.2016, фотоснимках.

В связи с обнаруженным нарушением, главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" 29.01.2016 составлен протокол N Р-00247-16 об административном правонарушении по части 2 статьи 5.1 Областного закона N273-ЗС.

04.02.2016, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынес постановление N Р-00247-16 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона N273-ЗС, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), направленных на невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утверждёнными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населённых пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно статье 7 Устава города Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 09.04.1996 N 211, местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти, ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав на благоприятную окружающую природную среду в городе и защиту от недопустимых действующим законодательством уровней загрязнения атмосферы, воды и земли.

Пунктом 25 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства и озеленения территории города.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 1 общих положений, Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. При этом определены следующие понятия:

благоустройство территории - комплекс предусмотренных Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории;

обеспечение работ по благоустройству, содержанию и уборке - это непосредственное выполнение работ собственником или владельцем объекта благоустройства или выполнение их путём привлечения на договорных условиях подрядной организации с обязательным установлением критериев качества работы;

организация работ по благоустройству, содержанию и уборке - осуществление комплекса мер, направленных на создание условий для выполнения работ, включая установление видов и объёмов работ, финансовое обеспечение и установление лиц (физических, должностных, юридических), ответственных за обеспечение работ;

прилотковая часть - территория проезжей части автомобильной дороги вдоль бордюрного камня;

содержание объекта благоустройства - осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа;

уборка объекта благоустройства - выполнение работ по очистке объекта от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, поливке газонов и цветников, очистке кровли, удалению всех видов отходов (глава 2 Правил благоустройства).

На основании пунктов 1 и 6 раздела 3, все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами.

Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и действующим законодательством.

На проезжей части улиц, тротуарах, лестничных сходах, надземных пешеходных переходах и других составляющих частях автомобильных дорог, а также на тротуарах, находящихся на мостах, путепроводах, эстакадах, на технических тротуарах, примыкающих к инженерным сооружениям, совмещённых с проезжей частью трамвайных путях уборочные работы обеспечивают уполномоченные подразделения администраций районов в соответствии с регламентами выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети.

Пунктом 15 раздела 6 Правил благоустройства предусмотрено, что уборка территории в зимний период предусматривает уборку и вывоз снега, льда, грязи, обработку тротуаров и проезжей части дорог разрешёнными к применению противогололёдными материалами.

Технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц, тротуарах и дворовых территориях должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий (пункт 19 раздела 6 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 21 раздела 6 Правил благоустройства с началом снегопада в первую очередь обрабатываются наиболее опасные для движения транспортные участки магистральных улиц: крутые спуски и подъёмы, мосты, путепроводы, эстакады, а также площади у авто- и железнодорожных вокзалов. Каждая эксплуатационная служба района должна иметь утверждённый перечень участков улиц, требующих первоочередной обработки.

В силу пункта 22 раздела 6 Правил благоустройства, по окончании обработки наиболее ответственных мест и участков, опасных для движения транспорта, выполняется сплошная обработка проезжей части улиц и дорог на всю ширину проезжей части дороги.

Сплошная обработка начинается с первой от бортового камня полосы движения транспорта, по которой проходят маршруты движения городского пассажирского транспорта.

Указанная технологическая операция предусматривает этап выдержки с момента начала снегопада до момента внесения технологических материалов в снег, зависящий от интенсивности снегопада и температуры воздуха. Выдержка должна исключать возможность образования на дорожном покрытии растворов при взаимодействии снега и технологических материалов:1) в слабый снегопад, с интенсивностью выпадения снега 5-10 мм/ч, к распределению технологических материалов приступают через 30-45 мин. после начала снегопада; 2) в умеренный или сильный снегопад, с интенсивностью выпадения снега свыше 10 мм/ч, к распределению технологических материалов приступают через 15-30 мин. после начала снегопада.

Уборка снега с проезжей части должна начинаться при достижении уровня сухого снега 20 мм - при сильном снегопаде, 60 мм - при слабом снегопаде. Во время сильного снегопада снег с проезжей части должен убираться непрерывно, не допуская превышения уровня 60 мм.

Начало первого цикла технологической операции сгребания и подметания снега в период слабого снегопада осуществляется через 3 часа после окончания операции распределения технологических материалов. При сильных снегопадах операция подметания и сгребания снега осуществляется непосредственно после окончания операции распределения технологических материалов. Уборочные циклы повторяются в соответствии с регламентом содержания улично-дорожной сети в течение всего снегопада, а по его окончании производится завершающее сгребание снега (пункт 23 раздела 6 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 24 раздела 6 Правил благоустройства снег, счищаемый с проезжей части улиц, площадей, проездов и т.п., а также с тротуаров и остановок общественного транспорта, сдвигается в прилотковую часть улиц и проездов для временного складирования снежной массы. При формировании снежных валов запрещается перемещение снега на тротуары и газоны.

Пунктом 25 раздела 6 Правил благоустройства определено, что в снежных валах должны быть устроены разрывы: на пешеходных переходах, имеющих разметку, - на ширину разметки; на пешеходных переходах, не имеющих разметки, - на ширину не менее 5 м.; на остановках городского пассажирского транспорта - на ширину 30 м.

В пункте 26 раздела 6 Правил благоустройства предусмотрено, что снегоуборочные работы на тротуарах, пешеходных дорожках и остановочных пунктах городского пассажирского транспорта производятся в комплексе с уборкой проезжей части дорог.

Снег с тротуаров и пешеходных дорожек убирается на обочину с растительностью или по краю тротуара в сторону проезжей части дороги с соблюдением следующих условий: складирование снега по краю проезжей части допускается только в случае, если тротуар или пешеходная дорожка составляет в ширину менее 2 м. и снег не будет препятствовать движению транспорта; в снежных валах, образуемых в результате уборки снега, должны предусматриваться разрывы для обеспечения стока талых вод; на пересечении пешеходных дорожек, тротуаров, напротив подъездов жилых зданий оставляются широкие проходы.

Работы по удалению собранного снега и льда с проезжей части дорог должны начинаться сразу после окончания снегопада.

В случае интенсивного и долговременного выпадения снега вывоз должен осуществляться непосредственно во время снегопада.

Своевременное удаление снега и льда (скола) обеспечит нормальную пропускную способность дорог и уменьшит возможность возникновения снежно- ледяных образований.

Вывоз снега с улиц, площадей, проездов и т.п. осуществляется на специально подготовленные площадки ("сухие" снегосвалки).

В первую очередь, вывоз собранного снега с улиц и проездов осуществляется от остановок городского пассажирского транспорта, наземных пешеходных переходов, мостов, въездов на территорию лечебно-профилактических учреждений и других социально значимых объектов, по окончании первоочередных работ осуществляется вывоз снега от прочих объектов. Время зачистки прилотковой зоны и вывоза снега с основных транспортных магистралей не должно превышать 5 суток, для улиц районного значения - 6 суток (пункт 29 раздела 6 Правил благоустройства).

В силу пункта 30 раздела 6 Правил благоустройства, сгребание снега на прилегающих к зданиям и сооружениям территориях осуществляется их собственниками (владельцами) собственными силами в прилотковую зону проезжей части улиц до начала работ по вывозу снега на конкретных участках городскими коммунальными службами.

Загрязнённый снег и скол льда, собранный с отведённых территорий предприятий и организаций, а также снег, собранный с прилегающих территорий после централизованного вывоза снега с проезжей части, должен быть вывезен и утилизирован собственниками (владельцами) самостоятельно.

В соответствии с пунктом 35 раздела 6 Правил благоустройства на улицах, площадях, проездах с односторонним движением транспорта, в том числе на магистралях с разделительной полосой, прилотковые зоны, со стороны которых начинается подметание проезжей части, должны быть в течение всего зимнего периода очищены от снега и наледи до бортового камня.

В силу требований статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учётом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10 дано толкование норм российского законодательства по вопросу проведения текущего ремонта общего имущества. В частности, в названном Постановлении указано, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.01.2016 N Р-00247-16, общество не предприняло своевременных мер по выполнению работ по выполнению работ по благоустройству и уборке объекта благоустройства, а именно: в зимний период не обеспечило удаление, уборку и вывоз снега на отведённой территории, а также её обработку противогололёдными материалами.

Указанные обстоятельства подтверждены актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, в связи с чем, вина общества в совершении вмененного ему правонарушения имеет место быть.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, является правомерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права.

Соблюдение правил благоустройства, санитарных норм и правил направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности граждан, личности, общества и государства, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 по делу N А53-3643/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко