Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 17АП-5667/16

г. Пермь

09 июня 2016 г.

Дело N А60-2076/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЕКБ-ГРУПП" (ИНН 6673209293, ОГРН 1096673014130): Симкин В.В., паспорт, доверенность от 16.03.2015;

от заинтересованного лица - Уральского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЕКБ-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2016 года

по делу N А60-2076/2016,

принятое судьей Калашником С.Е.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЕКБ-ГРУПП"

к Уральскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЕКБ-ГРУПП" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 13-00-14/02-16 от 13.01.2016 о привлечении к административной ответственности по ст.9.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10000 руб...

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Указывает, что не является субъектом вменяемого правонарушения.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал требования и доводы жалобы.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заинтересованное лицо , надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило, что в силу ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что открытому акционерному обществу "МРСК Урала" - филиал "Свердловэнерго" принадлежат ВЛ-110 кВ "Академическая-Петрищевская" и ВЛ-110 кВ "Петрищевская-Южная", по которым осуществляется передача электроэнергии напряжением 110 кВ, 0,4 кВ.

ООО ЧОО "ЕКБ-Групп" обратилось в филиал "Свердловэнерго" с письмом от 11.06.2015 N 64 о согласовании размещения складского помещения в охранной зоне ВЛ-110 кВ "Академическая-Петрищевская" и ВЛ-110 кВ "Петрищевская-Южная" в границах земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пересечение улиц Анатолия Мехренцева - Академика Вонсовского.

Открытое акционерное общество "МРСК Урала" филиал "Свердловэнерго" согласовало размещение вышеуказанного объекта (письмо от 03.08.2015 N СЭ/01/21/5558) при условии выполнения перечня обязательных требований, в том числе общество "ЕКБ-Групп" должно оформить в проектной документации на строительство складского помещения технические решения по строительству необходимых для доступа к линиям электропередач проходов и проездов в охранной зоне ВЛ-110 кВ "Академическая-Петрищевская" и ВЛ-110 кВ "Пегрищевская-Южная" и предоставить на согласование в открытое акционерное общество "МРСК Урала" филиал "Свердловэнерго".

Открытым акционерным обществом "МРСК Урала" филиал "Свердловэнерго" 06.10.2015 проведена проверка территории охранных зон ВЛ-110 кВ "Академическая-Петрищевская" и ВЛ-110 кВ "Петрищевская-Южная". В ходе проверки установлено, что обществом "ЕКБ-Групп" в нарушение выданного им письма о согласовании размещена автостоянка легковых автомашин, о чем составлен акт от 06.10.2015.

Поскольку владельцем линий электропередач - открытым акционерным обществом "МРСК Урала" филиал "Свердловэнерго" обнаружены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 9.8 КоАП РФ, общество обратилось с соответствующими материалами в Уральское управление Ростехнадзора с требованием привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Уральским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 08.12.2015 N Св-6532-р в период с 23.12.2015 по 25.12.2015 в отношении ООО ЧОО "ЕКБ-Групп" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов энергетики по адресу: Свердловская обл., пересечение улиц Анатолия Мехренцева - Академика Вонсовского.

В ходе проведения документарной проверки установлено нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, а именно:

- в охранных зонах ВЛ-110 кВ "Академическая-Петрищевская" и ВЛ-110 кВ "Петрищевская-Южная" в границах земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Анатолия Мехренцева - Академика Вонсовского размещена открытая стоянка легковых автомобилей, автомобили размещаются на асфальтовом покрытии, при этом обозначена разметка парковочных мест. На фактической стоянке вывешен щит с информацией об обществе "ЕКБ-Групп";

- охрану транспортных средств по вышеуказанному адресу осуществляет ООО ЧОО "ЕКБ-Групп" согласно договорам на предоставление охранных услуг между ООО ЧОО "ЕКБ-Групп" и владельцами транспортных средств;

- размещение транспортных средств их владельцами осуществляется на объекте по адресу, указанному в договорах на предоставление охранных услуг, при этом часть вышеуказанной территории попадает в охранные зоны ВЛ-110 кВ "Академическая-Петрищевская" и ВЛ-110 кВ "Петрищевская-Южная".

По результатам обследования составлены акт проверки от 25.12.2015 N Св-6532-р, протокол от 29.12.2015 N 13-00-14/136-15 и 13.01.2016 вынесено постановление N 13-00-14/02-16 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 9.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 9.8 КоАП РФ нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечет наложение административного на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу п.п. "б" п. 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

На основании п.п. "б" п. 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п. Правил N 160, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Судом установлено, что в охранных зонах ВЛ-110 кВ "Академическая-Петрищевская" и ВЛ-110 кВ "Петрищевская-Южная" в границах земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Анатолия Мехренцева - Академика Вонсовского размещена открытая стоянка легковых автомобилей.

Охрану транспортных средств осуществляет ООО ЧОО "ЕКБ-Групп" согласно договорам на предоставление охранных услуг между обществом "ЕКБ-Групп" и владельцами транспортных средств, на фактической стоянке вывешен щит с информацией об ООО ЧОО "ЕКБ-Групп".

Размещение транспортных средств их владельцами осуществляется на объекте по адресу, указанному в договорах на предоставление охранных услуг, при этом часть вышеуказанной территории попадает в охранные зоны ВЛ-110 кВ "Академическая-Петрищевская" и ВЛ-110 кВ "Петрищевская-Южная".

Место, где размещаются автомобили, имеет вид специальной площадки. Площадка асфальтирована, обозначена разметка парковочных мест, что свидетельствует о том, что фактически автостоянка организована.

Таким образом, вопреки ссылкам апеллятора, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания заявителем услуг автостоянки (парковки).

Совершение заявителем вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки от 25.12.2015 N Св-6532-р, протоколом от 29.12.2015 N 13-00-14/136-15, актом о нарушении Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства от 06.20.2015, фотоматериалами, договорами на предоставление охранных услуг, что свидетельствует о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения по ст.9.8 КоАП РФ.

Доводы апеллятора о том, что заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения, подлежат отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО ЧОО "ЕКБ-Групп" знало о том, что по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Анатолия Мехренцева - Академика Вонсовского находятся охранные зоны, поскольку обращалось с письмом к собственнику линий электропередач о согласовании размещения складского помещения в охранной зоне линий электропередач.

Согласно п.п. "б" п. 8, 9 Правил N 160 в охранных зонах запрещается проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Осуществляя деятельность по охране транспортных средств в охранной зоне линий электропередач, ООО ЧОО "ЕКБ-Групп" препятствует доступу к объектам электросетевого хозяйства, обеспечивает работу автомобильной стоянки на территории охранных зон для объектов электросетевого хозяйства, следовательно, является субъектом административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО ЧОО "ЕКБ-Групп" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований правил охраны электрических сетей в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения ООО ЧОО "ЕКБ-Групп" приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами, соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.9.8 КоАП РФ, в действиях заявителя доказан.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 9.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2016 года по делу N А60-2076/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЕКБ-ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю.Щеклеина