Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 11АП-3831/16

г. Самара

09 июня 2016 г.

Дело N А55-26004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Масьянова С.Р. (доверенность от 06.06.2016),

от ответчика - представитель Глухова О.В. (доверенность от 24.12.2015),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправКом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2016 года

по делу N А55-26004/2015 (судья Колодина Т.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "УправКом" (ОГРН 1146318006262, ИНН 6318244842), г.Самара,

к Департаменту управления имуществом г.о. Самара,

с участием третьего лица: Муниципального предприятия г.о. Самара "Универсалбыт"

о признании торгов и договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УправКом" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самары (далее - ответчик), в котором просит:

- признать недействительным результат открытого конкурса 170715/0162049/01 от 31.08.2015, проведенного Департаментом по управлению имуществом городского округа Самары по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и заключения договора управления многоквартирными домами по адресам: Самарская область, г. Самара, ул. Стара Загора, д. 188 (лот N 2); Самарская область, г. Самара, ул.Ташкентская, д. 126 (лот N 3); Самарская область, г. Самара, ул. Ташкентская, д. 190 (лот N 3); Самарская область, г. Самара, ул. Стара Загора, д. 204 (Лот N 4);

- признать недействительным договор, заключенный по результатам открытого конкурса 170715/0162049/01 от 31.08.2015 между Департаментом управления имуществом городского округа Самары и МП г.о. Самара "Универсалбыт" на управление многоквартирными домами по адресам: Самарская область, г. Самара, ул. Стара Загора, д.188 (лот N 2); Самарская область, г. Самара, ул. Ташкентская, д. 126 (лот N 3); Самарская область, г. Самара, ул. Ташкентская, д. 190 (лот N 3); Самарская область, г.Самара, ул. Стара-Загора, д. 204 (Лот N 4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2016 года по делу N А55-26004/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами проведения конкурса ответчик подготовил 17.07.2015 и разместил извещение о проведении спорного конкурса и конкурсную документацию.

Процедура проведения конкурса включала в себя три этапа: 17.08.2015 - вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, 18.08.2015 - рассмотрение заявок и с 19.08.2015 по 31.08.2015 - открытый конкурс.

По результатам оспариваемого открытого конкурса между Департаментом управления имуществом городского округа Самары и МП г.о. Самара "Универсалбыт" заключен договор на управление многоквартирными домами по адресам: Самарская область, г. Самара, ул. Стара Загора, д.188 (лот N 2); Самарская область, г. Самара, ул. Ташкентская, д. 126 (лот N 3); Самарская область, г. Самара, ул. Ташкентская, д. 190 (лот N 3); Самарская область, г.Самара, ул. Стара-Загора, д. 204 (Лот N 4).

Истец, ссылаясь на то, что собственниками помещений в спорных МКД до завершения объявленного ответчиком конкурса был выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве каковой был избран истец; решения собственников помещений оформлены протоколами от 09.06.2015 N 2, от 10.06.2015 N 2, от 17.06.2015 N 1, от 17.08.2015 N 1; протоколы собраний представлены в Департамент в связи с чем, по мнению истца, конкурс по спорным лотам органом местного самоуправления проводиться был не должен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Абзацем 1 пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации), предусмотрено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом должен проводиться только при условии, что до его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом.

Поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства извещения ответчика о том, что выбранный собственниками способ управления был реализован до проведения конкурса, истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для не проведения конкурса по спорным лотам у ответчика отсутствовали, в связи с чем конкурс в оспариваемой истцом части не может быть признан недействительным, а иск удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что ответчиком не была принята к сведению имеющаяся в открытом доступе информация на официальном сайте ГЖИ, подтверждающая факт реализации собственниками своего решения о выборе управляющей компании, отклоняются как несостоятельные, Данная обязанность ответчика законодательством не предусмотрена

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2016 года по делу N А55-26004/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин