Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 03АП-1824/16

г. Красноярск

09 июня 2016 г.

Дело N А33-23434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Драккар"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" февраля 2016 года по делу N А33-23434/2015, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИМПОКАР" (ИНН 2225091265, ОГРН 1082225000087, далее - ООО "ИМПОКАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Драккар" (ИНН 2465200253, ОГРН 1072468008898, далее - ООО "Драккар", ответчик, заявитель) о взыскании 1 094 415 рублей 78 копеек задолженности по оплате оказанных услуг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 22.10.2015 возбуждено производство по делу.

04.02.2016 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать 1 079 972 рубля 58 копеек задолженности.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что заявление об уточнении требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принято судом. Дело рассмотрено судом с учетом заявленных уточнений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2016 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 18.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приостановлении производства по делу в связи с нахождением представителя ответчика на больничном, участие которого было объективно необходимо в судебном заседании.

Также ответчиком указано, что истцом не представлены в материалы дела доказательства направления ответчику и получения им актов оказанных услуг на сумму удовлетворенных требований, в связи с чем, истцом не доказано оказание услуг ответчику, и поэтому судом первой инстанции необоснованно удовлетворено заявленное требование.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что, во-первых, невозможность представителя ответчика явиться в судебное заседание не препятствует представлению в материалы дела письменных доказательств, и во-вторых, истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику претензии и приложенными к ней актами сверок, актами оказанных услуг, и счетами-фактурами. Претензия, с приложенными к ней документами, получена ответчиком 10.09.2015.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ИМПОКАР" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Драккар" (заказчик) заключен договор от 18.03.2013 N П-02/13 на перевозку грузов автомобильным транспортом (доказательства представлены в электронном виде, диск л.д. 111).

По условиям пункта 1.1 договора перевозчик обязался в течение срока действия договора на основании соответствующих заявок заказчика осуществлять услуги по перевозке автомобильным транспортом вверенного ему заказчиком груза, а заказчик обязуется оплачивать услуги по перевозке в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от перевозчика акта оказанных услуг подписать его при отсутствии возражений и направить перевозчику один экземпляр акта, либо предоставить мотивированные возражения по указанному акту и по принятию услуг за соответствующий календарный месяц, в котором были оказаны услуги по перевозке грузов.

В случае если заказчик не подписал акт и не предоставил на него мотивированные возражения в течение 3 календарных дней с момента получения такого акта, перевозчик вправе подписать такой акт в одностороннем порядке.

Согласно прутку 5.1 стоимость услуг по перевозке определяется в соответствии с ценами, согласованными сторонами и указанными в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 оплата услуг по перевозке производится заказчиком в течение 14 рабочих дней с момента предоставления перевозчиком пакета документов.

Как предусмотрено пунктом 9.1, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2013. Если ни одна из сторон договора не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия не заявит о своем желании расторгнуть договор, договор считается продленным (пролонгированным) на тех же условиях на каждый последующий год.

Перевозчиком в одностороннем порядке составлены акты N 150317-006 от 17.03.2015, N 150319-003 от 19.03.2015, N 150320-003 от 20.03.2015, N 150331-018 от 31.03.2015, N 150401-004 от 01.04.2015, N 150401-005 от 01.04.2015, N 150401 -006 от 01.04.2015, N 150402-004 от 02.04.2015, N 150402-005 от 02.04.2015, N 150402-003 от 02.04.2015, N 150403-006 от 03.04.2015, N 150403-007 от 03.04.2015, N 150404-007 от 04.04.2015, N 150404-008 от 04.04.2015, N 150406-006 от 06.04.2015, N 150406-007 от 06.04.2015, N 150407-007 от 07.04.2015, N 150407-006 от 07.04.2015, N 150410-008 от 10.04.2015, N 150410-006 от 10.04.2015, N 150411-008 от 11.04.2015, N 150411-009 от 11.04.2015, N 150411-010 от 11.04.2015, N 150411-006 от 11.04.2015, N 150413-001 от 13.04.2015, N 150414-006 от 14.04.2015, N 150414-007 от 14.04.2015, N 150414-003 от 14.04.2015, N 150415-009 от 15.04.2015, N 150415-010 от 15.04.2015, N 150415-008 от 15.04.2015, N 150416-008 от 16.04.2015, N 150427-001 от 17.04.2015, N 150417-008 от 17.04.2015, N 150417-002 от 17.04.2015, N 150417-004 от 17.04.2015, N 150417-009 от 17.04.2015, N 150418-010 от 18.04.2015, N 150418-004 от 18.04.2015, N 150418-005 от 18.04.2015, N 150421-003 от 21.04.2015, N 150422-002 от 22.04.2015, N 150423-003 от 23.04.2015, N 150423-004 от 23.04.2015, N 150424-001 от 24.04.2015, N 150424-003 от 24.04.2015, N 150424-004 от 24.04.2015, N 150424-005 от 24.04.2015, N 150425-002 от 25.04.2015, N 150425-003 от 25.04.2015, N 150425-005 от 25.04.2015, N 150425-004 от 25.04.2015, N 150427-004 от 27.04.2015, N 150428-012 от 28.04.2015, N 150428-004 от 28.04.2015, в соответствии с которыми во исполнение условий договора перевозчиком оказаны услуги по доставке автомобилей.

Акты от 20.03.2015 N 150320-003, от 19.03.2015 N 150319-003 подписаны заказчиком.

Письмом от 28.08.2015 исх.N 118 заказчику направлены вышеуказанные акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры к ним на общую сумму 1 094 415 рублей 78 копеек, предложено в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии перечислить задолженность, подписать акты оказанных услуг и направить их перевозчику.

В письме от 28.08.2015 исх.N 118 заказчик сообщил, что испытывает финансовые трудности, не отказывается от принятых по договору от 18.03.2013 N П-02/2013 обязательств по оплате оказанных на сумму 1 094 415 рублей 78 копеек обязательств, не имеет возможности погасить задолженность, предложил приобрести технику в качестве оплаты задолженности, просил предоставить отсрочку по погашению задолженности до 31.12.2015.

В письме от 15.09.2015 перевозчик сообщил о подписании актов в одностороннем порядке, повторно потребовал оплатить задолженность.

Требования об оплате задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения услуг по договору от 18.03.2013 N П-02/2013, и отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты об оказанных услугах, подписанные истцом в одностороннем порядке, транспортные накладные.

Неподписание ответчиком актов не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных услуг. Материалами дела подтверждается направление вышеуказанных документов в адрес ответчика.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от перевозчика акта оказанных услуг подписать его при отсутствии возражений и направить перевозчику один экземпляр акта, либо предоставить мотивированные возражения по указанному акту и по принятию услуг за соответствующий календарный месяц, в котором были оказаны услуги по перевозке грузов.

В случае если заказчик не подписал акт и не предоставил на него мотивированные возражения в течение 3 календарных дней с момента получения такого акта, перевозчик вправе подписать такой акт в одностороннем порядке.

Судом первой инстанции установлено, что мотивированного отказа от подписания актов в установленные договором сроки ответчиком не представлено, в связи с чем услуги по договору считаются выполненными в полном объеме.

Как следует из переписки сторон, ответчик наличие задолженности не оспаривал, указывал на невозможность оплатить услуги.

Таким образом, оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты 1 079 972 рублей 58 копеек задолженности не представлено, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом, как противоречащий материалам дела, поскольку ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, а не о приостановлении производства по делу (л.д. 110), в связи с чем, вопрос о приостановлении производства по делу судом первой инстанции не рассматривался. При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, указав, что необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик документально не подтвердил заявленное им ходатайство, в связи с чем оно является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику актов выполненных работ, также подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом как противоречащий материалам дела, так как истцом при обращении с требованием о взыскании задолженности в материалы дела представлены в электронном виде (л.д. 111): копия претензии с актами, указанными в приложении и с приложением копии квитанции о направлении претензии ответчику. Согласно сайту "Почта России" почтовое отправление получено ответчиком 10.09.2015.

Таким образом, истцом в полном объеме доказано исполнение с его стороны условий договора от 18.03.2013 N П-02/2013, и наличие оснований для взыскания задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2016 года по делу N А33-23434/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" февраля 2016 года по делу N А33-23434/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина