Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 08АП-4200/16

город Омск

09 июня 2016 г.

Дело N А46-685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4200/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" на определение Арбитражного суда Омской области от 17 марта 2016 года по делу N А46-685/2015 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" (ИНН 7735522221, ОГРН 5067746111901) об отстранении конкурсного управляющего Беловой Светланы Валерьевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Инвестстройтрест" (ИНН 7701326395, ОГРН 1037701012546) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Беловой Светланы Валерьевны,

установил:

открытое акционерное общество Коммерческий банк "Промышленно-финансовое сотрудничеств" (далее - ОАО КБ "ПФС-Банк", заявитель) обратилось 27.01.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Инвестстройтрест" (далее - ООО ИСК "Инвестстройтрест", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2015 требования ОАО КБ "ПФС-Банк" признаны обоснованными, в отношении ООО ИСК "Инвестстройтрест" введено наблюдение сроком на четыре месяца (до 22.08.2015), временным управляющим должника утверждена Белова Светлана Валерьевна.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 79 от 07.05.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 ООО ИСК "Инвестстройтрест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 05.02.2016); конкурсным управляющим утверждена Белова Светлана Валерьевна.

Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 152 от 22.08.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2016 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО ИСК "Инвестстройтрест" о результатах проведения конкурсного производства отложено на 02.03.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2016 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО ИСК "Инвестстройтрест" о результатах проведения конкурсного производства отложено на 30.03.2016.

18.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" (далее по тексту - заявитель, ООО "ЗелАК Строй Комплект") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ООО ИСК "Инвестстройтрест" Беловой С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2016 производство по заявлению ООО "ЗелАК Строй Комплект" об отстранении Беловой С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО "ЗелАК Строй Комплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу. Конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим. При этом в силу разъяснений Президиума ВАС РФ отстранение арбитражного управляющего по причине не соответствия предъявляемым требованиям может осуществляться судом, в том числе, по собственной инициативе.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Белова С.В. указала, что считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

От ООО "ЗелАК Строй Комплект" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося арбитражного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Статус конкурсного кредитора возникает у лица либо на основании подачи заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 39 Закона о банкротстве и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 48 Закона о банкротстве, либо в результате установления судом в порядке статьи 71 Закона обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, кредитор приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства, либо при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора, либо с момента установления в определенном Законом о банкротстве порядке требований конкурсного кредитора.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗелАК Строй Комплект" обратилось 16.06.2015 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 184 653 329 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2015 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 08.07.2015.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 08.07.2015, 29.07.2015, 07.09.2015, 30.09.2015, 28.10.2015, 25.11.2015, 17.12.2015, 18.01.2016, 24.02.2016, 23.03.2016, 11.04.2016,10.05.2016 судебное заседание отложено на 08.06.2016.

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением об отстранении конкурсного управляющего требования ООО "ЗелАК Строй Комплект" не были рассмотрены судом первой инстанции, не были признаны обоснованными и не были включены в реестр требований кредиторов должника (или установлены "за реестром"), ООО "ЗелАК Строй Комплект" не является конкурсным кредитором, соответственно не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, по заявлению которого конкурсный управляющий может быть отстранен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкроте заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку ООО "ЗелАК Строй Комплект" на момент обращения с требование об отстранении конкурсного управляющего не обладало правом на обжалование действий конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы жалобы о необходимости суду первой инстанции в данном случае разрешить вопрос об отстранении конкурсного управляющего Беловой С.В. по собственной инициативе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, об его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В силу данных разъяснений право отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его в исключительных случаях или в целях недопущения злоупотребления правом является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве, которым суд апелляционной инстанции не является.

С учетом компетенции суда апелляционной инстанции он проверяет правильность вынесенных судебных актов - в данном случае определения о прекращении производства по обособленному спору, возбужденному по ходатайству подателя жалобы.

У суда апелляционной инстанции отсутствует право давать обязательные указания к принятию судом первой инстанции судебных актов, не связанных с проверкой обоснованности апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ООО "ЗелАК Строй Комплект" об отстранении Беловой С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 17 марта 2016 года по делу N А46-685/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 17 марта 2016 года по делу N А46-685/2015 (судья Н.А. Горобец) о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" (ИНН 7735522221, ОГРН 5067746111901) об отстранении конкурсного управляющего Беловой Светланы Валерьевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Инвестстройтрест" (ИНН 7701326395, ОГРН 1037701012546) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4200/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЗелАК Строй Комплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова