Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 08АП-4343/16

город Омск

08 июня 2016 г.

Дело N А70-8116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Киричёк Ю.Н., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4343/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрела" Груздева Константина Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2016 года по делу N А70-8116/2015 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Груздева Константина Александровича о взыскании с бывшего руководителя должника Сальникова Сергея Евгеньевича убытков в сумме 3 846 250 рублей 00 копеек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрела" (ИНН:7204129911, ОГРН 1087232045670),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2015 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрела" (далее - ООО УК "Стрела", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО УК "Стрела" утвержден Груздев Константин Александрович.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 205 от 07.11.2015.

11.12.2015 в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий Груздев К.А. с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Сальникова Сергея Евгеньевича убытков в сумме 3 846 250 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2016 по делу N А70-8116/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Груздев К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 16.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал следующее.

- судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о предоставлении Сальниковым С.Е. доказательств использования денежных средств, полученных в подотчет на расходы ООО "УК "Стрела". В представленных копиях приходно-кассовых ордеров отсутствует подпись главного бухгалтера и кассира юридического лица. Суд первой инстанции не учел при вынесении определения что, у ООО УК "Стрела" отсутствовали кассовые операции, все денежные средства по приему коммунальных услуг осуществлялись исключительно через расчетный счет. Между ООО УК "Стрела" был заключен договор от 19.06.2009 с ОАО "ТРИЦ" на прием и расчет коммунальных платежей. Таким образом, все расчетные операции осуществляла привлеченная организация ОАО "ТРИЦ".

- судом необоснованно приняты в качестве возврата средств представленные бывшим директором копии авансовых отчетов за период с 08.09.2014 по 23.04.2015, поскольку данные авансовые отчеты представлены подотчетным лицом Фадеевым Т.М., а не бывшим руководителем должника.

- по данным представленных авансовых отчетов большая часть денежных средств использовалась на ГСМ, ремонт автомобилей и приобретение запасных частей. В то время как согласно данных ГИБДД какие либо транспортные средства за ООО УК "Стрела" зарегистрированы не были. Авансовые отчеты содержат 194 чека на бензин на общую сумму 119 634 руб., и 23 797 руб. на ремонт авто, которые у должника отсутствовали.

- судом первой инстанции не дана правовая оценка расходному кассовому ордеру на сумму 330 000 руб., которые суд зачел и признал обоснованным доказательством использования подотчетных средств.

- в ходе судебного разбирательства Сальниковым С.Е. дополнительно представлены копии квитанций на общую сумму 1 569 686 руб. 90 коп. за период с 28.04.2015 по 05.09.2015, подтверждающие внесение в кассу ООО УК "Стрела" наличных денежных средств от ООО "Стрела". В связи с предоставлением данных документов конкурсным управляющим было указано на дополнительные обстоятельства, существенно влияющие на рассмотрение заявления а именно, поступление помимо подотчетных 3 846 250 руб., денежных средств в кассу от ООО "Стрела" в сумме 1 569 686 руб. 90 коп. Указанные денежные средства конкурсному управляющему от руководителя должника также не передавались, их поступление в кассу подтверждает и не отрицает сам Сальников С. Е. Документов по расходованию данных средств в материалах дела не имеется.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Сальников С.Е. возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестр юридических лиц от 07.08.2015 N 7232201501255993, Сальников Сергей Евгеньевич являлся Генеральным директором ООО УК "Стрела".

Как указал конкурсный управляющий должника, что в период с сентября 2014 года по июль 2014 года с расчетного счета ООО УК "Стрела" систематически осуществлялись переводы денежных средств на счет Сальникова С.Е. в общей сумме 3 846 250 руб.

Ссылаясь на то, что Сальников С.Е. необоснованно растратил денежные средства должника, а их невозвратом должнику причинены убытки, конкурсный управляющий обратился с требованием об их взыскании.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий представил в материалы дела выписки по расчетным счетам должника с расшифровками назначений платежей (л.д. 15-.54 том 8)

В возражениях на заявленные требования Сальников С.Е. указал, что денежные средства на сумму 3 846 250 руб., полученные им от должника, были израсходованы на хозяйственные нужды общества, направлены на приобретение сопутствующих материалов, выплату заработной платы сотрудникам должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано противоправное поведение Сальникова С.Е., размер убытков, а также наличие причинной связи между действиями бывшего руководителя должника и наступившими последствиями в виде перечисления денежных средств на счет ответчика.

При этом суд первой инстанции отметил, что в рамках рассмотрения настоящего заявления не дается оценка представленным Сальниковым С.Е. в судебном заседании копиям квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающих получение должником денежных средств от контрагента (ООО "Стрела"), ввиду того, что указанные документы не заявлены конкурсным управляющим в качестве оснований иска, равно как и не заявлено ходатайство об увеличении исковых требований.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе, подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 53 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества (пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В настоящем споре конкурсный управляющий заявил о наличии реального ущерба в виде утраты имущества общества.

Однако конкурсным управляющим не доказано, что ответчик не возвратил полученные денежные средства, то есть удержал у себя без предоставления соответствующего эквивалента должнику.

Пояснения ответчика и представленные документы о характере расходования денежных средств, получателях денег и целях расходования истцом не опровергнуты.

Как указал конкурсный управляющий, что в период с 04.09.2014 по 07.11.2014 руководитель должника Сальников С.Е. перечислял с расчетного счета ООО УК "Стрела" N 4070281006700047331 открытого в Западно-Сибирский Банк ОАО "Сбербанк России" на личный карточный счет денежные средства на общую сумму 581 500 руб. с назначением платежа "выдача под авансовый отчет Сальников Сергей Евгеньевич 4244840100005989".

В период с 27.11.2014 по 21.01.2015 руководитель должника Сальников С.Е. перечислял с расчетного счета ООО УК "Стрела" N 40702810100030010046 открытого в ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" на личный карточный счет денежные средства на общую сумму 1 970 050 руб. с назначением платежа "перевод денежных средств в подотчет Сальников Сергей Евгеньевич 40817810399000705993".

В период с 17.02.2015 по 11.03.2015 руководитель должника Сальников С.Е. перечислял с расчетного счета ООО УК "Стрела" N 40702810544010000087 открытого в ПАО "АК Барс Банк" на личный карточный счет денежные средства на общую сумму 160 000 руб. с назначением платежа "перевод денежных средств в подотчет Сальников Сергей Евгеньевич 40817810399000705993".

В период с 17.02.2015 по 30.03.2015 руководитель должника Сальников С.Е. перечислял с расчетного счета ООО УК "Стрела" N 4070281033830000465 открытого в АО "Альфа Банк" на личный карточный счет денежные средства на общую сумму 1 134 700 руб. с назначением платежа "перевод денежных средств в подотчет Сальников Сергей Евгеньевич 40817810399000705993".

Таким образом, как указал конкурсный управляющий всего за период с 04.09.2014 по 30.03.2015 Сальников С.Е. перечислял с расчетного счета ООО УК "Стрела" денежные средства в подотчет на сумму 3 846 250 руб.

Сальников С.Е., не оспаривая факта получения денежных средств, представил в материалы дела карточки счетов 50 "Касса" и 71 "Расчеты с подотчетными лицами", авансовые отчеты от 08.09.2014 N 22, от 11.09.2014 N 23, от 15.09.2014 N 24, от 15.09.2014 N 25, от 17.09.2014 N 26, от 17.09.2014 N 27, от 23.09.2014 N 28, от 23.09.2014 N 29, от 29.09.2014 N 30, от 29.09.2014 N 31, от 01.10.2014 N 32, от 01.10.2014 N 33, от 01.10.2014 N 34, от 03.10.2014 N 35, от 03.10.2015 N 36, от 06.10.2014 N 37, от 13.10.2014 N 38, от 13.10.2014 N 39, от 15.10.2014 N 40, от 20.10.2014 N 41, от 21.10.2014 N 42, от 21.10.2014 N 43, от 23.10.2014 N 44, от 23.10.2014 N 45, от 27.10.2014 N 46, от 28.10.2014 N 47, от 30.10.2014 N 48, от 12.11.2014 N 49, от 12.11.2014 N 50, от 12.11.2014 N 51, от 20.11.2014 N 52, от 20.11.2014 N 53, от 26.11.2014 N 54, от 26.11.2014 N 55, от 27.11.2014 N 56, от 28.11.2014 N 57, от 02.12.2014 N 58, от 02.12.2014 N 59, от 04.12.2014 N 60, от 04.12.2014 N 61, от 08.12.2014 N 62, от 09.12.2014 N 63, от 10.12.2014 N 64, от 11.12.2014 N 65, от 16.12.2014 N 66, от 22.12.2014 N 67, от 22.12.2014 N 68, от 22.12.2014 N 69, от 25.12.2014 N 70, от 25.12.2014 N 71, от 26.12.2014 N 72, от 30.12.2014 N 73, от 13.01.2015 N 01, от 14.01.2015 N 02, от 16.01.2015 N 03, от 20.01.2015 N 04, от 20.01.2015 N 05, от 21.01.2015 N 06, от 23.01.2015 N 07, от 26.01.2015 N 08, от 29.01.2015 N 09, от 03.02.2015 N 10, от 03.02.2015 N 11, от 03.02.2015 N 12, от 03.02.2015 N 13, от 09.02.2015 N 15, от 10.02.2015 N 16, от 11.02.2015 N 17, от 11.02.2015 N 18, от 16.02.2015 N 19, от 16.02.2015 N 20, от 16.02.2015 N 21, от 18.02.2015 N 22, от 24.02.2015 N 23, от 26.02.2015 N 24, от 05.03.2015 N 25, от 05.03.2015 3 26, от 16.03.2015 N 27, от 16.03.2015 N 28, от 17.03.2015 3 29, от 19.03.2015 N 30, от 25.03.2015 N 21, от 25.03.2015 N 32, от 25.03.2015 N 4, от 27.03.2015 N 34, от 01.04.2015 3 35, от 03.04.2015 N 36, от 03.04.2015 N 37, N 38, N 39, от 09.04.2015 N 40, от 09.04.2015 N 41, от 10.04.2015 N 42, от 15.04.2015 N 43, от 15.04.2015 N 44, N 45, от 22.04.2015 N 46, от 23.04.2015 N 47, N 48, N 49 ( л.д.6-189 том 12, л.д.1-199 том 14), товарные чеки и квитанции к указанным авансовым отчетам, в подтверждение расходование денежных средств на хозяйственные нужды.

Также в материалы дела представлены приходные, расходные ордера, копии кассовой книги (с первичными документами) за период с 04.09.2014 по 31.12.2014, с 12.01.2015 по 24.04.2015, заверенные копии расчетов по начисленным и уплаченным взносам в ПФР РФ в спорный период, в подтверждение расходования денежных средств на выплату заработной платы работникам ООО УК "Стрела" (том 15, 16, 17, 18).

Из представленных ответчиком документов усматривается, что денежные средства, перечисленные на счет Сальникова С.Е., вносились в кассу должника и расходовались на текущие хозяйственные операции должника, в том числе связанные с выплатой заработной платы работникам ООО УК "Стрела".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что по данным представленных авансовых отчетов большая часть денежных средств использовалась на ГСМ, ремонт автомобилей и приобретение запасных частей, в то время как согласно данным ГИБДД какие-либо транспортные средства за ООО УК "Стрела" зарегистрированы не были.

Между тем, в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 30.04.2014 N 1-УК, заключенный между ООО "Лифт Модерн" (арендодатель) и ООО УК "Стрела" (арендатор), по условиям которого ООО УК "Стрела" предоставлено в аренду транспортное средство ГАЗ 2705 грузовой фургон ц/м 07 мест, регистрационный знак Н437 УР 72, 2011 года выпуска, N двигателя 421600 В0702735, N кузова 270500В0478731, цвет белый, на срок с 01.05.2014 по 01.05.2015 (л.д.139-142 том 8).

В подтверждение факта передачи арендатору транспортного средства в материалы дела представлен акт приема-передачи от 30.04.2014 (л.д.141 том 8).

ООО "Лифт Модерн" является собственником указанного автомобиля, что подтверждается ПТС от 14.07.2011 серии 52 НЕ N 398045 (л.д. 143 том 8).

Конкурсный управляющий ссылается на то, что чеки в количестве 194 штук за период авансовых отчетов (6 месяцев) Фадеев Т.М. фактически не мог получить и использовать на нужды ООО УК "Стрела". По мнению конкурсного управляющего, при данных обстоятельствах Фадеев Т.М. должен был ездить на АЗС не менее двух раз в день ежедневно в течение полугода, а также проезжать на приобретенном топливе не менее 250-270 км. в день, что явно не соответствует признакам разумности и деятельности ТСЖ.

Поскольку сам факт использования ООО УК "Стрела" предоставленного в аренду транспортного средства ГАЗ 2705 грузовой фургон ц/м 07 мест, регистрационный знак Н437 УР 72, 2011 года выпуска не опровергнут, суд апелляционной инстанции учитывает следующее:

Как указал ответчик, в спорный период должник оказывал услуги по техническому обслуживанию, ремонту, содержанием мест общего пользования и придомовой территории многоквартирных домов, что требовало, в том числе, и привлечения для этого транспортного средства, в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры на оказание услуг (л.д. 1-26 том 21).

Конкурсный управляющий не опроверг указанные возражения Сальникова С.Е., не доказал, что обслуживание домов осуществлялось в отсутствие необходимости привлечения транспортного средства, арендованного по договору аренды от 30.04.2014 у ООО "Лифт Модерн".

Надлежащими доказательствами невозможность расходования ГСМ на арендуемое транспортное средство в указанном в оправдательных документах объеме не подтверждена.

Нормативный расход истцом не приведен.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы конкурсный управляющий не заявлял.

Поэтому утверждение заявителя о невозможности расходования в заявленном объеме является голословным.

Таким образом, ничем не подтвержденные доводы конкурсного управляющего о необоснованном расходовании ГСМ при наличии в материалах дела первичной документации подлежат отклонению.

Конкурсный управляющий ссылается также на недостатки реквизитов представленных оправдательных документов, в том числе на отсутствие соответствующей подписи бухгалтера.

В числе прочего конкурсный управляющий ставит под сомнение расходный кассовый ордер от 24.04.2015 N 60 на сумму 330 000 руб., к которому приложена квитанция на частичную оплату по договору N 1-УК от 30.04.2014 (л.д.2,3 том 17).

Между тем конкурсный управляющий не представляет доказательств наличия у должника главного бухгалтера и/или кассира.

При этом, заявитель не опровергает сам факт расходования денежных средств на текущие хозяйственные операции должника, указанные в авансовых отчетах и представленных первичных документах.

Как правильно указал суд первой инстанции, о фальсификации представленной документации конкурсный управляющий не заявлял, доказательств недостоверности представленных Сальниковым С.Е. документов не представил.

В отношении расходного кассового ордера на сумму 330 000 руб. заявитель не доказал отсутствие реальности правоотношений между ООО УК "Стрела" и ООО "Лифт Модерн" по договору аренды транспортного средства без экипажа от 30.04.2014 N 1-УК.

Ссылки на то, что расходование денежных средств должника осуществлял Фадеев Т.М., а не Сальников С.Е., также не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В случае ненадлежащего оформления первичных документов при не опровергнутом факте расходования денежных средств на заявленные нужды организации утверждения о возникновении на стороне организации убытков являются недоказанными, поскольку убытки должны состоять именно в утрате имущества должника.

При этом конкурсный управляющий не представил доказательств, что Фадееву Т.М предоставлялись дополнительные денежные средства сверх тех, которые были предоставлены Сальникову С.Е. и являются предметом взыскания.

Как уже было сказано выше, само по себе ненадлежащее ведение бухгалтерского учета основанием для взыскания убытков являться не может.

При этом у конкурсного управляющего есть право оспорить договор аренды транспортного средства без экипажа от 30.04.2014 N 1-УК, если арендная плата по договору существенно превышала рыночную.

Ссылки подателя жалобы на дополнительно представленные копии квитанций на общую сумму 1 569 686 руб. 90 коп. за период с 28.04.2015 по 05.09.2015, подтверждающие внесение в кассу ООО УК "Стрела" наличных денежных средств от ООО "Стрела", судом также отклоняются.

По мнению конкурсного управляющего, нельзя исключить, что представленные доказательства расходования относятся к этим денежным средствам, а не к оспоренной сумме.

Однако, как было указано выше, авансовые отчеты предоставлены Сальниковым С.Е. за период с 08.09.2014 по 23.04.2015.

А сумма 1 569 686 руб. 90 коп. получена в период с 28.04.2015 по 05.09.2015.

Поэтому оснований считать представленные отчеты относимыми к новому поступлению у суда не имеется.

Определение об истребовании документации должника исполнено Сальниковым С.Е. в ходе исполнительного производства.

Поэтому у конкурсного управляющего в настоящее время имеется информация, позволяющая ему оценить расходование вновь поступившей суммы 1 569 686 руб. 90 коп. и предъявить требования, вытекающие из ненадлежащего расходования. Однако предметом настоящего обособленного спора такое расходование не являлось.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО УК "Стрела" Груздевым К.А. не доказан факт необоснованного расходования бывшим руководителем должника Сальниковым С.Е. денежных средств общества на сумму 3 846 250 руб. и неправомерного бездействия по возврату данных денежных средств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2016 года по делу N А70-8116/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрела" Груздева Константина Александровича удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2016 года по делу N А70-8116/2015 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Груздева Константина Александровича о взыскании с бывшего руководителя должника Сальникова Сергея Евгеньевича убытков в сумме 3 846 250 рублей 00 копеек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрела" (ИНН:7204129911, ОГРН 1087232045670), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4343/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрела" Груздева Константина Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Ю.Н. Киричёк Н.А. Шарова