Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-19716/16

г.Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А40-195423/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВяткаОйл"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-195423/15, принятое судьей П.В. Перцевым в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Гала-Форм" (ОГРН 1027739051780)

к ООО "ВяткаОйл" (ОГРН 1134345000998)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гала-Форм" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВяткаОйл" задолженности в размере 37 571 руб. 48 коп. и неустойки в размере 21 753 руб. 89 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик своих представителей не направили, были извещены, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2013 между ЗАО "Гала-Форм" и ООО "ВяткаОйл" заключен договор поставки нефтепродуктов N 1023-ПНП-06/09/2013, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю продукты переработки углеводородного сырья - нефтепродукты, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором и приложениями к нему.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение своих договорных обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 14 763 475 руб. 03 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно п.2.3 договора покупатель производит оплату за товар, транспортные и дополнительные расходы, связанные с организацией доставки товара на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 2 (два) банковских дней с даты подписания приложения к договору, если иное не будет согласовано сторонами в приложениях к договору.

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в свою очередь не исполнил надлежащим образом встречные обязательства по договору, поставленный товар оплатил частично в размере 14 725 903 руб. 55 коп.

Таким образом, задолженность ООО "ВяткаОйл" перед ЗАО "Гала-Форм" составляет 37 571 руб. 48 коп.

12.02.2014 и 24.11.2014 в адрес ответчика направлялось требование произвести оплату задолженности, однако до настоящего времени требования не были удовлетворены.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений по иску не заявлено, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 37 571 руб. 48 коп.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пени) определенную договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара на основании п.5.2 договора, согласно которому предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

31.03.2015 адрес ответчика направлялась претензия с требованием произвести оплату задолженности и начисленной штрафной пени за ненадлежащее исполнение обязательств, ответ на претензию не получен, требования истца не удовлетворены.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка в размере 21 753 руб. 89 коп.

Ответчиком размер неустойки не оспорен, как и не заявлено ходатайств о его уменьшении в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка судом отклоняется, как противоречащая материалам дела, поскольку в дело представлены надлежащие доказательства направления претензии ответчику (т.1 л.д.37-40).

Довод о неизвещении ответчика судом первой инстанции также подлежит отклонению.

Согласно данным самого ответчика и сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ответчик произвел смену юридического адреса 15.01.2016. Однако исковое заявление ЗАО "Гала-Форм" было принято к производству 19.10.2015, то есть за 3 (три) месяца до смены ответчиком юридического адреса. Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 15.12.2015, то есть за 1 (один) месяц до смены ответчиком юридического адреса. Исковое заявление принято к производству и решение по делу вынесено задолго до смены места нахождения ответчика, а значит, он знал или должен был знать о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве. К тому же копия искового заявления была направлена ответчику истцом до начала судебного разбирательства.

Факт надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству проверен судом первой инстанции, о чем указано в решении суда.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с размером взысканной неустойки, полагает ее чрезмерной.

В силу ч.3 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку, ответчиком не заявлялось в суде первой инстанции такого ходатайства, не было представлено доказательств ее несоразмерности, решения суда в указанной части не подлежит отмене или изменению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что заявителем не представлено других доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-195423/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВяткаОйл" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева