Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-20734/16

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-253466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗАГОТПРОД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года по делу N А40-253466/15, вынесенное судьей Аксеновой Е.А.

по иску ГКУ г. Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы" (ОГРН 1027700120744, ИНН 7705051039)

к ООО "ЗАГОТПРОД" (ОГРН 1137746782733, ИНН 7714914281)

о взыскании 3 406 640 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Куликова И.В. по доверенности от 12 февраля 2016 года, Михайлова Е.В. по доверенности от 14 сентября 2015 года;

от ответчика - Сонина Е.И. по доверенности от 29 апреля 2016 года;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОГМ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "ЗАГОТПРОД", с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 3 406 640 руб. 25 коп. штрафных санкций в рамках Государственных контрактов N N 16П6/ПП-05/2014 от 15.10.2014; 24-ПД/8 от 12.12.2013; 16п6/пп-12/2014 от 15.10.2015; 16п6/пп-13/2014 от 15.10.2015; 16п6/пп- 14/20143 от 15.10.2015; 16п6/ПП-04/2010 от 20.10.2014; 16П6/ПП-15/2014 от 15.10.2014; 16п67пп-03/2014 от 15.10.2014; 16п6/пп-01/2014 от 15.10.2014; 16П6/ПП-05/2014 от 15.10.2014; 16П6/ПП-15/2014 от 15.10.2014; 16/ПП-15/2014 от 15.10.2015; 16/ПП-06/2014 от 15.10.2015; 16/ПП-06/2014 от 15.10.2016; 24-ПД/8 от 12.12.2013 на поставку пищевых продуктов для организации питания обучающихся, воспитанников и студентов государственных образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2014 - 2015 годах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года по делу N А40-253466/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЗАГОТПРОД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. Полагает что неустойка должна быть списана.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал ранее представленный отзыв на апелляционную Жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (истец, Государственный заказчик) и ООО "ЗАГОТПРОД" (ответчик, Исполнитель) были заключены Государственные контракты 16П6/ПП-05/2014 от 15.10.2014; 24-ПД/8 от 12.12.2013; 16п6/пп-12/2014 от 15.10.2015; 16п6/пп-13/2014 от 15.10.2015; 16п6/пп-14/20143 от 15.10.2015; 16п6/ПП-04/20Юот 20.10.2014; 16П6/ПП- 15/2014 от 15.10.2014; 16п67пп-03/2014 от 15.10.2014; 16п6/пп-01/2014 от 15.10.2014; 16П6/ПП-05/2014 от 15.10.2014; 16П6/ПП-15/2014 от 15.10.2014; 16/ПП-15/2014 от 15.10.2015; 16/ПП-06/2014 от 15.10.2015; 16/ПП-06/2014 от 15.10.2016; 24-ПД/8 от 12.12.2013 на поставку пищевых продуктов для организации питания обучающихся, воспитанников и студентов государственных образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2014 - 2015 годах.

В соответствии с п.2.1. Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в соответствии с Техническим заданием, а Получатель услуг и Заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных условиями Контракта.

В соответствии с.п.6.6.4.Контракта, Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта, с соблюдением требований нормативных и технических документов.

Согласно п. 10.1. Приложения N 1 к Контракту ("Техническое задание") услуги по организации питания обучающихся, воспитанников и студентов в образовательных учреждениях должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности (СапПиНы, ГОСТы, лицензии, допуски, разрешения, согласования и т.п.).

В соответствии с п.п. 6.1.5, 6.2.4 Контракта, Заказчик обязан осуществлять контроль за соблюдением условий Контракта и соответствия оказываемых услуг требованиям Контракта.

Согласно п.7.3. Контракта в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств установленных Контрактом, Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Заказчика (Получателя услуг) соответствующего уведомления (претензии) уплатить Заказчику штраф в размере, предусмотренном пунктами 7.4.- 7.7. Контракта.

В ходе действия Контракта за период с января по декабрь 2015 года, Исполнителем были неоднократно допущены нарушения условий Контракта, а именно Исполнителем были оказаны услуги не соответствующие требованиям Технического задания на оказание услуг по организации питания ( Приложение N 1 к Контракта), а также требованиям, установленным "Требованиями к качеству пищевых продуктов, предназначенных для организации питания обучающихся, воспитанников и студентов государственных образовательных учреждений (Приложение N 2 к Техническому заданию).

Выявленные нарушения были зафиксированы претензионными актами (акты проверок МосГИК, ГКУ СФК ДОгМ, акты проверок Заказчика и т.п.).

Истец направил в адрес Ответчика претензии с предложением в кратчайшие сроки с момента получения данного уведомления, произвести оплату штрафа, однако, Ответчик свои обязательства не выполнил,

На момент подачи искового заявления сумма штрафа ООО "ЗАГОТПРОД" составляет 3 406 640 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Выявленные в ходе проверок нарушения зафиксированы претензионными актами (акты проверок МосГИК, ГКУ СФК ДОгМ, акты проверок Заказчика и т.п.), таким образом стороны договорились о размере штрафа, а истец правомерно рассчитал размер штрафных санкций за каждое выявленное нарушение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об оставлении искового заявления в части требований о наложении штрафных санкций по претензиям под N N 1, 2, 6,14,13, без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика претензии с требованием об оплате суммы штрафа, с отметкой о принятии.

Копии платежных поручений об оплате штрафных санкций на сумму 12448 руб. 06 коп, представленные ответчиком, не могут служить доказательством надлежащей оплаты претензионных требований, т.к. оплата осуществлена от имени ОАО "Объединенный комбинат школьного питания" СВАО, который не является стороной по Контрактам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года по делу N А40-253466/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская