Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 21АП-834/16

09 июня 2016 г.

Дело N А84-275/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя - Панченко Н.С. по доверенности от 18.02.2016 N 02-14/02372, Кутлыяровой Т.В. по доверенности от 11.01.2016 N 02-14/00001, Андреевой А.А. по доверенности от 06.06.2016 N 02-14/07090, в отсутствие представителя Кооператива Некоммерческого потребительского общества "Семейный капитал", надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кооператива Некоммерческого потребительского общества "Семейный капитал" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.03.2016 года по делу N А84-275/2016 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению Кооператива Некоммерческого потребительского общества "Семейный капитал" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя о признании решения незаконным,

установил:

Кооператив Некоммерческое потребительское общество "Семейный капитал" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (далее - Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции N 6131А от 02.10.2015 об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании зарегистрировать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Семейный капитал. Севастополь".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.03.2016 в удовлетворении заявления отказано, при этом суд первой инстанции исходил из того, что Инспекция правомерно приняла решение об отказе в государственной регистрации, поскольку в поданном заявлении по форме Р11001 в разделе 2 было указано место нахождения организации, отличное от сведений об адресе (месте нахождения) управляющей организации, содержащихся в разделе 6 листа Ж, что противоречит нормам закона, а потому является основанием для отказа в регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Не согласившись с указанным судебным актом, Кооператив подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вновь создаваемые организации не обязаны иметь своим местом нахождения место нахождения управляющей организации. При этом ссылается на пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61), согласно которому, по мнению, заявителя, регистрирующий орган не в праве отказать в государственной регистрации на основании того, что адрес места нахождения создаваемого юридического лица не совпадает с местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, Кооперативом как единственным учредителем 17.09.2015 было принято решение N 1 о создании общества с ограниченной ответственностью "Семейный капитал. Севастополь" с указанием его адреса в ЕГРЮЛ как: 299001, Российская Федерация, г. Севастополь, улица Героев Севастополя, дом 46. Председателем правления Кооператива Верховой Н.Д. в Инспекцию по почте был направлен пакет документов, необходимый в соответствии с действующим законодательством для регистрации юридического лица, и полученный регистрирующим органом 25.09.2015. Решением Инспекции от 02.10.2015 в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Семейный капитал. Севастополь" отказано на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ ввиду несоответствия указанного в заявлении адреса местонахождения создаваемого юридического лица адресу управляющей компании, которая будет осуществлять управление обществом.

Не согласившись с таким решением Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Апелляционная коллегия считает, что, рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, для признания решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из анализа приведенных норм апелляционная коллегия приходит к выводу, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В заявлении по форме N Р11001, поданном в Инспекцию для регистрации вновь созданного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Семейный капитал. Севастополь", на страницах 004, 005 (страницы 1, 2 листа Ж заявления) управляющей организацией вновь создаваемого лица указано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семейный капитал", адрес (место нахождения) которого: 190121, код субъекта Российской Федерации 78, ул. Садовая, дом 92, литера А, помещение 4Н. При этом на страницах 001, 002 в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом указан: 299001, код субъекта Российской Федерации 92, ул. Героев Севастополя, дом 46 (том 1, л.д. 107-114).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Заявление о государственной регистрации юридического лица, содержащее недостоверные сведения, считается не представленным, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Указанная правовая позиция поддержана Верховным Судом РФ в определении от 19.03.2015 N 307-ЭС15-1073 по делу N А21-11206/2013.

Таким образом, Инспекция, установив недостоверность предоставленных сведений относительно места нахождения вновь создаваемого юридического лица, правомерно приняла решение об отказе в его государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что вновь создаваемые организации не обязаны иметь своим местом нахождения место нахождения управляющей организации и ссылку при этом на пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, согласно которому, по мнению заявителя, регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации на основании того, что адрес места нахождения создаваемого юридического лица не совпадает с местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Так, в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 указано, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

То есть Пленум ВАС РФ разъяснил, что адрес юридического лица может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, а регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица.

Выводы же заявителя основаны на неверном толковании норм закона и разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 марта 2016 года по делу N А84-275/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

А.Ю. Карев В.А. Омельченко