Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 20АП-2330/16

г. Тула

8 июня 2016 г.

Дело N А68-7602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М., Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" Русаковой Елены Викторовны - Алексеевой Т.А. (доверенность от 19.05.2016), от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест" - Бабкиной Е.А. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" Русаковой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2016 по делу N А68-7602/2015 (судья Волошина Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест" (ИНН 7107500552, ОГРН 1077154002111) об установлении требований в реестре требований кредиторов должника долга в размере 20 679 461 рубль 67 копеек по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 7103508536, ОГРН 1107154011634) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" (ИНН 7112501897, ОГРН 1127154005857) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Определением арбитражного суда от 26.02.2016 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Жилищник-2". Временным управляющим утверждена Русакова Елена Викторовна.

В арбитражный суд 20.11.2015 поступило заявление ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" о признании должника ООО "Жилищник-2" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.02.2016 заявление ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" принято как заявление об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в сумме 20 679 461,67 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2016 заявление удовлетворено частично. Требования кредитора ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" в размере 20 657 961,67 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в остальной части производство по заявлению прекращено.

Временный управляющий ООО "Жилищник-2" Русакова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2016 по делу N А68-7602/2015, в которой просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель жалобы, по состоянию на 31 марта 2016, задолженность ООО "Жилищник-2" перед ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула", взысканная на основании решения арбитражного суда Тульской области от 09.10.15 г. по делу N А68-6151/2015 составляла 17 887 218,27 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.15 г., подписанному обеими сторонами.

В счет оплаты задолженности ООО "Жилищник-2" в пользу кредитора на основании платежных поручений ОАО "ОЕИРЦ" (являющимся агентом по договору N 51 от 01.07.13 г.) N 2108 от 15.01.16 г., N 5401 от 04.02.16 г., N 5810 от 05.02.16 г., N 6191 от 08.02.16 г., N 7885 от 11.02.16 г., N 5399 от 04.02.16 г., N 5808 от 05.02.16 г., N 6189 от 08.02.16 г., N 5400 от 04.02.16 г., N 5809 от 05.02.16 г., N 6190 от 08.02.16 г., в счет оплаты задолженности, взысканной на основании решения арбитражного суда Тульской области от 09.10.15 г. по делу N А68-6151/2015, были перечислены денежные средства на общую сумму 209 568,98 руб.

Как полагает апеллянт, должник и кредитор, факт оплаты задолженности в сумме 2 980 312,38 руб. по вышеуказанному решению суда скрыли, что привело к включению в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности OOP "ЭнергоГазИнвест-Тула" в размере 20 657 961,67 руб.

Заявитель жалобы указывает, что данный факт стал известен временному управляющему должника только после вынесения оспариваемого определения при передаче руководителем ООО "Жилищник-2" документов, касающихся кредиторской задолженности, что подтверждается актом приема-передачи документов от 03 апреля 2016. Поэтому временный управляющий был лишен возможности представить возражения в судебном заседании, состоявшемся 31 марта 2016.

Представитель временного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому задолженность ООО "Жилищник-2" перед ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" на дату принятия обжалуемого определения составляла 19 192 066,19 руб.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Должник представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена отсутствие представителей должника в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на 3 основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований заявителем в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2015 по делу N А68- 6151/15, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 20 657 961,67 руб. долга, а также 21 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанным судебным актом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, вышеуказанный судебный акт имеют преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что задолженность должника перед кредитором составляет 17 887 218,27 руб. не обоснован и не подтвержден доказательствами.

Как утверждает заявитель жалобы задолженность должника перед кредитором составляет 17 887 218,27 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.15, однако, платежных документов, подтверждающих, что после принятия судом решения по делу N А68- 6151/15 должником было произведено погашение задолженности в сумме 2 980 312,38 рублей не представлено.

Акт сверки, на который ссылается заявитель, не может быть подтверждением задолженности должника в сумме 17 887 218,27 рублей, поскольку эту сумму подтвердил только должник, а заявитель в этом акте сверки указал, что задолженность составляет 19 192 066,19 руб.

Из отзыва ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" и материалов дела установлено, что в период после принятия решения и по 29.02.2016 должником была произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 1 465 895,48 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2016 следует изменить, установить требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" в размере 19 192 066,19 рублей, в остальной части определение оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 07 апреля 2016 по делу N А68-7602/2015 изменить.

Установить требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" в размере 19 192 066,19 рублей.

Временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" включить требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" в размере 19 192 066,19 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов.

В удовлетворении требований в сумме 1 465 895,48 рублей отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева