Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-21471/16

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-3886/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АэлитА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-3886/16 по иску ООО "АэлитА" к ООО "РРТ" Северо-Запад"

о взыскании судебных расходов в размере 65 430 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АэлитА" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО "РРТ" Северо-Запад" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-155893/14 в размере 65430 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.8 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт- Петербург и Ленинградской области от 24.12.2013 заявление Столыпиной С.В. о признании ООО "РРТ" Северо-Запад" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 29.05.2015 по делу N А56-73137/2013 ООО "РРТ" Северо-Запад" признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, датой возбуждения дела о признании должника банкротом является 24.12.2013.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, - все обязанности ООО "РРТ" Северо-Запад" по оплате, возникшие после 24.12.2013, являются текущими.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-155893/14 с ООО "РРТ" Северо-Запад" в пользу ООО "АэлитА" взыскана неустойка в размере 159 393,3 руб., убытки в размере 138 106,7 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 925 руб.

В процессе судебного разбирательства по делу N А40-155893/14 вопрос о распределении судебных расходов сторонами не рассматривался.

В обоснование представленного искового заявления, а также доводов жалобы заявитель ссылается на то, что им были понесены судебные расходы, подлежащие взысканию в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 8 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 112 АПК РФ.

Указав на то, что представленное заявление подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст. 112 АПК РФ в рамках дела N А40-155893/14, суд первой инстанции на основании п. 8 ст. 148 АПК РФ пришел к правомерному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы истца со ссылкой на по. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку действующим процессуальным законодательством возможность передачи судом заявления, принятого в порядке искового производства, для рассмотрения в порядке ст. 112 АК РФ в рамках иного дела не предусмотрена.

При этом суд отмечает, что в процессе судебного разбирательства по делу N А40-155893/14 вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, с соответствующим заявлением в рамках дела N А40-155893/14 истец не обращался.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-3886/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.М. Елоев