Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-20787/16

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-197984/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "СЕВЕРО- ВОСТОЧНЫЙ АЛЬЯНС" (АО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-197984/15, вынесенное судьей А.Г. Китовой.

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТАРТ" ИМЕНИ М.В. ПРОЦЕНКО" (ОГРН 1025801496808, ИНН 5838000953)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ АЛЬЯНС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1027739267390, ИНН 7707288837)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК РЕГИОН" (ОГРН 1125837001344, ИНН 5837050486)

о взыскании 584 186 руб. 36 коп. по Банковской гарантии N 1584/14-Г от 12.11.2014 г

при участии в судебном заседании:

от истца - Ротанова Д.Н. по доверенности от 29.12.2015 года;

от ответчика - Семина М.В. по доверенности от 01 февраля 2016 года;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) о взыскании 420 798 руб. 07 коп. по банковской гарантии N 1584/14-Г от 12.11.2014 г., из которых: 403 783 руб. 07 коп. -сумма выплаты по банковской гарантии, 17 015 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АКБ "СЕВЕРО- ВОСТОЧНЫЙ АЛЬЯНС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, полагает, что отказ в выплате по банковской гарантии является обоснованным, так как в требовании не был указан расчет взыскиваемой суммы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12.11.2014 г. между ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" (Истец, Заказчик, Бенефициар) и ООО "СК Регион" (Третье лицо, Подрядчик) заключен договор строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции паровых сетей: наземная прокладка тепловых и паровых сетей от узла N 904 до узла N 1002 (площадка N1); прокладка наземных тепловых и паровых сетей от узла N 2 до зданий N 184, 184а, 184в (площадка N1) (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора Истец перечислил Подрядчику аванс в размере 3 303 223 руб., в т.ч. НДС (платежное поручение N 11186 от 28.11.2014 г.), а также 211 503 руб. 89 коп., в т.ч. НДС (платежное поручение N 3558 от 13.04.2015 г.) за частично выполненные работы.

Согласно п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.05.2015 г.) срок выполнения работ до 30.06.2015 г.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО "СК Регион" (Принципал) его обязательств перед Истцом по договору подряда от 12.11.2014 г. АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) (Ответчик, Гарант) выдана банковская гарантия N 1584/14-Г от 12.11.2014 г. со сроком действия по 31.07.2015 г. включительно (далее - Банковская гарантия).

Согласно условиям Банковской гарантии Гарант принял на себя безусловное и не подлежащее отмене обязательство выплатить Бенефициару денежные средства в сумме не более 3 303 223 руб. по его первому требованию в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО "СК Регион" (Принципалом) принятых на себя обязательств в соответствие с Договором, а именно: невыполнение Принципалом предусмотренных Договором работ в полном объеме, некачественное выполнение работ, нарушение сроков выполнения работ, в том числе по устранению обнаруженных Бенефициаром недостатков в ходе исполнения работ Принципалом.

Согласно условиям банковской гарантии соответствующий платеж будет произведен в течении 7 дней при наличии следующих документов: копии банковской гарантии заверенная печатью и подписью Бенефициара, копии договора со всеми приложениями и дополнениями, заверенная печатью и подписью Бенефициара, требования Бенефициара, содержащее подписи уполномоченных должностных лиц Бенефициара и печать Бенефициара, с указанием суммы требования по банковской гарантии, документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность), документы, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении Принципалом принятых на себя обязательств по Договору, платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка бенефициара либо Федерального казначейства об исполнении, документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствие с условиями Договора.

Согласно статьям 368, 369 (в редакции до 01.06.2015 г.) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (Гарант) дают по просьбе другого лица (Принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (Бенефициару) в соответствии с условиями даваемого Гарантом обязательства денежную сумму по предоставлению бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом обязательств перед Бенефициаром (основного обязательства).

Таким образом, указанной нормой права установлена обеспечительная функция банковской гарантии, выражающаяся в самостоятельных обязательствах гаранта перед принципалом в самостоятельном объеме. Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии ответчиком на себя обязательств по выплате указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.

Статья 370 ГК РФ определяет, что предусмотренное банковской гарантией обязательство банка перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана.

По состоянию на 28.07.2015 г. ООО "СК Регион" не исполнило своих обязательств по Договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, актами осмотра объектов строительства N 1 от 30.06.2015 г., N 2 от 23.07.2015 г., а также письмом ООО "СК Регион" исх. N 129/07 от 08.07.2015 г.

В связи изложенным, на основании ст. 374 ГК РФ Истец 30.07.2015 г. предъявил Ответчику письменное требование исх. N 60/01-01/1345 от 28.07.2015 г. об уплате денежных средств по Банковской гарантии в размере неосвоенного Принципалом аванса в сумме 567 171,36 руб., с приложением указанных в Банковской гарантии документов.

04.09.2015 г. от Ответчика поступил ответ исх. N 7-1679 от 10.08.2015 г., из содержания которого следует, что требование Истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: отсутствует надлежащий расчет суммы требования, отсутствует документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа бенефициара, отсутствует копия претензии в адрес Принципала на возврат авансового платежа.

Нормы ст. 374 ГК РФ устанавливают, что в требовании банку об уплате по гарантии или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Как следует из п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Обязанность по представлению бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии и осуществлении банком только формальной проверки поступившего требования следует из положений ст. 374 и п. 1 ст. 376 ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 N 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641.

Согласно Позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 г. N 6040/12, от 24.06.2014 г. N 2853/14, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. В предмет доказывания по иску бенефициара к гаранту входит только проверка судом соблюдения истцом порядка предъявления требования по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Требование бенефициара, а также приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии и, следовательно, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось.

В силу норм § 6 главы 23 ГК РФ Банк обязан уплатить бенефициару денежную сумму в заявленном размере, в связи с чем исковые требования в части взыскания 403 783 руб. 07 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы об отсутствии расчета требований, поскольку расчет содержится в тексте требования. В связи с чем отказ от выплаты является неправомерным и истцом обоснованно начислены штрафные санкции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-197984/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская