Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 18АП-5535/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2016 г. N Ф09-7903/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

09 июня 2016 г.

Дело N А76-12621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", общества с ограниченной ответственностью "ПрофИнвест", общества с ограниченной ответственностью "Центр Механизации" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2016 по делу N А76-12621/2014 (судья Коровина О.С.).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автомобильного транспорта" Скороход Олег Николаевич;

представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр механизации", общества с ограниченной ответственностью "ПрофИнвест" - Банных Е.С. (доверенности от 01.10.2015, от 04.09.2015);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" - Слепова Н.В. (доверенность от 11.01.2016);

представитель Федеральной налоговой службы - Белоусов А.С. (доверенность от 08.01.2016).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2014 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автомобильного транспорта" (далее - ООО "УМиАТ", должник), ИНН 7422043799, ОГРН 1087422002557, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скороход Олег Николаевич (далее - Скороход О.Н.).

Конкурсный управляющий Скороход О.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по оплате ООО "УМиАТ" доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Центр механизации" (далее - ООО "Центр механизации", первый ответчик), ОГРН 1127422001640, ИНН 7422049744, оформленной актами приема-передачи объектов недвижимости, машин и оборудования ООО "УМиАТ" в уставный капитал ООО "Центр механизации" от 17.01.2013, по отчуждению должником доли в уставном капитале ООО "Центр механизации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофИнвест" (далее - ООО "ПрофИнвест", второй ответчик), ОГРН 1127451016098, ИНН 7451345106, применении последствий недействительности сделок в виде истребования от ООО "Центр механизации" полученного имущества (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области, закрытое акционерное общество "Южноуральское управление строительства" (далее - ЗАО "Южноуральское управление строительства").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2016 признаны недействительными сделками:

внесение ООО "УМиАТ" имущества в уставный капитал ООО "Центр механизации", оформленное актом приема-передачи объектов недвижимости от 17.01.2013, в части передачи следующего имущества:

нежилое здание - теплая стоянка УМ-2, кадастровый номер 74:41:0102015:55, площадью 131,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 65, к. 5;

нежилое здание - кузница мех. цеха, кадастровый номер 74:41:0102015:61, площадью 383,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 65, к. 4/1;

нежилое здание - гараж профилакторий на 5 автокранов, кадастровый номер 74:41:0102015:42, площадью 628,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 65, к. 4/2;

нежилое здание - профилакторий для машин, кадастровый номер 74:41:0102015:53, площадью 2 234,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 65, к. 3;

нежилое здание - мастерская и душевая, кадастровый номер 74:41:0102015:52, площадью 179,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 65, к. 1/4;

нежилое здание - гараж с вентиляцией, кадастровый номер 74:41:0102015:54, площадью 577,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 65, к. 4/3;

нежилое здание - бытовое помещение на территории УМ-2, кадастровый номер 74:41:0102015:58, площадью 573,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 65, к. 1/3;

нежилое здание - трансформаторная подстанция УМ-2, кадастровый номер 74:41:0102015:59, площадью 53,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 65, к. 2;

нежилое здание - бытовое помещение УМР-5, кадастровый номер 74:41:0102015:54 площадью 652,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 65, к. 1/2;

нежилое здание - гараж профилакторий УМР-5 на 30 машин, кадастровый номер 74:41:0102015:63, площадью 922,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 65, к. 7/2;

внесение ООО "УМиАТ" имущества в уставный капитал ООО "Центр механизации", оформленное актом приема-передачи машин и оборудования от 17.01.2013, в части передачи следующего имущества:

N п/п	Наименование объекта	Марка	Гос. номер	Инв. номер	Год выпуска
1.	Экскаватор	ЭО-4225	3761 ХК	10149	1996
2.	Экскаватор	ЭО-5126	7511 ХО	31912	2004
3.	Экскаватор	ЭО-5126	9933 ХН	31819	2002
4.	Экскаватор	ЕК-270-05	4011 ХМ	1171	2006
5.	Экскаватор	ЭП (ЭО-2621)	9961 ХН	31856	2003
6.	Автопогрузчик	4014 М	2520 ХК	25486	1986
7.	Снегоуборочный	МТЗ-82КО	3623 ХМ	30889	1992
8.	Погрузчик тракторный	XG 95311	2692 ХВ	9992	2007
9.	Копровая установка	КГ-12-М	6271 ХН	9600	1991
10.	Бара	БГМ-3	1438 ХК	11880	1990
11.	Трамбовка	Д-471	9902 ХН	26697	1987
12.	Бульдозер	ДЗ-171-1	3627 ХМ	31568	2001
13.	Бульдозер	ДЗ-171-1	7523 ХО	32032	2004
14.	Бульдозер	ДЗ-171-1	3626 ХМ	31252	2000
15.	Бульдозер	ДЗ-171-1	1451 ХК	4733	1999
16.	Каток самоходный	ДУ-54-М	1452 ХК	9305	1999
17.	Каток самоходный	ДУ-84	9932 ХН	15439	1998
18.	Каток самоходный	ДУ-47Б	1468 ХК	31281	2000
19.	Каток самоходный	ДУ-96	1480 ХК	31282	2000
20.	Каток самоходный	ДУ-101	2039 ХК	31240	1999
21.	Компрессор	ПВ-10.8 М1	6270 ХН	31720	2001
22.	Компрессор	ПВ-10.8 М1	6269 ХН	31704	2002
23.	Кран гусеничный	ДЭК-631	3711 ХК	8195	1987
24.	Кран гусеничный	ДЭК-251	4755 ХК	3402	1991
25.	Кран гусеничный	ДЭК-251	3712 ХК	3403	1991
26.	Кран гусеничный	ДЭК-251	4796 ХК	26287	1987
27.	Кран башенный	КБ-403	отсутствует	29197	1989
28.	Кран башенный	КБ-403	отсутствует	565	1989
29.	Кран башенный	КБ-405	отсутствует	28181	1988
30.	Кран башенный	КБ-405	отсутствует	30005	1990
31.	Кран башенный	БКСМ-7-5	отсутствует	4531	1980
32.	Кран автомобильный	КС-3574	Т 512 ЕО	15514	1995
33.	Кран автомобильный	КС-35719	Т 302 ЕО	31571	2001
34.	Кран автомобильный	КС-55713	Т 237 ЕО	31904	2003
35.	Кран автомобильный	КС-55713	С 850 ЕО	31905	2003
36.	Кран автомобильный	КС-55713	У 014 ЕО	31903	2003
37.	Автогидроподъемник	АГП-2204	Т 024 ЕО	31253	1999
38.	Автогидроподъемник	АГП-2204	Т530 ЕО	31615	2001
39.	Буровая машина	УРБ-2А-2	С 965 ЕО	2849	1984
40.	Автотопливозаправщик	МАЗ-5334 ТЗА	Т 078 ЕО	30076	1990
41.	Автотопливозаправщик	МАЗ-5334 ТЗА	С 896 ЕО	8	1989
42.	Тех.помощь	КРАЗ-250-011	У 140 ЕО	3833	1987
43.	Тех.помощь	ЗИЛ-131 ПА	Т 511 ЕО	1203	1988
44.	Автобетоносмеситель	Камаз-СБ92В	С 851 ЕО	182	2002
45.	Автобетоносмеситель	Камаз-СБ92В	Т 470 ЕО	180	2002
46.	Автобетононасос	АБН КРАЗ-250	Т 199 ЕО	387	1987
47.	Спец.поливочная	ЗИЛ-431412КО	Н 429 НА	97	1988
48.	Спец.поливочная	ЗИЛ-431412КО	У 664 ЕО	675	1986
49.	Автомобиль легковой	ГАЗ-31105	Е 677 НА	24	2007
50.	Автомобиль легковой	ВАЗ-21074	Т 633 ЕО	820	2007
51.	Автомобиль легковой	ВАЗ-21074	Т 638 ЕО	824	2007
52.	Автомобиль легковой	ВАЗ-21074	Т 387 ЕО	817	2007
53.	Автомобиль легковой	НИВА-212300	В 809 КО	20	2010
54.	Автомобиль легковой	ИЖ-2715	Т 269 ЕО	507	1999
55.	Автомобиль легковой	МАЗДА	Е 832 НА	25	2004
56.	Автобус	ЛИАЗ-5256	АН 962	221	2000
57.	Автобус	ЛИАЗ-5256	АН 963	223	2000
58.	Автобус	ЛАЗ-695	АН 968	109	2000
59.	Автобус	ПАЗ-3205	АН 959	74	2001
60.	Микроавтобус	УАЗ-2206	Е 643 ЕА	808	1994
61.	Микроавтобус	ГАЗ-2217	Т 648 ЕО	33122	2004
62.	Автомобиль грузовой	ЗИЛ-131	Т 299 ЕО	3849	1987
63.	Автомобиль грузовой	ЗИЛ-5301	Т 107 ЕО	164	2001
64.	Автомобиль грузовой	ЗИЛ-130	Т 647 ЕО	477	1991
65.	Автомобиль грузовой	ГАЗ-33023	Т 563 ЕО	512	2000
66.	Автомобиль-тягач	МАЗ-5429	Т 574 ЕО	163	1987
67.	Автомобиль-тягач	МАЗ-54329	Т 571 ЕО	83	2001
68.	Автомобиль-тягач	МАЗ-54329	С 896 ЕО	126	2001
69.	Автомобиль-тягач	МАЗ-64229	Т 576 ЕО	864	1999
70.	Автомобиль самосвал	ЗИЛ-ММЗ-555	Т 461 ЕО	162	1991
71.	Автомобиль самосвал	ЗИЛ-ММЗ-555	Т 602 ЕО	41	1989
72.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 226 ЕО	1354	2005
73.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 426 ЕО	1358	2005
74.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 254 ЕО	1379	2005
75.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 282 ЕО	1359	2005
76.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 427 ЕО	1350	2005
77.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 459 ЕО	1361	2005
78.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 109 ЕО	1352	2005
79.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 488 ЕО	1353	2005
80.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 540 ЕО	1347	2005
81.	Автомобиль самосвал	УРАЛ-55571	Т 022 ЕО	904	1998
82.	Автомобиль самосвал	МАЗ-5551	С 967 ЕО	869	1999
83.	Автомобиль самосвал	МАЗ-5551	Т 091 ЕО	868	1999
84.	Автомобиль самосвал	HOWO ZZ3317	Е 744 НА	30001	2007
85.	Прицеп-тяжеловоз	ЧМЗАП-5523	ВК 0343	18317	1983
86.	Прицеп бортовой	ГКБ-817	ВК 0367	26268	1990
87.	Прицеп бортовой	МАЗ-8926	отсутствует	28885	1989
88.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0344	1364	2005
89.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0366	1374	2005
90.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0356	1377	2005
91.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0363	1378	2005
92.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0340	1363	2005
93.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0346	1376	2005
94.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0364	1371	2005
95.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0348	1365	2005
96.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 03336	1372	2005
97.	П/прицеп самосвальный	ППС-12	ВК 0372	1204	1982
98.	П/прицеп самосвальный	НАМИ-790	ВК 0358	1553	1974
99.	Полуприцеп	МАЗ-9397	ВК 0360	1341	1987
100	Полуприцеп	МАЗ-9380	ВК 0373	1013	2001
101	Полуприцеп	МАЗ-93866	ВК 0371	1803	2000
102	Полуприцеп	МАЗ-93866	ВК 0374	1804	2000
10	Экскаватор	ЭО-4225	отсутствует	10154	1996
104	Экскаватор	ЭО-5126	9991 ХН	31908	2003
105	Бульдозер	ДЗ-171-1	отсутствует	27271	1988
106	Бульдозер	ДЗ-171-1	2003 ХК	27600	1988
107	Бульдозер	ДЗ-171-1	3726 ХК	30851	1991
108	Бульдозер	ДЗ-162-Н	4711 ХК	31171	1997
109	Экскаватор-грейфер	ПЭА-1,0	2026 ХК	31332	1999
110	Спец.поливочная	ЗИЛ431412ПМ	отсутствует	291	1986
111	Тех.помощь	ЗИЛ-131 НА	отсутствует	8702	1993
112	Кран автомобильный	КС-35719	отсутствует	31572	2001
113	Автобус	ПАЗ-3205	АН 967	75	2001
114	Автомобиль грузовой	ЗИЛ-5301	Т 491 ЕО	160	2001
115	Автомобиль самосвал	МАЗ-5551	С 969 ЕО	225	1989
116	Автомобиль самосвал	HOWO ZZ3317	Е 836 НА	9993	2007
117	Автомобиль самосвал	КРАЗ-256 Б1	отсутствует	9906	1990
118	Автомобиль самосвал	КРАЗ-256 Б1	отсутствует	11825	1991
119	Резервуар			МУ305	1980
120	Заправочная колонка	ТРК НАРА 27 М1С с ПДУ Сансан 1.1.		МУ303	1992
121	Электростанция бензиновая	KIPOR KGE12E3		МУ313	2010
122	Дизель-генератор	ДТМА-48М2		38	2011
123	Станок универсальный наплавочный	У-653		МУ311	1972
124	Резервуар			МУ304	1980
125	Заправочная колонка	TPK HAPA 27 М1С с ПДУ Сансан 1.1.		МУ302	1992
126	Тахеометр	NIKON NPL-362		МУ312	2010
127	Колонка	TPK HAPA 27 М1С с ПДУ Сансан 1.1.		МУ56	1992
128	Штукатурная станция	Putzmeister MP 25		37	2010

договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Центр механизации" от 02.04.2013, заключенный ООО "УМиАТ" и ООО "ПрофИнвест".

Применены последствия недействительности сделок в виде возложения на ООО "Центр механизации" обязанности передать ООО "УМиАТ" вышеуказанные объекты недвижимости, а также

N п/п	Наименование объекта	Марка	Гос. номер	Инв. номер	Год выпуска
1.	Экскаватор	ЭО-4225	3761 ХК	10149	1996
2.	Экскаватор	ЭО-5126	7511 ХО	31912	2004
3.	Экскаватор	ЭО-5126	9933 ХН	31819	2002
4.	Экскаватор	ЕК-270-05	4011 ХМ	1171	2006
5.	Экскаватор	ЭП (ЭО-2621)	9961 ХН	31856	2003
6.	Автопогрузчик	4014 М	2520 ХК	25486	1986
7.	Погрузчик тракторный	XG 95311	2692 ХВ	9992	2007
8.	Копровая установка	КГ-12-М	6271 ХН	9600	1991
9.	Бара	БГМ-3	1438 ХК	11880	1990
10.	Трамбовка	Д-471	9902 ХН	26697	1987
11.	Бульдозер	ДЗ-171-1	3627 ХМ	31568	2001
12.	Бульдозер	ДЗ-171-1	7523 ХО	32032	2004
13.	Бульдозер	ДЗ-171-1	3626 ХМ	31252	2000
14.	Бульдозер	ДЗ-171-1	1451 ХК	4733	1999
15.	Каток самоходный	ДУ-54-М	1452 ХК	9305	1999
16.	Каток самоходный	ДУ-84	9932 ХН	15439	1998
17.	Каток самоходный	ДУ-47Б	1468 ХК	31281	2000
18.	Каток самоходный	ДУ-96	1480 ХК	31282	2000
19.	Каток самоходный	ДУ-101	2039 ХК	31240	1999
20.	Компрессор	ПВ-10.8 М1	6270 ХН	31720	2001
21.	Компрессор	ПВ-10.8 М1	6269 ХН	31704	2002
22.	Кран гусеничный	ДЭК-631	3711 ХК	8195	1987
23.	Кран гусеничный	ДЭК-251	4755 ХК	3402	1991
24.	Кран гусеничный	ДЭК-251	3712 ХК	3403	1991
25.	Кран гусеничный	ДЭК-251	4796 ХК	26287	1987
26.	Кран башенный	КБ-403	отсутствует	29197	1989
27.	Кран башенный	КБ-405	отсутствует	28181	1988
28.	Кран башенный	КБ-405	отсутствует	30005	1990
29.	Кран башенный	БКСМ-7-5	отсутствует	4531	1980
30.	Кран автомобильный	КС-3574	Т 512 ЕО	15514	1995
31.	Кран автомобильный	КС-35719	Т 302 ЕО	31571	2001
32.	Кран автомобильный	КС-55713	Т 237 ЕО	31904	2003
33.	Кран автомобильный	КС-55713	У 014 ЕО	31903	2003
34.	Автогидроподъемник	АГП-2204	Т 024 ЕО	31253	1999
35.	Автогидроподъемник	АГП-2204	Т530 ЕО	31615	2001
36.	Буровая машина	УРБ-2А-2	С 965 ЕО	2849	1984
37.	Автотопливозаправщик	МАЗ-5334 ТЗА	Т 078 ЕО	30076	1990
38.	Автотопливозаправщик	МАЗ-5334 ТЗА	С 896 ЕО	8	1989
39.	Тех.помощь	КРАЗ-250-011	У 140 ЕО	3833	1987
40.	Тех.помощь	ЗИЛ-131 ПА	Т 511 ЕО	1203	1988
41.	Автобетоносмеситель	Камаз-СБ92В	Т 470 ЕО	180	2002
42.	Спец.поливочная	ЗИЛ-431412КО	Н 429 НА	97	1988
43.	Спец.поливочная	ЗИЛ-431412КО	У 664 ЕО	675	1986
44.	Автомобиль легковой	ГАЗ-31105	Е 677 НА	24	2007
45.	Автомобиль легковой	ВАЗ-21074	Т 633 ЕО	820	2007
46.	Автомобиль легковой	ВАЗ-21074	Т 387 ЕО	817	2007
47.	Автомобиль легковой	НИВА-212300	В 809 КО	20	2010
48.	Автомобиль легковой	ИЖ-2715	Т 269 ЕО	507	1999
49.	Автомобиль легковой	МАЗДА	Е 832 НА	25	2004
50.	Автобус	ЛИАЗ-5256	АН 962	221	2000
51.	Автобус	ЛИАЗ-5256	АН 963	223	2000
52.	Автобус	ЛАЗ-695	АН 968	109	2000
53.	Автобус	ПАЗ-3205	АН 959	74	2001
54.	Микроавтобус	УАЗ-2206	Е 643 ЕА	808	1994
55.	Микроавтобус	ГАЗ-2217	Т 648 ЕО	33122	2004
56.	Автомобиль грузовой	ЗИЛ-5301	Т 107 ЕО	164	2001
57.	Автомобиль грузовой	ЗИЛ-130	Т 647 ЕО	477	1991
58.	Автомобиль грузовой	ГАЗ-33023	Т 563 ЕО	512	2000
59.	Автомобиль-тягач	МАЗ-5429	Т 574 ЕО	163	1987
60.	Автомобиль-тягач	МАЗ-54329	Т 571 ЕО	83	2001
61.	Автомобиль-тягач	МАЗ-54329	С 896 ЕО	126	2001
62.	Автомобиль-тягач	МАЗ-64229	Т 576 ЕО	864	1999
63.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 226 ЕО	1354	2005
64.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 426 ЕО	1358	2005
65.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 254 ЕО	1379	2005
66.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 282 ЕО	1359	2005
67.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 459 ЕО	1361	2005
68.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 109 ЕО	1352	2005
69.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 488 ЕО	1353	2005
70.	Автомобиль самосвал	МАЗ-5551	С 967 ЕО	869	1999
71.	Автомобиль самосвал	МАЗ-5551	Т 091 ЕО	868	1999
72.	Прицеп-тяжеловоз	ЧМЗАП-5523	ВК 0343	18317	1983
73.	Прицеп бортовой	ГКБ-817	ВК 0367	26268	1990
74.	Прицеп бортовой	МАЗ-8926	отсутствует	28885	1989
75.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0344	1364	2005
76.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0356	1377	2005
77.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0363	1378	2005
78.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0340	1363	2005
79.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0346	1376	2005
80.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0364	1371	2005
81.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0348	1365	2005
82.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 03336	1372	2005
83.	П/прицеп самосвальный	ППС-12	ВК 0372	1204	1982
84.	П/прицеп самосвальный	НАМИ-790	ВК 0358	1553	1974
85.	Полуприцеп	МАЗ-9380	ВК 0373	1013	2001
86.	Полуприцеп	МАЗ-93866	ВК 0374	1804	2000
87.	Экскаватор	ЭО-4225	отсутствует	10154	1996
88.	Экскаватор	ЭО-5126	9991 ХН	31908	2003
89.	Бульдозер	ДЗ-171-1	отсутствует	27271	1988
90.	Бульдозер	ДЗ-171-1	2003 ХК	27600	1988
91.	Бульдозер	ДЗ-171-1	3726 ХК	30851	1991
92.	Бульдозер	ДЗ-162-Н	4711 ХК	31171	1997
93.	Экскаватор-грейфер	ПЭА-1,0	2026 ХК	31332	1999
94.	Спец.поливочная	ЗИЛ431412ПМ	отсутствует	291	1986
95.	Тех.помощь	ЗИЛ-131 НА	отсутствует	8702	1993
96.	Кран автомобильный	КС-35719	отсутствует	31572	2001
97.	Автобус	ПАЗ-3205	АН 967	75	2001
98.	Автомобиль грузовой	ЗИЛ-5301	Т 491 ЕО	160	2001
99.	Автомобиль самосвал	HOWO ZZ3317	Е 836 НА	9993	2007
100	Автомобиль самосвал	КРАЗ-256 Б1	отсутствует	9906	1990
101	Автомобиль самосвал	КРАЗ-256 Б1	отсутствует	11825	1991
102	Резервуар			МУ305	1980
103	Заправочная колонка	ТРК НАРА 27 М1С с ПДУ Сансан 1.1.		МУ303	1992
104	Электростанция бензиновая	KIPOR KGE12E3		МУ313	2010
105	Дизель-генератор	ДТМА-48М2		38	2011
106	Станок универсальный наплавочный	У-653		МУ311	1972
107	Резервуар			МУ304	1980
108	Заправочная колонка	TPK HAPA 27 М1С с ПДУ Сансан 1.1.		МУ302	1992
109	Тахеометр	NIKON NPL-362		МУ312	2010
110	Колонка	TPK HAPA 27 М1С с ПДУ Сансан 1.1.		МУ56	1992
111	Штукатурная станция	Putzmeister MP 25		37	2010

взыскания с ООО "Центр механизации" в пользу ООО "УМиАТ" денежных средств в сумме 1 295 280 руб., восстановления задолженности должника перед ООО "ПрофИнвест" по обязательствам, указанным в п. 1.1 договора уступки права требования N 02/13/01-юр от 28.02.2013, заключенного ЗАО "Южноуральское управление строительства" и ООО "ПрофИнвест".

В апелляционных жалобах ООО "Центр механизации" и ООО "ПрофИнвест" (ответчики) просили определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего. По мнению ответчиков, доказательств взаимосвязанности сделок, их совершения с единственной целью недопущения обращения взыскания на имущество ООО "УМиАТ" по обязательствам перед его кредиторами, не представлено. Разумная экономическая цель совершения оспариваемых сделок имеется: передавая имущество в уставный капитал дочернего общества, основное общество взамен получает долю в его уставном капитале, возможность получения прибыли по результатам деятельности дочернего общества, право продать эту долю в целях погашения задолженности перед своими кредиторами, что и было сделано ООО "УМиАТ". То обстоятельство, что ООО "УМиАТ" утратило возможность рассчитаться с кредиторами именно в результате совершения оспариваемых сделок, не доказано; наоборот, подтверждено наличие у должника иного имущества, осуществление им платежей в пользу кредиторов до июля 2013 г., это установлено также определением суда от 24.02.2016 по настоящему делу. Задолженность ООО "УМиАТ" по перечислению удержанного из заработной платы работников налога на доходы физических лиц была обнаружена налоговым органом только при проведении выездной налоговой проверки. Исходя из приведенных судом сведений о задолженности ООО "УМиАТ" по налогу на добавленную стоимость следует, что она погашалась, в частности 05.03.2013 совершены два платежа в счет ее погашения на сумму 3 111 675 руб. 29 коп. В отношении задолженности перед федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение "Маяк" (далее - ФГУП "ПО "Маяк") ответчики указали, что ООО "УМиАТ" не могло быть о ней известно; имущество располагалось на территории ООО "УМиАТ", в решении Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2013 по делу N А76-6468/2013 указано, что двусторонний акт обследования территории был составлен только в феврале 2013 г., то есть до этого времени ФГУП "ПО "Маяк" не заявляло прав на имущество, а ООО "УМиАТ" соответственно не знало и не могло знать, кому оно принадлежит, для того, чтобы осуществлять платежи за пользование им; о размере подлежащей уплате суммы должник не знал до вынесения судебного решения. Исходя из бухгалтерского баланса за 2012 г. у ООО "УМиАТ" имелась дебиторская задолженность на сумму 35 425 000 руб., которая могла быть использована для погашения задолженности перед кредиторами; конкурсный управляющий действий по ее взысканию не принял. Рыночная стоимость имущества на дату продажи доли в уставном капитале ООО "Центр механизации" не выяснена, в связи с чем вывод о том, что она значительно выше цены отчуждения, не подтвержден доказательствами; рыночная стоимость доли не установлена, при этом она не соответствует ее номинальной стоимости. Внесение ООО "УМиАТ" имущества в уставный капитал ООО "Центр механизации" не повлекло уменьшение имущества должника, который взамен получил долю в уставном капитале общества. Причинение вреда кредиторам должника суд связывает со сделкой по отчуждению ООО "УМиАТ" доли в уставном капитале; если бы доля была оплачена в соответствии с ее номинальной стоимостью, вред кредиторам не был бы причинен. С учетом указанного применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность должника неправомерно, суд должен был применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "УМиАТ" доли в уставном капитале ООО "Центр механизации", либо возложения на ООО "ПрофИнвест" обязанности возместить разницу между ценой приобретения доли и ее номинальной стоимостью. Кроме того, суд, применив последствия недействительности сделок, должен был уменьшить долю ООО "УМиАТ" в уставном капитале ООО "Центр механизации" до 50 %. Ответчики полагают, что, направив ходатайство об изменении предмета иска, конкурсный управляющий фактически изменил его предмет и основание, что в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

С апелляционной жалобой также обратилось лицо, не участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" (далее - ООО "Сервисный центр"), которое просило определение суда отменить, полагая, что им нарушены его права и законные интересы. ООО "Сервисный центр" указало, что перечисленное в судебном акте движимое и недвижимое имущество находится в его пользовании на основании договоров аренды N 16/А от 01.04.2013 и N 1 от 01.02.2013, заключенных с ООО "Центр механизации", в частности, в арендуемых зданиях размещен персонал общества. Принятый судебный акт препятствует надлежащему исполнению ООО "Сервисный центр" обязанностей перед контрагентами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ООО "Центр механизации", ООО "ПрофИнвест", ООО "Сервисный центр" поддержали доводы апелляционных жалоб, конкурсный управляющий ООО "УМиАТ" Скороход О.Н., представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) против их удовлетворения возражали, просили судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Центр механизации" создано по решению двух учредителей - ООО "УМиАТ" и ООО "Сервисный центр", оформленного протоколом общего собрания участников N 1 от 06.12.2012 (т. 1, л.д. 101-102). Согласно указанному решению и договору об учреждении ООО "Центр механизации" доли каждого участника равны и составляют 50 % уставного капитала (номинальная стоимость 5000 руб.) (т. 1, л.д. 103).

21.12.2012 общим собранием учредителей принято решение о передаче ООО "УМиАТ" в счет увеличения уставного капитала ООО "Центр механизации" имущества, находящегося на балансе ООО "УМиАТ", в связи с чем единоличному исполнительному органу общества поручено провести оценку вклада в уставный капитал (т. 2, л.д. 9-10).

Данная сделка по передаче в уставный капитал ООО "Центр механизации" недвижимого и движимого имущества одобрена единственным участником ООО "УМиАТ" - ЗАО "Южноуральское управление строительства" (т. 1, л.д. 13).

10.01.2013 учредителями ООО "Центр механизации" принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения ООО "УМиАТ" дополнительного неденежного вклада в виде имущества, оцененного независимым оценщиком в размере 20 133 830 руб. по состоянию на 03.12.2012 (т. 1, л.д. 15).

По акту от 17.01.2013 ООО "УМиАТ" передало в уставный капитал ООО "Центр механизации" следующее недвижимое имущество:

1. нежилое здание - теплая стоянка УМ-2 площадью 131,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 65, к. 5, рыночной стоимостью 154 500 руб.;

2. нежилое здание - гараж профилакторий на 5 автокранов площадью 628,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 65, к. 4/2, рыночной стоимостью 767 400 руб.;

3. нежилое здание - кузница мех.цеха площадью 383,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 65, к. 4/1, рыночной стоимостью 345 900 руб.;

4. нежилое здание - бытовое помещение УМР-5 площадью 652,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 65, к. 1/2, рыночной стоимостью 84 000 руб.;

5. нежилое здание - гараж профилакторист УМР-5 на 30 машин площадью 922,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 65, к. 7/2, рыночной стоимостью 895 100 руб.;

6. нежилое здание - бытовое помещение на территории УМ-2 площадью 573,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 65, к. 1/3, рыночной стоимостью 183 400 руб.;

7. нежилое здание - гараж с вентиляцией площадью 377,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 65, к. 4/3, рыночной стоимостью 359 200 руб.;

8. нежилое здание - мастерская и душевая площадью 179,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 65, к. 1/4, рыночной стоимостью 162 200 руб.;

9. нежилое здание- профилакторий для машин площадью 2 234,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 65, к. 3, рыночной стоимостью 2 846 800 руб.;

10. нежилое здание - трансформаторная подстанция УМ-2 площадью 53,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Дзержинского, д. 65, к. 2, рыночной стоимостью 62 800 руб.;

11. нежилое здание - бытовые помещения пасп. N 16222 площадью 731,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Вторая линия д. 14, корпус 1, рыночной стоимостью 39 600 руб.;

12. нежилое здание - материальный склад УМ-1 площадью 210,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Вторая линия д. 14, корпус 2, рыночной стоимостью 150 500 руб.;

13. нежилое здание - профилакторий на 15 автомашин площадью 1 000,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Вторая линия д. 14, корпус 3, рыночной стоимостью 827 000 руб.;

14. нежилое здание - теплая стоянка УМ-1 площадью 1 456,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Вторая линия д. 14, корпус 8, рыночной стоимостью 1 266 200 руб.;

15. нежилое здание - профилакторий УМ-1 площадью 642,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Озерск, ул. Вторая линия д. 14, корпус 9, рыночной стоимостью 586 500 руб.;

16. наружная канализация профилактория внутриплощадочная, рыночной стоимостью 24 920 руб.;

17. заправочная станция, рыночной стоимостью 20 760 руб.;

18. хозпитьевой водопровод наружный пасп. N 16222 внутриплощадочный, рыночной стоимостью 4370 руб.;

19. дороги и площадки базы УК зав. 16222, рыночной стоимостью 39 760 руб.;

20. ограждение УМР, рыночной стоимостью 25 110 руб. (т. 1, л.д. 14, т. 2, л.д. 7-8).

Наличие у ООО "УМиАТ" права собственности на первые 10 объектов недвижимости на дату отчуждения подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 4, л.д. 26-27, 28-39, 56-63). Переход права собственности на данное имущество от ООО "УМиАТ" к ООО "Центр механизации" зарегистрирован 27.03.2013 (т. 4, л.д. 28-39).

Право собственности ООО "УМиАТ" на оставшиеся объекты (позиции 11-20) документально не подтверждено; на момент подписания акта и до настоящего времени собственником нежилых зданий - бытовые помещения пасп. N 16222, материальный склад УМ-1, профилакторий на 15 автомашин, теплая стоянка УМ-1, профилакторий УМ-1, заправочной станции является ЗАО "Южноуральское управление строительства" (т. 2, л.д. 138-143).

Таким образом, по акту от 17.01.2013 ООО "УМиАТ" передало, а ООО "Центр механизации" приняло только 10 объектов недвижимого имущества (позиции 1-10).

По другому акту от 17.01.2013 ООО "УМиАТ" передало в уставный капитал ООО "Центр механизации" следующее движимое имущество (т. 2, л.д. 1-6, 73-75):

N п/п	Наименование объекта	Марка	Гос. номер	Инв. номер	Год выпуска	Рыночная стоимость, руб.
1.	Экскаватор	ЭО-4225	3761 ХК	10149	1996	118 530
2.	Экскаватор	ЭО-5126	7511 ХО	31912	2004	133 140
3.	Экскаватор	ЭО-5126	9933 ХН	31819	2002	126 170
4.	Экскаватор	ЭО-3323А	0387 ХК	31189	1999	103 460
5.	Экскаватор	ЕК-270-05	4011 ХМ	1171	2006	197 950
6.	Экскаватор	ЭП (ЭО-2621)	9961 ХН	31856	2003	45 160
7.	Автогрейдер	ДЗ-122-Б-7	2516 ХК	31237	1999	93 090
8.	Автопогрузчик	4014 М	2520 ХК	25486	1986	16 930
9.	Снегоуборочный	МТЗ-82КО	3623 ХМ	30889	1992	36 230
10.	Погрузчик тракторный	XG 95311	2692 ХВ	9992	2007	179 700
11.	Копровая установка	КГ-12-М	6271 ХН	9600	1991	159 390
12.	Бара	БГМ-3	1438 ХК	11880	1990	174 380
13.	Трамбовка	Д-471	9902 ХН	26697	1987	56 090
14.	Бульдозер	ДЗ-171-1	3627 ХМ	31568	2001	94 490
15.	Бульдозер	ДЗ-171-1	7523 ХО	32032	2004	97 870
16.	Бульдозер	ДЗ-171-1	3626 ХМ	31252	2000	93 360
17.	Бульдозер	ДЗ-171-1	1451 ХК	4733	1999	92 240
18.	Каток самоходный	ДУ-54-М	1452 ХК	9305	1999	50 550
19.	Каток самоходный	ДУ-84	9932 ХН	15439	1998	173 500
20.	Каток самоходный	ДУ-47Б	1468 ХК	31281	2000	62 600
21.	Каток самоходный	ДУ-96	1480 ХК	31282	2000	178 280
22.	Каток самоходный	ДУ-101	2039 ХК	31240	1999	178 980
23.	Компрессор	ПВ-10.8 М1	6270 ХН	31720	2001	40 190
24.	Компрессор	ПВ-10.8 М1	6269 ХН	31704	2002	40 500
25.	Кран гусеничный	ДЭК-631	3711 ХК	8195	1987	885 400
26.	Кран гусеничный	ДЭК-251	4755 ХК	3402	1991	237 240
27.	Кран гусеничный	ДЭК-251	3712 ХК	3403	1991	237 240
28.	Кран гусеничный	ДЭК-251	4796 ХК	26287	1987	223 890
29.	Кран мостовой	КМ-10	отсутствует	20920	1974	222 210
30.	Кран башенный	КБ-403	отсутствует	11839	1990	90 940
31.	Кран башенный	КБ-403	отсутствует	29197	1989	90 940
32.	Кран башенный	КБ-403	отсутствует	565	1989	90 940
33.	Кран башенный	КБ-405	отсутствует	28181	1988	119 090
34.	Кран башенный	КБ-405	отсутствует	30005	1990	119 090
35.	Кран башенный	БКСМ-7-5	отсутствует	4531	1980	25 550
36.	Кран автомобильный	КС-3574	Т 512 ЕО	15514	1995	179 850
37.	Кран автомобильный	КС-35719	Т 302 ЕО	31571	2001	191 820
38.	Кран автомобильный	КС-55713	Т 237 ЕО	31904	2003	323 490
39.	Кран автомобильный	КС-55713	С 850 ЕО	31905	2003	323 490
40.	Кран автомобильный	КС-55713	У 014 ЕО	31903	2003	323 490
41.	Автогидроподъемник	АГП-2204	Т 024 ЕО	31253	1999	114 630
42.	Автогидроподъемник	АГП-2204	Т530 ЕО	31615	2001	117 070
43.	Буровая машина	УРБ-2А-2	С 965 ЕО	2849	1984	46 830
44.	Автотопливозаправщик	МАЗ-5334 ТЗА	Т 078 ЕО	30076	1990	40 330
45.	Автотопливозаправщик	МАЗ-5334 ТЗА	С 896 ЕО	8	1989	40 330
46.	Тех.помощь	КРАЗ-250-011	У 140 ЕО	3833	1987	79 780
47.	Тех.помощь	ЗИЛ-131 ПА	Т 511 ЕО	1203	1988	45 580
48.	Автобетоносмеситель	Камаз-СБ92В	С 851 ЕО	182	2002	96 860
49.	Автобетоносмеситель	Камаз-СБ92В	Т 470 ЕО	180	2002	96 860
50.	Автобетононасос	АБН КРАЗ-250	Т 199 ЕО	387	1987	79 780
51.	Спец.поливочная	ЗИЛ-431412КО	Н 429 НА	97	1988	69 460
52.	Спец.поливочная	ЗИЛ-431412КО	У 664 ЕО	675	1986	68 200
53.	Автомобиль легковой	ГАЗ-31105	Е 677 НА	24	2007	10 310
54.	Автомобиль легковой	ВАЗ-21074	Т 633 ЕО	820	2007	14 720
55.	Автомобиль легковой	ВАЗ-21074	Т 638 ЕО	824	2007	14 720
56.	Автомобиль легковой	ВАЗ-21074	Т 387 ЕО	817	2007	14 720
57.	Автомобиль легковой	НИВА-212300	В 809 КО	20	2010	47 540
58.	Автомобиль легковой	ИЖ-2715	Т 269 ЕО	507	1999	9 290
59.	Автомобиль легковой	МАЗДА	Е 832 НА	25	2004	42 930
60.	Автобус	ЛИАЗ-5256	АН 962	221	2000	77 530
61.	Автобус	ЛИАЗ-5256	АН 963	223	2000	77 530
62.	Автобус	ЛАЗ-695	АН 968	109	2000	27 360
63.	Автобус	ПАЗ-3205	АН 959	74	2001	39 080
64.	Микроавтобус	УАЗ-2206	Е 643 ЕА	808	1994	11 490
65.	Микроавтобус	ГАЗ-2217	Т 648 ЕО	33122	2004	30 180
66.	Автомобиль грузовой	ЗИЛ-131	Т 299 ЕО	3849	1987	18 310
67.	Автомобиль грузовой	ЗИЛ-5301	Т 107 ЕО	164	2001	27 330
68.	Автомобиль грузовой	ЗИЛ-130	Т 647 ЕО	477	1991	18 310
69.	Автомобиль грузовой	ГАЗ-33023	Т 563 ЕО	512	2000	26 750
70.	Автомобиль-тягач	МАЗ-54323	Т 569 ЕО	867	1999	88 590
71.	Автомобиль-тягач	МАЗ-5429	Т 574 ЕО	163	1987	18 710
72.	Автомобиль-тягач	МАЗ-54329	Т 571 ЕО	83	2001	102 630
73.	Автомобиль-тягач	МАЗ-54329	С 896 ЕО	126	2001	92 900
74.	Автомобиль-тягач	МАЗ-64229	Т 576 ЕО	864	1999	65 760
75.	Автомобиль самосвал	ЗИЛ-ММЗ-555	Т 461 ЕО	162	1991	13 430
76.	Автомобиль самосвал	ЗИЛ-ММЗ-555	Т 602 ЕО	41	1989	13 430
77.	Автомобиль самосвал	КРАЗ-256Б1	Т 451 ЕО	9807	1989	33 370
78.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 226 ЕО	1354	2005	111 090
79.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 426 ЕО	1358	2005	111 090
80.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 254 ЕО	1379	2005	111 090
81.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 282 ЕО	1359	2005	111 090
82.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 427 ЕО	1350	2005	111 090
83.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 459 ЕО	1361	2005	111 090
84.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 109 ЕО	1352	2005	111 090
85.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 488 ЕО	1353	2005	111 090
86.	Автомобиль самосвал	КАМАЗ-65115	Т 540 ЕО	1347	2005	111 090
87.	Автомобиль самосвал	УРАЛ-55571	Т 022 ЕО	904	1998	90 300
88.	Автомобиль самосвал	МАЗ-5551	С 967 ЕО	869	1999	57 840
89.	Автомобиль самосвал	МАЗ-5551	Т 091 ЕО	868	1999	57 840
90.	Автомобиль самосвал	HOWO ZZ3317	Е 744 НА	30001	2007	197 710
91.	Прицеп-тяжеловоз	ЧМЗАП-5523	ВК 0343	18317	1983	34 910
92.	Прицеп бортовой	ГКБ-817	ВК 0367	26268	1990	10 950
93.	Прицеп бортовой	МАЗ-8926	отсутствует	28885	1989	13 230
94.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0344	1364	2005	23 720
95.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0366	1374	2005	23 720
96.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0356	1377	2005	23 720
97.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0363	1378	2005	23 720
98.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0340	1363	2005	23 720
99.	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0346	1376	2005	23 720
100	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0364	1371	2005	23 720
101	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 0348	1365	2005	23 720
102	Прицеп самосвальный	СЗАП-8543	ВК 03336	1372	2005	23 720
103	П/прицеп самосвальный	ППС-12	ВК 0372	1204	1982	10 540
104	П/прицеп самосвальный	НАМИ-790	ВК 0358	1553	1974	17 940
105	Полуприцеп	МАЗ-9397	ВК 0360	1341	1987	18 460
106	Полуприцеп	МАЗ-9380	ВК 0373	1013	2001	21 650
107	Полуприцеп	МАЗ-93866	ВК 0371	1803	2000	21 430
108	Полуприцеп	МАЗ-93866	ВК 0374	1804	2000	21 430
109	Экскаватор	ЭО-4225	отсутствует	10154	1996	79 020
110	Экскаватор	ЭО-5126	9991 ХН	31908	2003	88 000
111	Экскаватор	ЕК-14	9960 ХН	31845	2003	103 460
112	Бульдозер	ДЗ-171-1	отсутствует	27271	1988	53 230
113	Бульдозер	ДЗ-171-1	2003 ХК	27600	1988	53 230
114	Бульдозер	ДЗ-171-1	3726 ХК	30851	1991	55 490
115	Бульдозер	ДЗ-171-1	отсутствует	12011	1989	53 980
116	Бульдозер	ДЗ-162-Н	4711 ХК	31171	1997	59 990
117	Экскаватор-грейфер	ПЭА-1,0	2026 ХК	31332	1999	32 010
118	Компрессор	НВ-10	отсутствует	4657	1997	22 820
119	Спец.поливочная	ЗИЛ431412ПМ	отсутствует	291	1986	41 610
120	Тех.помощь	ЗИЛ-131 НА	отсутствует	8702	1993	12 210
121	Кран автомобильный	КС-35719	отсутствует	31572	2001	127 880
122	Автобус	ПАЗ-3205	АН 967	75	2001	26 050
123	Автомобиль грузовой	ЗИЛ-5301	Т 491 ЕО	160	2001	12 390
124	Автомобиль самосвал	МАЗ-5551	С 969 ЕО	225	1989	34 290
125	Автомобиль самосвал	HOWO ZZ3317	Е 836 НА	9993	2007	131 810
126	Автомобиль самосвал	КРАЗ-256 Б1	отсутствует	9906	1990	22 250
127	Автомобиль самосвал	КРАЗ-256 Б1	отсутствует	11825	1991	22 250
128	Резервуар			МУ305	1980	9 830
129	Заправочная колонка	ТРК НАРА 27 М1С с ПДУ Сансан 1.1.		МУ303	1992	1 040
130	Электростанция бензиновая	KIPOR KGE12E3		МУ313	2010	10 650
131	Дизель-генератор	ДТМА-48М2		38	2011	50 770
132	Станок универсальный наплавочный	У-653		МУ311	1972	16 270
133	Резервуар			МУ304	1980	9 830
134	Насос погружной	061.63/1497 Н-20-М		40	2011	41 380
135	Заправочная колонка	TPK HAPA 27 М1С с ПДУ Сансан 1.1.		МУ302	1992	1 040
136	Тахеометр	NIKON NPL-362		МУ312	2010	29 640
137	Колонка	TPK HAPA 27 М1С с ПДУ Сансан 1.1.		МУ56	1992	1 040
138	Штукатурная станция	Putzmeister MP 25		37	2010	236 750

Из ответов управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области (т. 3, л.д. 3-5), регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД (т. 3, л.д. 7-46) и ООО "Центр механизации" (т. 4, л.д. 133-136) арбитражный суд установил, что 10 объектов, указанных в акте от 17.01.2013, фактически не передавались обществом "УМиАТ" обществу "Центр механизации" (позиции 4, 7, 29, 30, 70, 77, 111, 115, 118, 134 акта).

В результате внесения дополнительного неденежного вклада в уставный капитал ООО "Центр механизации" размер доли ООО "УМиАТ" увеличился до 99,98 % или 20 138 830 руб. в денежном выражении, что оформлено протоколом общего собрания учредителей ООО "Центр механизации" N 4 от 24.01.2013 (т. 1, л.д. 138-149).

По договору купли-продажи от 02.04.2013 ООО "УМиАТ" продало, а ООО "ПрофИнвест" купило долю в уставном капитале ООО "Центр механизации", составляющую 99,98 % уставного капитала данного общества, номинальной стоимостью 20 138 830 руб. по цене 3 200 000 руб. (т. 2, л.д. 76).

Исполнение ООО "ПрофИнвест" обязанности по оплате цены приобретенной доли произведено следующим образом.

По договору уступки прав требований N 02/13/01-юр ЗАО "Южноуральское управление строительства" передало ООО "ПрофИнвест" право требования к ООО "УМиАТ" в размере 3 198 627 руб. 26 коп. по договору аренды автотранспорта от 01.01.2011 N 144 на сумму 8400 руб., по договору аренды земельного участка от 16.01.2009 N 7867 на сумму 733 633 руб. 50 коп., по договору уступки права требования от 16.12.2011 N 12/11/02-юр в размере 2 283 298 руб. 59 коп., по договору купли-продажи от 16.04.2012 на сумму 168 447 руб. 65 коп., по договору купли-продажи от 21.12.2012 на сумму 4847 руб. 52 коп. (т. 2, л.д. 77).

Денежные средства в сумме 1373 руб. внесены обществом "ПрофИнвест" в кассу ООО "УМиАТ", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.03.2013 N 11 (т. 2, л.д. 80).

Актом взаимозачета от 02.04.2013 N 1 взаимная задолженность ООО "ПрофИнвест" и ООО "УМиАТ" в сумме 3 200 000 руб. по договору купли-продажи доли в уставном капитале с одной стороны и по договорам уступки права требования долга N 02/13/01-юр и авансовому отчету от 29.03.2013 N 1 с другой стороны погашена (т. 2, л.д. 79).

18.06.2014 по заявлению ФНС России Арбитражным судом Челябинской области возбуждено дело о банкротстве отсутствующего должника - ООО "УМиАТ".

Решением арбитражного суда от 17.07.2014 ООО "УМиАТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скороход О.Н.

Конкурсный управляющий Скороход О.Н., полагая, что внесение должником имущества в уставный капитал ООО "Центр механизации" и последующее отчуждение доли в уставном капитале общества обществу "ПрофИнвест" представляют собой единую сделку по безвозмездному выводу имущества в собственность заинтересованного лица, которая совершена в период неплатежеспособности должника и причинила вред его кредиторам, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, доводов участвующих в деле лиц, сделал вывод о недействительности сделок на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), применил последствия их недействительности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает, полагает выводы суда верными.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом ст. 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными нормами под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как указано в абзаце седьмом п. 5 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В данном случае оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

По данным бухгалтерского баланса ООО "УМиАТ" за 2012 г. активы должника составляли 95 238 000 руб., из которых 17 556 000 руб. - основные средства, 14 825 000 руб. - запасы, 35 425 000 руб. - дебиторская задолженность, кредиторская задолженность составляла 75 572 000 руб. (т. 4, л.д. 148-181). После совершения оспариваемых сделок должник бухгалтерскую отчетность не сдавал.

При этом установлено, что оспариваемые сделки совершены в период рассмотрения первого дела о банкротстве ООО "УМиАТ", возбужденного по заявлению ФНС России 24.09.2012 Арбитражным судом Челябинской области (N А76-17610/2012). Требования уполномоченного органа были погашены должником в ноябре 2012 г.; определением суда от 20.11.2012 во введении в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению ФНС России было отказано, заявление оставлено без рассмотрения. Дело о банкротстве должника было прекращено определением суда от 11.03.2013 в связи с отказом кредитора, чье требование рассматривалось следующим, от заявленных требований. Задолженность перед данным лицом (обществом с ограниченной ответственностью "АкадемСтройПроект Финанс") была погашена должником в феврале-марте 2013 г.

Между тем на дату совершения сделок по отчуждению обществом "УМиАТ" имущества путем внесения вклада в уставный капитал ООО "Центр механизации" и продажи доли в уставном капитале данного лица у него имелась задолженность перед иными кредиторами на сумму более 13 000 000 руб., которая до настоящего времени не погашена, включена в реестр требований кредиторов должника, в частности, перед уполномоченным органом в сумме 4 377 190 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц и 3 258 654 руб. 85 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость, перед ФГУП "ПО "Маяк" в сумме 6 238 548 руб. 84 коп. за пользование имуществом.

Всего в реестр требований кредиторов ООО "УМиАТ" включены требования в размере 21 030 556 руб. 24 коп. основной задолженности и 10 454 153 руб. 84 коп. финансовых санкций. Данные требования возникли как до, так и после совершения оспариваемых сделок, в ходе конкурсного производства не удовлетворялись по причине отсутствия у должника какого-либо имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что прекращение исполнения должником части денежных обязательств было вызвано не недостаточностью денежных средств, а иными обстоятельствами, не представлено. При таких обстоятельствах следует признать, что по состоянию на дату совершения оспариваемых сделок у ООО "УМиАТ" имелись признаки неплатежеспособности.

Довод ответчиков о том, что задолженность ООО "УМиАТ" по перечислению удержанного из заработной платы работников налога на доходы физических лиц была обнаружена налоговым органом после совершения сделок, при проведении выездной налоговой проверки, несостоятелен. Данное обстоятельство не опровергает выводы суда о периоде образования задолженности и о том, что указанная недоимка в последующем не была погашена. Обязанность уплаты удержанного из заработной платы работников налога на доходы физических лиц имеется независимо от проведения выездной налоговой проверки, а потому задолженность в сумме 4 377 190 руб. правомерно принята арбитражным судом во внимание при оценке платежеспособности должника.

Доводы о том, что ООО "УМиАТ" на момент совершения оспариваемых сделок не могло быть известно о задолженности перед ФГУП "ПО "Маяк", в частности, о размере подлежащей уплате суммы за пользование имуществом, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда о том, что такая задолженность фактически имелась и до настоящего времени не погашена.

Ссылка ответчиков на совершение ООО "УМиАТ" платежей в пользу кредиторов, налогового органа вплоть до июля 2013 г. несостоятельна. Исполнение должником части денежных обязательств и обязательств по уплате обязательных платежей не свидетельствует о его платежеспособности на момент отчуждения имущества по оспариваемым сделкам. Достаточность у ООО "УМиАТ" денежных средств для удовлетворения всех кредиторских требований, образовавшихся на момент совершения сделок, не подтверждена, из выписок о движении денежных средств по его расчетным счетам не усматривается.

Доводы ООО "Центр механизации" и ООО "ПрофИнвест" о недоказанности неплатежеспособности ООО "УМиАТ" на дату совершения сделок в силу вышеуказанных обстоятельств отклоняются.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения сделки (принятия решения об отчуждении имущества и подписания актов приема-передачи имущества в январе 2013 г.) единственным участником ООО "УМиАТ" являлось ЗАО "Южноуральское управление строительства", а функции единоличного исполнительного органа осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное региональное объединение "Урал", генеральным директором которого являлся Шацилло Владислав Вадимович. Участниками ООО "ПрофИнвест" являлись закрытое акционерное общество "Торговый дом "Руда Урала" с долей в размере 99,98 % и ООО "Сервисный центр" с долей в размере 0,2 %. Управляющей компанией и учредителем закрытого акционерного общества "Торговый дом "Руда Урала" являлось общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное региональное объединение "Урал".

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о заинтересованности должника и ответчиков по отношению друг к другу, который участвующими в деле лицами не опровергнут.

Наличие у ООО "УМиАТ" признака неплатежеспособности на момент совершения сделок, их совершение в отношении заинтересованных лиц, позволяют суду презюмировать совершение оспариваемых сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и осведомленность ответчиков об указанной цели должника к моменту их совершения (абзац первый и второй п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Вывод о фактическом причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделок правомерно сделан арбитражным судом исходя из следующего.

Передав по актам от 17.01.2013 обществу "Центр механизации" имущество рыночной стоимостью 16 295 810 руб., в том числе недвижимое имущество на сумму 5 861 300 руб. и движимое имущество на сумму 10 434 510 руб., ООО "УМиАТ" получило соответствующую долю участия в ООО "Центр механизации", которую спустя менее чем трех месяцев реализовало обществу "ПрофИнвест" по цене 3 200 000 руб., что существенно ниже рыночной стоимости принадлежавшего должнику и переданного в качестве вклада в уставный капитал ООО "Центр механизации" имущества; оплата по договору купли-продажи доли произведена не денежными средствами, а путем зачета между заинтересованными лицами, то есть продажа доли даже по цене 3 200 000 руб. не привела к погашению задолженности перед уполномоченным органом или иными кредиторами, не являвшимися заинтересованными по отношению к должнику; в результате отчуждения имущества должник прекратил хозяйственную деятельность, что привело к невозможности получения прибыли для расчетов с кредиторами, к маю 2014 г. расчетные счета у должника отсутствовали, должник прекратил представлять отчетность в налоговый орган, последний бухгалтерский баланс представлен 26.03.2013 за отчетный период 2012 г. В результате отчуждения имущества, а затем и доли в уставном капитале ООО "Центр механизации" должник был лишен возможности не только продолжать хозяйственную деятельность, используя принадлежащее ему имущество, но и извлекать прибыль из принадлежащей ему доли участия в обществе.

Учитывая хронологию совершения ООО "УМиАТ" действий по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Центр механизации" и последующему отчуждению доли в уставном капитале общества, обстоятельства их совершения, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает верными выводы суда первой инстанции в части квалификации оспариваемых сделок как взаимосвязанных, имеющих целью вывод имущества из общества для исключения возможности обращения на него взыскания по его долгам. Как верно указано судом, результатом сделок стало уменьшение имущества должника, прекращение им хозяйственной деятельности и невозможность даже частичного удовлетворения требований кредиторов.

Возражения ответчиков в указанной части, касающиеся отсутствия факта причинения вреда кредиторам, подлежат отклонению, поскольку указанные выводы суда не опровергают.

Сделка признана недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Последствия недействительности сделки применены судом верно в виде возложения на ООО "Центр механизации" обязанности передать ООО "УМиАТ" имущество, полученное по недействительной сделке, а в отношении движимого имущества, отсутствующего у ООО "Центр механизации" на момент рассмотрения спора (позиции 9, 32, 39, 48, 50, 55, 66, 75, 76, 82, 86, 87, 90, 95, 105, 107, 124 акта от 17.01.2013), - возместить его стоимость в размере 1 295 280 руб., а также восстановления задолженности должника перед ООО "ПрофИнвест" по обязательствам, указанным в п. 1.1 договора уступки права требования N 02/13/01-юр от 28.02.2013, заключенного ЗАО "Южноуральское управление строительства" и ООО "ПрофИнвест".

Доводы ответчиков о недоказанности взаимосвязанности сделок, их совершения в целях недопущения обращения взыскания на имущество ООО "УМиАТ" по обязательствам перед его кредиторами, несостоятельны. Соответствующие выводы суда мотивированы, сделаны на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств.

В апелляционных жалобах ответчики указали на наличие разумной экономической цели совершения оспариваемых сделок: передавая имущество в уставный капитал дочернего общества, основное общество взамен получило долю в его уставном капитале, возможность получения прибыли по результатам деятельности дочернего общества, право продать эту долю в целях погашения задолженности перед своими кредиторами, что и было сделано ООО "УМиАТ".

Суд, между тем, учитывает, что непосредственно после передачи имущества в уставный капитал ООО "Центр механизации" и приобретения соответствующей доли участия в нем, ООО "УМиАТ" реализовало ее по цене, значительно ниже стоимости переданного обществу имущества. Таким образом, целью ООО "УМиАТ" являлся вывод из общества имущества, намерений реализовывать права, связанные с участием в ООО "Центр механизации", получать прибыли от его деятельности для последующего расчета со своими кредиторами должник не имел. Таким образом, наличие разумной экономической цели совершения оспариваемых сделок не подтверждено, соответствующие доводы ответчиков противоречат фактическим обстоятельствам совершения сделок.

Наличие у ООО "УМиАТ" имущества, достаточного для осуществления расчетов по всем обязательствам, имевшимся на момент совершения оспариваемых сделок, в результате их совершения не обеспечено. Ответчиками обратное не доказано.

Довод ООО "Центр механизации" и ООО "ПрофИнвест" о том, что судом не выяснена рыночная стоимость имущества на дату продажи доли в уставном капитале ООО "Центр механизации", в связи с чем вывод о том, что она значительно выше цены отчуждения доли, не мог быть сделан, подлежит отклонению. Сведений о том, что стоимость имущества за указанный период значительно уменьшилась, не имеется.

Податели апелляционных жалоб указали, что внесение ООО "УМиАТ" имущества в уставный капитал ООО "Центр механизации" не повлекло уменьшение имущества должника, который взамен получил долю в уставном капитале общества; с учетом указанного применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность должника неправомерно, суд должен был применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "УМиАТ" доли в уставном капитале ООО "Центр механизации", либо возложения на ООО "ПрофИнвест" обязанности возместить разницу между ценой приобретения доли и ее номинальной стоимостью.

Соответствующие доводы подлежат отклонению, поскольку выводы о недействительности сделок и применении последствий их недействительности сделаны с учетом их взаимосвязанности, единой цели совершения - вывод имущества из ООО "УМиАТ".

Довод о том, что, применив последствия недействительности сделок, суд также должен был уменьшить долю ООО "УМиАТ" в уставном капитале ООО "Центр механизации" до 50 %, подлежит отклонению. Участники ООО "Центр механизации", учитывая признание судом сделок недействительными, не лишены возможности самостоятельно осуществить перераспределение долей участия в обществе.

Довод ответчиков о том, что, направив ходатайство об изменении предмета иска, конкурсный управляющий фактически изменил его предмет и основание, несостоятелен. Суд апелляционной инстанции нарушений в данной части не усматривает. Принятие судом уточнения конкурсным управляющим заявленных требований к принятию неправильного решения по существу спора не привело.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

ООО "Сервисный центр" в апелляционной жалобе указало, что является арендатором перечисленного в судебном акте движимого и недвижимого имущества, пользуется им в целях осуществления своей деятельности.

При проверке наличия у ООО "Сервисный центр" права на обжалование судебного акта с учетом вышеназванных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, в силу которых судебный акт можно считать принятым о правах и обязанностях данного лица. Названные ООО "Сервисный центр" обстоятельства об этом не свидетельствуют. Привлечение к участию в деле по оспариванию сделки по отчуждению имущества лица, которое на момент рассмотрения спора является его арендатором, не является обязательным.

Таким образом, принимая во внимание, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО "Сервисный центр", выводов относительно прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы определение суда не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все необходимые элементы недействительности сделки подтверждены надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, последствия ее недействительности применены верно, в связи с чем определение суда отмене или изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО "ПрофИнвест" и ООО "Центр механизации" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Сервисный центр" за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., подлежит возврату данному лицу из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2016 по делу N А76-12621/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2016 по делу N А76-12621/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПрофИнвест", общества с ограниченной ответственностью "Центр Механизации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко