Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 03АП-2426/16

г. Красноярск

09 июня 2016 г.

Дело N А74-11243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от ответчика (ЗАО "Артель старателей "Хакасия" конкурсного управляющего Боброва М.В.): Кукарцева С.Н., представитель по доверенности от 17.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "18" марта 2016 года по делу N А74-11243/2015, принятое судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

администрация муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000663, ОГРН 1031900879768, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Артель Старателей "Хакасия" (ИНН 1908000198, ОГРН 1021900879912, далее - ответчик, ЗАО "Артель Старателей "Хакасия") о признании недействительным договора аренды земельного участка N 63 от 29.05.2015, заключенного между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования Ширинский район и ЗАО "Артель старателей "Хакасия", и применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить все полученное по договору.

Определением суда от 15.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район, администрация Беренжакского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия.

Определением суда от 19.02.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000543, ОГРН 1031900883156, далее - ответчик).

Решением суда от 18.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- при заключении договора аренды земельного участка N 63 от 29.05.2015 была нарушена процедура предоставления земельного участка, а именно не были проведены торги, на основании которых должен заключаться договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- вывод суда о правомерности предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов является неверным, поскольку исходя из буквального толкования пп.4 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без торгов предоставляется земельный участок для обеспечении электро-. тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтенроводов только объектов федерального, регионального или местного значения;

- вместе с тем целевое назначение данной воздушной линии электропередач сведено к ее эксплуатации для производственных нужд конкретного недропользователя, осуществляющего золотодобычу на участке. Какое-либо использование данного линейного объекта для местных, региональных или федеральных нужд исключено;

- вывод суда первой инстанции о том, что заключение договора аренды земельного участка направлено на соединение нрав собственника ЛЭП с правами на земельный участок, в связи с чем, данный участок не мог быть предоставлен другому лицу, следовательно, публичные интересы не могут нарушаться, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика - ЗАО "Артель Старателей "Хакасия" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возразил против доводов жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.06.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2002 ЮЭС АО "Хакасэнерго", РЭС-4 ЮЭС приняло акт на допуск электрической энергии, которым утвердило границы ответственности обслуживания электрических линий и прочего электрооборудования за ЗАО "Артель старателей Хакасия" в границах отходящих от аппаратных зажимов линейного разъединения ВЛ-35кВ (т-14) длиной 8,5 км., провод АС - 70 до подстанции N 39 ПС -35/6 кв. "Андат", отходящие от РУ-6кВ ПС N 39-35/6 кВ и прочее электрооборудование добычного участка.

25.07.2003 федеральным государственным учреждением "Управление государственного энергетического надзора по Республике Хакасия" составлен акт о соответствии электроустановки установленным техническим требованиям и допуске в эксплуатацию.

15.08.2003 постановлением муниципального образования Ширинский район N 851 земельный участок из земель муниципального образования Ширинский район, общей площадью 7,0 га, в том числе пастбища 7,0 га, расположенные южнее с.Беренжак для строительства ЛЭП-35кв предоставлен в аренду ЗАО "Артель старателей Хакасия".

15.06.2010 между закрытым акционерным обществом "Артель старателей "Хакасия" и обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Хакасия" заключен договор купли - продажи от 15.06.2010 N 1-Э, среди проданного имущества значится воздушная линия электропередач ВЛ-35 кВ.35-01 соединяющая питающий центр ОРУ-35 в п.Беренжак с конечной подстанцией м-р Андат в Ширинском районе Республики Хакасия подстанция N 39 35/6.

06.12.2011 решением арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-1639/2011 ЗАО "Артель старателей "Хакасия" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. 25.01.2012 определением арбитражного суда Республики Хакасия конкурсным управляющим назначен Бобров Максим Васильевич.

13.03.2013 конкурсный управляющий Бобров М.В. обратился с заявлением N 300 к главе администрации МО Ширинский район о заключении договора аренды земельного участка, занятого воздушной ЛЭП.

11.09.2013 г. определением Арбитражного суда Республики Хакасия (дело N А74-1639/2011) по иску конкурсного управляющего сделка (договор купли - продажи от 15.06.2010 N 1-Э) признана недействительной, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

13.02.2015 постановлением администрации Беренжакского сельсовета Ширинского района N 8 утверждена схема расположения земельного участка, земельному участку кадастровый N 19:11:050101:310 присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Хакасия, Ширинский район, п.Беренжак, от ПС 110-6 кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины и в южном направлении от поселка, опоры 1-74, участок 1.

29.04.2015 земельный участок кадастровый N 19:11:050101:310 поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 25.05.2015.

28.05.2015 распоряжением управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район N 305 земельный участок площадью 225 кв.м., кадастровый N 19:11:050101:310 предоставлен в аренду ЗАО "Артель старателей Хакасия" для размещения объекта энергетики (ВЛ-35кВ), участок расположен по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Ширинский район, п.Беренжак, от ПС 110-6 кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины и в южном направлении от поселка, опоры 1-74, участок 1.

29.05.2015 между управлением муниципального имущества администрации муниципального образования Ширинский район и ЗАО "Артель старателей "Хакасия" заключен договор аренды N 63 на земельный участок площадью 225 кв.м., кадастровый N 19:11:050101:310 для размещения объекта энергетики (ВЛ-35кВ), расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Ширинский район, п.Беренжак, от ПС 110-6 кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины и в южном направлении от поселка, опоры 1-74, участок 1, для размещения объекта энергетики (ВЛ-35 кВ) в границах, указанных в кадастровом плане участка, срок аренды определен с 28.05.2015 по 28.05.2025.

21.10.2015 отделом архитектуры и градостроительства администрации МО Ширинский район выдано разрешение N RU 19-11-38-2015 на ввод объекта в эксплуатацию - линейного объекта энергетики ВЛ -35 кВ "ПС Беренжак-Андат".

22.10.2015 линейный объект энергетики ВЛ -35 кВ "ПС Беренжак-Андат" внесен в государственный кадастр недвижимости кадастровый N 19:11:000000:994, что подтверждается кадастровым паспортом на объект недвижимого имущества, выданный филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия".

Считая, что при заключении договора аренды земельного участка N 63 от 29.05.2015 допущены нарушения, которые являются основаниями для признания сделки недействительной в силу ничтожности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, оспаривая сделку, полагает, что при ее заключении были нарушены публичные интересы, поскольку земельный участок должен был предоставляться на торгах.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса" Российской Федерации разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков без проведения торгов. В частности, в соответствии с подпунктом 4 допускается предоставление земельных участков без торгов юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения. Письмом Минэкономразвития N Д23и-3071 от 02.07.2015 разъяснено, что по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускается предоставление земельных участков для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, в том числе не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения. Определение юридических лиц, уполномоченных на размещение таких объектов, осуществляется без ограничений.

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2003 администрацией МО Ширинский район было принято постановление N 851 о предоставлении ЗАО "Артель старателей Хакасия" в аренду земельного участка из земель муниципального образования Ширинский район, общей площадью 7,0 га, в том числе пастбища 7,0 га, расположенных южнее с.Беренжак для строительства ЛЭП-35 кв., однако процедура предоставления земельного участка не была завершена.

Справкой N 4 от 26.01.2016 администрации Беренжакского сельсовета подтверждается, что линейный объект энергетики ВЛ-35 кВ "ПС Беренжак-Андат" расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 19:11:050101:310, 19:11:050409:74, 19:11:050409:28, 19:11:050409:5, местоположение: Российская Федерация, Республика Хакасия, Ширинский район, Беренжакский сельсовет, п. Беренжак, от ПС 110-6 кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины и в южном направлении от поселка, опоры 1-74, сооружение 1, действительно находится на территории Беренжакского сельсовета и используется ЗАО "Артель старателей "Хакасия" более 10 лет для электроснабжения золотодобывающего участка Андат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Артель старателей "Хакасия" в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имело право на предоставление земельного участка без проведения торгов, так как на участке расположен объект энергетики ВЛ-35 кВ "ПС Беренжак-Андат", заключение договора аренды земельного участка направлено на соединение прав собственника ЛЭП с правами на земельный участок, в связи с чем данный участок не мог быть предоставлен другому лицу, следовательно, публичные интересы не могут нарушаться оспариваемой сделкой. Доказательств иного истец суду первой инстанции не представил.

Применительно к установленным в рамках конкретного дела обстоятельствам суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы апеллянта в указанной части являются необоснованными и подлежат отклонению.

В качестве другого основания для признания сделки недействительной истцом указано, что договор аренды подписан лицом, не имеющим полномочий по распоряжению данным земельным участком - руководителем УМИ администрации МО Ширинский район, в то время, как полномочия по распоряжению данным земельным участком должна была осуществлять администрация Беренжакского сельсовета.

Между тем данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонен и в дополнительном обосновании не нуждается.

Учитывая, что истцом не доказаны основания для признания оспариваемого договора аренды земельного участка недействительным, в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии заявителя с выводами суда относительно фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом в связи с освобождением апеллянта от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" марта 2016 года по делу N А74-11243/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина