Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-21737/16

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-3301/16-105-32

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Центр дополнительных страховых выплат Гарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-3301/16-105-32, принятое судьей Никоновой О.И. по иску ООО "Центр дополнительных страховых выплат Гарант" к АО "СГ МСК"" о взыскании 19 469 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 21 000 руб., почтовые расходы 110 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Леонов С.Н. по доверенности от 01.01.2016 N 1385

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр дополнительных страховых выплат Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СГ МСК"" о взыскании 19 469 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 21 000 руб., почтовые расходы 110 руб. 58 коп.

Определением от 20 января 2016 года Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявлением в порядке упрощенного производства.

Решением от 30 марта 2016 года Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-3301/16-105-32 отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством электронной связи 03.06.2016 от истца поступило письменное заявление об отказе от иска. Представитель ООО "Центр дополнительных страховых выплат Гарант" пояснил суду, что истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что отказ истца от иска может быть принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц.

Отказ истца от искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается апелляционным судом.

Заявление об отказе от иска подписано представителем Неприятель В.С. действующего на основании доверенности от 15.03.2016.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщикам из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Центр дополнительных страховых выплат Гарант" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-3301/16 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" из средств федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по иску и 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова