Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 15АП-2841/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф08-5748/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 июня 2016 г.

дело N А32-18479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования Успенский район, Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 по делу N А32-18479/2015,

принятое судьей Боровиком А.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар"

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования Успенский район

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на новый срок

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа к администрации муниципального образования Успенский район (далее - администрация) в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 1444.4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный: Успенский район, с/о Успенский, в границах ПХ СПК "Надежда", участок 113; об обязании администрации в десятидневный срок заключить с обществом договор аренды.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество заблаговременно (15.10.2014) направило в Департамент имущественных отношений Краснодарского края письмо с предложением о заключении договора аренды на новый срок. Впоследствии с письмом от 15.03.2015 общество также обратилось в администрацию, которой были делегированы полномочия по распоряжению земельными участками. Полагает, что процедура, установленная пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обществом была соблюдена. Договор аренды продлен на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования Успенский район в заключении на новый срок договора аренды на земельный участок площадью 1444,4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный Успенский район, с/о Успенский, в границах ПХ СПК "Надежда", участок 113 и обязал администрацию в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "Агрофирма "Агросахар" договор аренды на земельный участок. Решение мотивировано тем, что информация о передаче администрации полномочий департаментом до арендатора доведена не была. Суд учел как надлежащее волеизъявление арендатора обращение общества к департаменту от 15.10.2014 N 1207. Обществом представлены доказательства надлежащего использования земельного участка, своевременного внесения арендной платы.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Администрация муниципального образования Успенский район обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционных жалоб ссылаются на следующее.

Администрация указывает, что обществом нарушен порядок, установленный пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 4.3.21 договора аренды от 25.02.2005 N 0000000904, поскольку общество было информировано о передаче полномочий департаментом 18.11.2014 (до истечения срока действия договора аренды, действовавшего до 25.02.2015). С заявлением к арендодателю общество обратилось лишь 16.03.2015, по истечении срока действия договора.

По мнению департамента, суд допустил неполное исследование материалов и обстоятельств дела. Поскольку требование сформулировано как обязание заключить договор, суд должен был проверить соблюдение досудебного порядка обществом - направления в адрес администрации оферты в виде проекта договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на неправомерное, по его мнению, восстановление срока на апелляционное обжалование по апелляционной жалобе департамента, просит производство по жалобе прекратить.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25.02.2005 N 19-з ОАО "Успенский сахарный завод" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 1444,4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный: Успенский район, с/о Успенский, в границах ПХ СПК "Надежда", на участке 113.

На основании вышеуказанного приказа заключен договор аренды земельного участка от 25.02.2005 N 0000000904.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 19.05.2005 произведена регистрация договора, номер регистрации 23-23/03-07/2005-158.

Договором уступки прав аренды земельного участка от 02.06.2008 права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды N 0000000904 перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар". Договор уступки от 02.06.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 28.08.2008, номер регистрации 23-23-03/012/2008-474.

Пунктом 4.3.21 договора аренды от 25.02.2005 N 0000000904 предусмотрено, что арендатор обязан направить не менее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора письменное предложение арендодателю о расторжении договора либо о заключении договора на новый срок.

ООО "Агрофирма "Агросахар" направило в адрес арендодателя (Департамента имущественных отношений Краснодарского края) письмо от 15.10.2014 N 1207 с предложением о заключении договора аренды на новый срок.

18.11.2014 ООО "Агрофирма "Агросахар" было получено письмо Департамента имущественных отношений от 12.11.2014 N 52-17311/14-32.20, в соответствии с которым общество извещалось, что полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 в соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края" по актам приема-передачи от 05.11.2009 переданы администрации муниципального образования Успенский район.

ООО "Агрофирма "Агросахар" обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Администрацию муниципального образования Успенский район с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (от 16.03.2015 N 382, N 387).

14.04.2015 ООО "Агрофирма "Агросахар" было получено письмо Департамента имущественных отношений от 08.04.2015 N 52-6301/15-32.20, согласно которому полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 в соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края" по актам приема- передачи от 05.11.2009 переданы администрации муниципального образования Успенский район. В связи с чем, заявление ООО "Агрофирма "Агросахар" с пакетом документов было направлено в Администрацию муниципального образования Успенский район для принятия соответствующего решения.

15.05.2015 в адрес ООО "Агрофирма "Агросахар" поступили письма от Администрации муниципального образования Успенский район (от 14.04.2015 N 01-17/1501 и от 30.04.2015 N 01-17/2072), содержащие отказ в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 1444,4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный Успенский район, с/о Успенский, в границах ПХ СПК "Надежда", участок 113.

Отказ мотивирован обращением ООО "Агрофирма "Агросахар" с заявлением о продлении аренды земельного участка после истечения срока действия договора аренды.

Указанные факты послужили основаниям для обращения ООО "Агрофирма "Агросахар" в суд с заявленными требованиями.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции находит недоказанным.

В соответствии с пунктом первой статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Суд первой инстанции признал надлежащим первоначальное обращение общества к департаменту 15.10.2014 (в пределах срока действия договора аренды от 25.02.2005 N 0000000904), указав, что департамент не уведомлял общество о передаче полномочий муниципальной администрации.

Вместе с тем, указывая о том, что информация о передаче полномочий по распоряжению спорным земельным участком администрации Успенского района, не была опубликована, суд не дал оценку тому факту, что Закон Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края" опубликован в издании "Кубанские новости", N 156, 12.10.2006.

Наделение органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края (Закон Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ), не умаляет субъект Российской Федерации в правах собственника имущества (статья 209 Гражданского кодекса).

Полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:251 в соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края" переданы администрации муниципального образования Успенский район по актам приема-передачи от 05.11.2009.

Заблаговременно, до истечения срока действия договора аренды от 25.02.2005 N 0000000904 получив информацию о лице, полномочном на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:251, общество к администрации в пределах срока действия договора не обращалось.

Обращение к администрации инициировано обществом после истечения срока действия договора от 25.02.2005 N 0000000904 и мотивировано наличием оснований для предоставления земельного участка без торгов на основании новой редакции статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2016.

Статьей 82 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей до 01.03.2015 редакции определялось, что условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам для осуществления сельскохозяйственного производства устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Статьей 10 Закона N 101-ФЗ в действовавшей до 01.03.2015 редакции предусматривалось, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если в предусмотренных законом случаях договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, то договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Системное толкование вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что при наличии конкурирующих заявлений лиц, намеревающихся приобрести земельный участок для сельскохозяйственного использования, предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в соответствующих целях осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах), чем обеспечивается соблюдение провозглашенного статьей 1 Земельного кодекса принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Иное толкование привело бы к установлению необоснованного приоритета прав на использование находящиеся в публичной собственности земель одних землепользователей по отношению к другим и противоречию вышеприведенному принципу (аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222). С учетом названных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции у департамента до 01.03.2015 отсутствовали законные основания для пролонгации заключенного с обществом договора аренды без соблюдения установленных законодательством публичных процедур.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В утвержденном приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение в установленном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса порядке земельного участка без проведения торгов значатся документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Законом N 101-ФЗ. Остальные перечисленные в названном перечне документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, а также выписка из реестра о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Суд указал в решении, что общество предоставило с заявлением в Администрацию муниципального образования Успенский район доказательства соблюдения порядка заключения договора аренды без проведения торгов, предусмотренного п. 31 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Также были представлены доказательства надлежащего использования земельного участка, своевременного внесения арендной платы.

Конкретизация указанных документов судом не приведена.

Как видно из материалов дела, к заявлению от 15.10.2014 N 1207 документы не прикладывались (т. 1 л.д. 86), к заявлениям в департамент и администрацию от 16.03.2015 N 382 и 387 (т. 1 л.д. 89-92) приложены следующие документы: копия устава общества, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписка в ЕГРЮЛ, копия решения от 28.02.2015 N 02-02/2015, копия приказа от 28.02.2015, копия паспорта Цыганкова В.И., копия договора аренды от 25.02.2005 N 0000000904, копия обращения о заключении договора на новый срок от 15.10.2014 N 1207.

Таким образом, заявителем доказательств своевременного направления соответствующего заявления с приложением необходимых документов в департамент или администрацию суду не представлено.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что договор аренды при продолжении пользования земельным участком считается автоматически возобновленным, в связи с чем посчитал, что общество обратилось в администрацию в пределах срока действия договора.

При этом, по мнению апелляционной коллегии, суд не учел следующие обстоятельства.

На дату первоначального обращения к департаменту (15.10.2014) отсутствовала правовая возможность для заключения договора на новый срок без соблюдения публичных процедур, предполагающих предварительное информирование неопределенного круга лиц о предстоящей передаче земельного участка в аренду.

На дату последующих обращений к департаменту и администрации (16.03.2015) срок действия договора аренды от 25.02.2005 N 0000000904 истек. Выводы суда первой инстанции о возобновлении договора на неопределенный срок сделаны без учета буквального содержания нормы п. 31 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивающей право на обращение с заявлением о заключении договора на новый срок сроком действия, установленное договором. Арендодатель в письме от 14.04.2015 N 01-17/1501 сообщил о невозможности продления срока действия договора, т.е. фактически отказался от его дальнейшего исполнения по истечении срока, указанного в договоре.

Кроме того, обществом допускалась просрочка в оплате арендных платежей, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений за 2008, 2009, 2010, 2011 годы. На настоящий момент задолженность по арендным платежам отсутствует. Вместе с тем, добросовестность арендатора предполагает надлежащее исполнение всех принятых по заключенному договору обязательств. Факт их нарушения является достаточным основанием для отказа арендатору в заключении договора на новый срок. При этом существенность нарушения не влияет на определение добросовестности арендатора.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия администрации соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону N 101-ФЗ и не нарушают права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 по делу N А32-18479/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин