Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 03АП-2889/16 (ключевые темы: Федеральная антимонопольная служба - оставление апелляционной жалобы без движения - публичное общество - государственный строительный надзор - распределение судебных расходов)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 03АП-2889/16

г. Красноярск

09 июня 2016 г.

Дело N А33-7492/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" апреля 2016 года по делу N А33-7492/2015, принятое судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2016 года частично удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о распределении судебных расходов по делу N А33-7492/2015.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю оставлена без движения до 08.06.2016, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 07.06.2016 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (заявителю - Выборновой Ю.В. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - Красноярскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова").

В установленный судом срок (до 07.06.2016) Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

09.06.2016 в Третий арбитражный апелляционный суд от антимонопольного органа поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы заявителю (Выборновой Ю.В. - пункт 49 реестра). Доказательств направления копии апелляционной жалобы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора (Красноярскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова") антимонопольным органом не представлено.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в полном объеме не устранены. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (с указанием причин невозможности исполнения определения апелляционного суда в полном объеме) антимонопольным органом не заявлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 18.05.2016 в полном объеме, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7-и листах; дополнения к апелляционной жалобе на 7-и листах.

Судья

О.А. Иванцова