Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 10АП-4782/16

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А41-6508/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального унитарного предприятия Городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (ИНН:5036002770, ОГРН:1025004701677): Судакова М.В., представителя (доверенность N 04/16 от 27.01.2016); Сологуб Е.А., представителя (доверенность от 16.05.2016),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" (ИНН:5045055143, ОГРН:1145045000253): Акопяна Т.В., представителя (доверенность от 22.09.2015),

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-6508/16 по иску Муниципального унитарного предприятия Городского округа Подольск "Подольская теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" о взыскании задолженности в сумме 5 673 818 руб. 32 коп., пени в размере 47 193 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (далее - МУП "Подольская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" (далее - ООО "УК Август ЖКХ") о взыскании задолженности в сумме 6 673 818 руб. 32 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договорам на поставку тепловой энергии в период с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 50 364 руб. 93 коп., начисленной за просрочку оплаты за поставленные коммунальные ресурсы по состоянию на 02 февраля 2016 года (том 1, л.д. 2-6).

До разрешения спора по существу истец в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 673 818 руб. 32 коп., пеню в размере 47 193 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2016 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 60-61). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности фактов поставки истцом в спорный период тепловой энергии и неполной оплаты ее ответчиком, а также обоснованности начисления пени, признав правильным ее расчет.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Август ЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и договорной неустойки изменить в части и принять новый судебный акт, сославшись, в том числе на ненадлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции (том 2, л.д. 63-65).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Как предусмотрено частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, если судебное извещение не получено участником арбитражного процесса по независящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, действующими с 02.02.2015.

Согласно пункту 34 раздела III Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что определением от 05 февраля 2016 года суд первой инстанции принял к производству исковое заявление МУП "Подольская теплосеть" и назначил предварительное судебное заседание, а также судебное разбирательство по делу на 01 марта 2016 года в 10 часов 45 минут.

Копия определения от 01.03.2016, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 142800, Московская область, г. Ступино, ул. Бахарева, д. 19, офис 91, поступила в орган почтовой связи 20.02.2016.

Органом почтовой связи 01.03.2016 указанная корреспонденция была возвращена в арбитражный суд с отметкой "Истек срок хранения". При этом на почтовом отправлении не содержится отметок о вторичном извещении адресата.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное".

Так, почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный упомянутым приказом для отправлений разряда "Судебное", не был соблюден, поскольку на конверте отсутствуют сведения о доставке ответчику вторичного извещения о поступлении в его адрес почтового отправления.

Поскольку судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться извещенной надлежащим образом.

Следовательно, к моменту судебного заседания, назначенного на 01 марта 2016 года, суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО "УК Август ЖКХ" о месте и времени предварительного и основного судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах ответчик был лишен возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения искового заявления по существу в отсутствие ответчика (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 17 мая 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (том 2, л.д. 108-110).

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по договорам на поставку тепловой энергии N 1615 от 01 октября 2015 года, N 1655 от 15 октября 2015 года, N 1658 от 15 октября 2015 года, N 1659 от 15 октября 2015 года, N 1660 от 15 октября 2015 года, N 1673 от 01 ноября 2015 года, N 1686 от 01 декабря 2015 года, N 1687 от 01 декабря 2015 года, N1688 от 01 декабря 2015 года, заключенным между МУП "Подольская теплосеть" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "УК Август ЖКХ" (абонент) с протоколами разногласий, РСО приняла на себя обязательства поставки тепловой энергии на объекты абонента, а абонент обязался принять тепловую энергию по пункту 1.1 договора и уплатить обусловленную по договорам цену (пункты 1.1, 1.3 договора) (том 1, л.д. 30-99).

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договоров в период с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года МУП "Подольская теплосеть" поставило ООО "УК Август ЖКХ" тепловую энергию общей стоимостью 8 901 555 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами и актами по показаниям приборов учета (том 1, л.д. 102-131, 142-150).

Ответчик произвел оплату энергоресурсов, отпущенных истцом в спорный период по договору, частично, в связи с чем у него перед МУП "Подольская теплосеть" образовалась задолженность в сумме 5 673 818 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Подольская теплосеть" в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что расчет платы за потребленный коммунальный ресурс произведен в соответствии с условиями договоров, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом истца отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 13 Правил N 354, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются, в том числе на объекты, подключенные к системам централизованного водоснабжения.

Частью 2 названной статьи установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом названной нормой предусмотрено, что установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией (пункт 4 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет поставляемого потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Из пункта 81 Правил N 354 следует, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Как следует из материалов дела, на объектах абонента установлены общедомовые приборы учета. Данные приборы учета были введены в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (том 1, л.д. 132-141).

При таких обстоятельствах, показания данных приборов учета правомерно применялись истцом в расчетах за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года. При этом доводы абонента о недопустимости использования при расчетах показаний единого прибора учета, установленного в многоквартирном доме по адресу: г. Подольск, бульвар 65-летия Победы, д. 5, корп. 2, нельзя признать состоятельными, поскольку истцом производится распределение показаний приборов учета по помещениям с общим тепловым счетчиком. Применение расчетного метода для определения количества отпущенной тепловой энергии при наличии прибора учета не противоречит пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальному законодательству, регулирующему порядок учета энергоресурсов.

Учитывая, что доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период в материалах дела не имеется, арбитражному апелляционному суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства также не представлены, исковые требования в части взыскании суммы основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты поставленной тепловой энергии, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договорах на поставку тепловой энергии стороны предусмотрели, что в случае неоплаты абонентом тепловой энергии в порядке и в срок, установленный договорами, РСО вправе начислять абоненту пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством (пункты 7.3 договоров).

Учитывая, что абонентом в полном объеме не оплачена тепловая энергия в срок, указанный в договорах, энергоснабжающая организация правомерно начислила неустойку. Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, исчисленный истцом в размере 47 193 руб. 22 коп. (по состоянию на 02 февраля 2016 года).

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в сумме 51 605 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 016 руб. подлежит возврату МУП "Подольская теплосеть" из средств федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2016 года по делу N А41-6508/16 отменить.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Август ЖКХ" в пользу МУП "Подольская теплосеть" задолженность в сумме 5 673 818 руб. 32 коп., пени в размере 47 193 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 51 605 руб.

Возвратить МУП "Подольская теплосеть" из средств федерального бюджета 5 016 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина