Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-22401/16

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А40-249974/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой,

судей В.Р.Валиева, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" марта 2016 г.

по делу N А40-249974/2015, приянтое судьёй О.Ю. Жежелевской

по иску АО "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19)

к ОАО "Оборонэнерго"

(ОГРН 1097746264230; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Оборонэнерго" о взыскании долга по договору энергоснабжения от 17.06.2014 года N 78211 за период сентябрь - октябрь 2015 года в сумме 29 208,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213, 66 руб. за период с 19.10.2015 по 30.11.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 29 208, 16 руб. с 01.12.2015 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 г. по делу N А40-249974/2015 в удовлетворении иска отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на необоснованность выводов о недоказанности заявленных требований в связи с непредставлением со стороны истца показаний приборов учета, о недоказанности направления ответчику счетов и актов приема-передачи, об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за спорный период.

Указал, что утратив статус гарантирующего поставщика и осуществляя деятельность в качестве энергосбытовой организации, истец обладает правом реализовывать электроэнергию потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям, по свободным ценам.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Оборонэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, истец) и ОАО "Оборонэнерго" (потребитель, ответчик) был заключен договор энергоснабжения от 17.06.2014 N 78211, согласно которому поставщик обязался поставлять, а потребитель принимать и оплачивать электроэнергию на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 5 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных п.п. 166, 178, 179, 181, и 195 Основных положений. В случае, если расчетные приборы учета установлены на подстанциях сетевой организации, снятие показаний расчетных приборов учета производит сетевая организация, в присутствии потребителя и представителя гарантирующего поставщика (п.4.4 договора). При отсутствии потребителя при съеме показаний к расчету принимаются показания сетевой организации, зафиксированные в акте.

Утверждая о неоплате стоимости потребленной электроэнергии в период сентябрь - октябрь 2015 года в сумме 29 208,16 руб., поставщик обратился с иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Рассматривая спор, суд правомерно руководствовался статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлены суду показания счетчиков, переданные абонентом в адрес истца по каждой точке доступа, с указанием номера средства, осуществляющего учет потребленной электроэнергии, за спорный период. Суд указал, что на отсутствие доказательств того, что у истца в соответствии с п.4.5, 4.6 договора имелись основания для расчета потребленной электроэнергии расчетным способом.

В случае, указал суд, если абонент не передавал соответствующие показания за спорный период, то истцом не представлен акт, составленный сотрудниками гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 4.5 договора, в котором были бы указаны показания счетчиков.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцом не доказаны заявленные требования, не представлено доказательств направления ответчику в соответствии с условиями договора счетов на оплату, счетов-фактур и актов приема- передачи, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Кроме того, суд считает признал обоснованным довод ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ОАО "Оборонэнерго" долга за сентябрь-октябрь 2015 года, поскольку договор энергоснабжения от 17.06.2014 года N 78211 заключен между истцом и ответчиком на следующие объекты: - г. Санкт - Петербург. Литейный пр. д. 3 (Административное управление), уровень напряжения НН; - г. Санкт - Петербург, Литейный пр. д. 1 (Административное управление), уровень напряжения НН; - г. Санкт - Петербург, Лесной пр. д. 2, корп. 2, лит. Б (Помещение производственного участка), уровень напряжения НН (объект исключен из договора с 01.01.15г.).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее по тексту - Основных положений N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, установлено, что организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего 4 поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика, в соответствующей зоне деятельности другой организации.

Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены Основными правилами, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Согласно п. 14, 15 Основных положений гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе.

Принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случае присвоение указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

С 01.01.2015 года ОАО "Оборонэнергосбыт" утратило статус гарантирующего поставщика, с этого момента в границах города Санкт - Петербурга гарантирующим поставщиком является АО "Петербургская сбытовая компания" (юридический адрес: 195009, г. Санкт - Петербург, ул. Михайлова, 11), которое с 01.01.2015 г. обязано исполнить свои обязательства, предусмотренные п. 14, 15 Основных положений.

На основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт - Петербурга от 23.01.2015 N 3-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт - Петербурга от 18.10.2006 N 88-р" (далее - распоряжение) с 00.00 ч. 01.01.2015 изменены границы зоны деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии - ОАО "Оборонэнергосбыт" (филиал "Северо-Западный") и ОАО "Петербургская сбытовая компания".

Точки поставки, ранее находившиеся в зоне действия гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт" (филиал "Северо- Западный") и не вошедшие в вышеуказанное распоряжение, переданы в зону действия ОАО "Петербургская сбытовая компания".

В соответствии с п. 3.2.3 договора потребитель имеет право с даты утраты гарантирующим поставщиком его статуса перейти на обслуживание к организации, которой присвоен статус гарантирующего поставщика, к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке при условии соблюдения установленных настоящим документом условий заключения договоров с указанными субъектами.

На основании чего суд признал, что у ОАО "Оборонэнерго" не возникло обязанности оплачивать её в адрес истца.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции противоречащими обстоятельствам дела.

Доказательств расторжения договора в связи с утратой у поставщика статуса гарантирующего поставщика и заключения договора с иной организацией в материалы дела не представлено. Не отрицая потребление электроэнергии в спорный период, ответчик не представил доказательств оплаты ее стоимости истцу или иному лицу.

Рассматриваемый договор содержит условия о возможности расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 01.01.2011 потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 30.12.2014 N 5 к договору энергоснабжения от 17.06.2014 N 78211, подписанном обеими сторонами без разногласий, стороны определили методику формирования цены электрической энергии (мощности). Ответчик не заявляет о том, что цена, по которой истец поставил электрическую энергию ответчику в спорном периоде, определена истцом с нарушением согласованной сторонами методики формирования цены.

Возражений по доводам апелляционной жалобы от ответчика не поступило.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о обоснованности долга по договору энергоснабжения от 17.06.2014 года N 78211 за период сентябрь - октябрь 2015 года в сумме 29 208,16 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213, 66 руб. за период с 19.10.2015 по 30.11.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 29 208, 16 руб. с 01.12.2015 по день фактической уплаты долга, признается подлежащим удовлетворению с учетом положений статьи 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на госпошлину относятся на ответчика.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" марта 2016 г. по делу N А40-249974/2015 отменить.

Взыскать с ОАО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19) в пользу АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19) 29208,16 руб. задолженности, 213,66 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 19.10.15 по 30.11.15 со взысканием процентов, начисленных на сумму долга, с 01.12.15 по день фактической уплаты долга по ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, а также 2000 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску и 3000 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев