Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 01АП-3051/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2016 г. N Ф01-4082/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

08 июня 2016 г.

Дело N А11-12473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бощенко Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2016 по делу N А11-12473/2015,

принятое судьей Андриановым П.Ю.

по заявлению Бощенко Ольги Николаевны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области от 30.06.2015 N 375А.

В судебном заседании приняли участие представители:

Бощенко Ольги Николаевны - Шиш Д.Н. по доверенности от 25.11.2015 33 АА 1117980 сроком действия 3 года;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области - Кулешова А.Г. по доверенности от 30.05.2016 N 02-16, Соболь И.А. по доверенности от 30.05.2016 N 02-16.

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Представитель Бощенко Ольги Николаевны (далее - Бощенко О.Н.) Низамов В.Г., действующий по доверенности от 29.01.2013 N 1Д-86, обратился 23.06.2015 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), с приложением копии протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Алексстройдеталь" (далее - ООО "Алексстройдеталь") от 27.04.2009, а также нотариально заверенной доверенности на Низамова В.Г.

Рассмотрев данное заявление, Инспекция 30.06.2015 на основании подпункта "л" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) вынесла решение N 375А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) от 23.09.2015 N 05-08-02/8921@ решение Инспекции утверждено. Одновременно Управление указало на дополнительное основание для отказа в государственной регистрации изменений, предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N129-ФЗ, а именно представление недостоверного документа (протокола общего собрания участников от 27.04.2009), что приравнивается к его непредставлению.

Бощенко О.Н. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании решения регистрирующего органа от 30.06.2015 N 375А недействительным.

Решением от 02.03.2016 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Бощенко О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, представленное заявление по форме и содержанию полностью отвечало требованиям законодательства.

Бощенко О.Н. утверждает, что вносимые изменения не были связаны со сведениями о лицах, от которых поступили возражения.

Заявитель жалобы отмечает, что дополнительное основание отказа изложено Управлением в решении по апелляционной жалобе Бощенко О.Н., но решение общего собрания участников ООО "Алексстройдеталь" от 27.04.2009 не оспорено и не признано недействительным.

Представитель Бощенко О.Н. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители регистрирующего органа поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Пункт 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а" пункта 1); получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц (подпункт "л" пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества, за исключение случаев, когда уставом общества решение этого вопроса отнесено к компетенции совета директоров общества.

Как следует из материалов дела, Бощенко О.Н. 23.06.2015 в регистрирующий орган представлено заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Согласно представленному заявлению по форме N Р14001 изменения вносятся в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица: на листе К заявления содержится информация о прекращении полномочий Кожуховой Светланы Викторовны и возложении полномочий на Бощенко Ольгу Николаевну.

К заявлению Бощенко О.Н. в подтверждение своих полномочий приложила копию протокола общего собрания участников ООО "Алексстройдеталь" от 27.04.2009.

Указанный протокол общего собрания участников подписан единолично Бощенко О.Н. как председателем собрания.

Между тем от Кожуховой С.В. и Камышниченко П.В. (учредитель ООО "Алексстройдеталь" с долей участия 51%) в регистрирующий орган поступили возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений сведений о смене единоличного исполнительного органа Общества на основании представленного Бощенко О.Н. протокола общего собрания участников от 27.04.2009. При этом Камышниченко П.В. заявил, что участие в собрании от 27.04.2009 не принимал, полномочия генерального директора Кожуховой С.В. не прекращались.

В соответствии с пунктом 5.2 устава ООО "Алексстройдеталь" собрание участников общества, к компетенции которого относится назначение генерального директора, считается правомочным, если на нем присутствовали все участники общества и дали свое согласие.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа имелось достаточно оснований для отказа в государственной регистрации изменений ввиду представления недостоверных документов (заявления по форме N Р14001 и протокола общего собрания участников от 27.04.2009 с учетом возражений Камышниченко П.В.), что приравнивается к их непредставлению, и поступления возражений от Кожуховой С.В. относительно предстоящего внесения данных о ней как о лице, чьи полномочия прекращены.

Следовательно, регистрирующим органом правомерно отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Бощенко О.Н. в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению, так как приведенные в ней доводы не опровергают законность выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Бощенко О.Н.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2016 по делу N А11-12473/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бощенко Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов