Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-55145/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф05-15233/13 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

30 ноября 2016 г.

дело N А40-145295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-145295/12-37-591,

по иску Общества с ограниченной ответственности "Тайны Востока" (ОГРН 1097746366002, ИНН 7726631841) к Обществу с ограниченной ответственности "ОРИОН" (ОГРН 1037718046926, ИНН 7718255600) 3-и лица - Гусейнов Ариф Гумбатали-оглы, Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Морозова Ю.А. по доверенности от 01.11.2016 г., Гусейнов А.Г. - генеральный директор, лично, по паспорту;

от ответчика: КахраМанян А.Э. по доверенности от 27.11.2016 г., Соболева О.А. по доверенности от 01.11.2016 г.

от 3-его лица: Гусейнов А.Г. - лично, по паспорту

В судебное заседание не явились: представители ООО "СтройЛидер", Общество ликвидировано.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайны Востока" (далее - ООО "Тайны Востока") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") о взыскании суммы 77 079 000 руб., составляющей неосновательное обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений арендованного здания, расположенного по адресу: Москва, Чертановская ул., д. 40, корп. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 г. по делу N А40-145295/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 03.07.2013 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек Гусейнова А.Г. (единственного участника ООО "Тайны Востока") к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и постановлением от 16.09.2013 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 г., отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ООО "Орион" в пользу ООО "Тайны Востока" 38 539 500 руб. неосновательного обогащения, в остальной части в иске и в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица отказал.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 26.03.2014 г. отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра состоявшихся судебных актов в порядке надзора.

Впоследствии, ООО "Орион" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 16.09.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 19.10.2015 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2015 г., в удовлетворении заявления отказал.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2016 г. определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2015 г. по делу N А40-145295/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового судебного разбирательства Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 16.09.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и постановлением от 14.06.2016 г. заявление ООО "ОРИОН" о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 16.09.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворил, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 г., принятое по настоящему делу, отменил.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 г. был принят отказ ООО "ОРИОН" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года по делу N А40-145295/2012, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2016 года указанное выше определение суда апелляционной инстанции было отменено, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по правилам суда первой инстанции. Как указал суд кассационной инстанции, подача апелляционной жалобы ООО "ОРИОН" явилась основанием для перехода судом апелляционной инстанции для рассмотрения данного дела по правилам, установленным процессуальным законом для суда первой инстанции, в результате чего судом к участию в деле был привлечен Гусейнов А.Г., а постановление от 16.09.2013 г. принималось судом по существу спора и осуществления действий в рамках рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

В процессе судебного разбирательства дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца и Гусейнов А.Г. заявленные требования поддержали, просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений арендованного здания, расположенного по адресу: Москва, Чертановская ул., д. 40, корп. 1., в размере 77 079 000 руб.

Представитель ответчика факт осуществленных истцом неотделимых улучшений арендованного здания не оспорил, Заявил, что не согласен со стоимостью неотделимых улучшений, которая, как установлено Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года по уголовному делу N 1-174/2015, составляет 12 200 000 руб. и в указанной сумме исковые требования не оспаривает.

Заслушав представителей сторон, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 01 июля 2009 года между ООО "Тайны Востока" (Арендатор) и ООО "ОРИОН" (Арендодатель) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался передать Арендатору за плату во временное на срок по 31.12.2009 г. пользование все отдельно стоящее нежилое здание с подвалом по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1, общей площадью 1112,9 кв.м., для использования под ресторан.

Пунктом 2.1.2. "а" вышеуказанного договора предусмотрено, что в течение согласованного срока аренды Арендодатель обязан предоставить Арендатору время осуществить в арендуемом здании ремонт за свой счет, при этом в силу пункта 6.4. договора при досрочном расторжении договора по инициативе Арендодателя он возмещает Арендатору стоимость ремонта и других неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных Арендатором, с учетом амортизации 10% в год; пунктом 6.5. договора предусмотрено, что по истечении срока действия данного договора подлежит заключению долгосрочный договор на срок с 01.01.2010 г. по 31.12.2019 г.

28 июля 2009 года ООО "Тайны Востока" (Арендатор) и ООО "ОРИОН" (Арендодатель) заключили договор аренды N 1, зарегистрированный в ЕГРП 04.12.2009 г., по условиям которого Арендодатель обязался передать Арендатору за плату (900 000 руб. в месяц) во временное на срок с 01.01.2010 г. по 31.12.2019 г. пользование все отдельно стоящее нежилое здание с подвалом по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1, общей площадью 1112,9кв.м., для использования под ресторан.

Пунктом 6.4. данного договора предусмотрено, что при досрочном его расторжении по инициативе Арендодателя он возмещает Арендатору стоимость ремонта и других неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных Арендатором, с учетом амортизации 10% в год.

Сопоставление и анализ указанных выше условий договоров аренды позволяют сделать вывод о том, что условия договоров от 01.07.2009 г. и 28.07.2009 г. являются дополняющими и свидетельствуют о том, что Арендодатель еще при заключении договора аренды от 01.07.2009 г. выразил согласие на производство Арендатором неотделимых улучшений арендуемых помещений, после чего подтвердил это право при заключении договора аренды от 28.07.2009 г.

Объект аренды передан Арендатору 29.07.2009 г., что подтверждается Актом, подписанным обеими сторонами, в котором прямо указано, что объект аренды передается без внутренней отделки и ремонта, и что планировку этажей, а также переделку внутренних коммуникаций (электрика, сантехника, вентиляция, отопление, канализация, горячая и холодная вода) Арендатор осуществит самостоятельно исходя из конкретной технологии работы объекта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, объект аренды действительно был передан Арендатору в здании-новостройке, в котором внутренняя отделка полностью отсутствовала, и Арендатор действительно выполнил в нем ремонтно-отделочные работы, позволившие использовать арендуемые помещения под ресторан.

Материалами дела установлено, что краткосрочный договор аренды от 01.07.2009 г. прекратил свое действие по истечении срока, на который он был заключен, то есть 31.12.2009 г.

Договор аренды от 28.07.2009 г., зарегистрированный 04.12.2009 г., по которому начало срока аренды исчислялось с 01.01.2010 г., прекратил свое действие в связи с его досрочным расторжением Соглашением сторон от 05.01.2011 г., что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 г. по делу N А40-31415/11.

В соответствии со статьей 623 пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда Арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия Арендодателя улучшения арендованного имущества, Арендатор имеет право после прекращения договора аренды на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Поскольку ни договором аренды от 01.07.2009 г., ни договором аренды от 28.07.2009 г. иное не предусмотрено, судебная коллегия считает, что Арендатор, то есть ООО "Тайны Востока" имеет право на возмещение ему стоимости произведенных им улучшений арендованного имущества.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ООО "ОРИОН", факт производства Арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества им не оспаривается, оспаривается только их стоимость.

При определении стоимости неотделимых улучшений, осуществленных Арендатором, судебная коллегия принимает как установленный факт, что таковая составляет 12 200 000 руб.

Данное обстоятельство установлено Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года по уголовному делу N 1-174/2015, в котором отражено, что ООО "Тайны Востока" в период с 29 июня 2009 года по 30 ноября 2009 года произвело ремонтно-строительный работы в арендуемом здании, стоимость которых составила 12 200 000 руб.

Указанные выводы сделаны судом, в том числе, на основании выводов проведенной Московской лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ экспертизы, по результатам которой стоимость ремонтно-строительных работ на объекте аренды составила 12 200 000 руб.

Оснований не доверять выводам указанной выше экспертизы, осуществленной государственным специализированным экспертным учреждением, у суда апелляционной инстанции также не имеется

Поскольку Арендодатель не возместил Арендатору после прекращения договорных отношений стоимость неотделимых улучшений имущества, являющегося объектом аренды, исковые требования ООО "Тайны Востока" о взыскании с ООО "ОРИОН" неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений арендованного здания, расположенного по адресу: Москва, Чертановская ул., д. 40, корп. 1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 12 200 000 руб.

В остальной части исковые требования, заявленные ООО "ОРИОН", подлежат отклонению.

Поскольку правилами пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право Арендатора на возмещение стоимости улучшений, и таковым правом в силу закона обладает ООО "Тайны Востока", в удовлетворении заявления Гусейнова А.Г. о взыскании стоимости неотделимых улучшений следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года по делу N А40-145295/2012 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "ОРИОН" в пользу Общества с ограниченной ответственности "Тайны Востока" неосновательное обогащение в сумме 12 200 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и в удовлетворении требований, заявленных Гусейновым Арифом Гумбатали-оглы, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Тайны Востока" в доход федерального бюджета 116 000 руб.- в уплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "ОРИОН" в доход федерального бюджета 84 000 руб. - в уплату государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е. Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова