Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 12АП-4794/16

г. Саратов

09 июня 2016 г.

Дело N А12-50947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Волжское управление

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2016 года по делу N А12-50947/2015 (судья Н.И. Прудникова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖКХ Алдан" (ИНН 3435301538, ОГРН 1123435006837, Волгоградская область, г. Волжский)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" Волжское управление (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; г. Волгоград)

об урегулировании разногласий при заключении договора N 2014231/15 от 13.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖКХ Алдан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" Волжское управление (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 13.07.2015 по пунктам 1.2, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.7, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.7.,2.3.10, 2.3.10.1, 2.3.17, 2.3.18, 5.1.1,7.2, 7.3, 7.7, 8.2, 8.4, 11.3.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 201423/15 от 13.07.2015 по пунктам 2.1.2, 2.1.5, 2.2.3, 2.2.3.1, 2.2.5, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.7.,2.3.10, 2.3.10.1, 2.3.11,2.3.17, 2.3.18,5.2, 7.2, 7.3, 8.4.

От урегулирования остальных пунктов договора истец заявил отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2016 года урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2014231/15 от 13.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖКХ Алдан" и публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт".

Абзац 2 пункта 2.1.2 договора изложен в редакции истца "При получении от покупателя или потребителя сообщения об отклонении ПКЭ от нормативов, не позднее суток, организовать совместно с уполномоченными представителями СО, покупателя измерения по приборам контроля качества СО, с последующим оформлением соответствующего акта и определения стороны, ответственной за отклонение ПКЭ.

Оплату расходов по измерению ПКЭ и возмещению причиненного ущерба осуществляет сторона, виновная в отклонении ПКЭ".

Пункт 2.1.5 договора изложен в редакции истца "Сообщать покупателю письменно и путем размещения информации на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети интернет, а также на информационных стендах сбытовых участков об изменениях своего наименования, организационно-правовой формы, юридического либо почтового адреса, банковских реквизитов, перечня представителей Гарантирующего поставщика (приложений N 5 к договору) и других реквизитов и сведений, влияющих на надлежащее исполнение настоящего договора, в течение 3-х дней с момента наступления соответствующего события.".

Пункт 2.2.3. договора изложен в редакции истца " В соответствии с действующим законодательством, при наступлении обстоятельств, указанных в п.2.2.2 договора, направить покупателю уведомление о самостоятельном введении ограничения режима потребления энергии до значений, указанных в уведомлении, с указанием даты ввода ограничения.".

Пункт 2.2.3.1. из текста договора исключен.

Пункту 2.2.5 из текста договора исключен.

Абзац 2 пункта 2.3.3. изложен в редакции истца "В течение 24 часов с момента фактического обнаружения утраты (выхода из строя) прибора учета, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать об этом гарантирующего поставщика".

Пункт 2.3.4. договора изложен в редакции истца "Выполнять предписания гарантирующего поставщика по приведению приборов учета, находящихся на обслуживании у покупателя, в том числе на основании договора управления многоквартирным домом, и схем их включения в соответствие с требованиями законодательства РФ и настоящего договора. По обоснованному требованию гарантирующего поставщика и (или) СО производить установку, замену приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения и (или) сетевой организации производить установку, замену общедомовых приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения, через которые подключены общедомовые приборы учета".

Пункт 2.3.7. исключен из договора.

Абзац первый пункта 2.3.10 договора изложить в следующей редакции: Для определения величины отпущенной за расчетный период Покупателю энергии в период с 23 по 25 числа текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки, а также в случае, указанном в п. 2.2.5 договора, в отношении соответствующих объектов, указанных в приложении к дополнительному соглашению, снимать показания индивидуальных приборов учета".

Пункт 2.3.10.1 изложен в редакции истца : "Ежемесячно не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику в отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, расшифровку объемов потребления электрической энергии по каждому жилому и нежилому помещению, собственник которого не заключил договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией напрямую, в соответствии с пунктом 4.1., за подписью уполномоченного представителя Покупателя, заверенной печатью Покупателя и на электронный адрес post18@energosale.ru".

Пункт 2.3.11 в редакции истца "Не чаще 1 раза в 6 месяцев уведомлять Гарантирующего поставщика о сроках проведения Покупателем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета".

Пункт 2.3.17. исключен из договора.

Пункт 2.3.18 в редакции истца: "По согласованию с гарантирующим поставщиком производить замену общедомовых (коллективных) приборов учета и их составляющих элементов: счетчиков, измерительных трансформаторов тока и напряжения, датчиков, элементов цепей тока и напряжения".

Абзац 2 пункта 5.2. договора принят в редакции ответчика: "Покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов обязан рассмотреть и при отсутствии разногласий подписать акт приема-передачи и возвратить один экземпляр акта в адрес Гарантирующего поставщика либо направить мотивированный отказ от его подписания".

Абзац 4 пункта 5.2. договора принят в редакции ответчика: "В случае непредоставления Покупателем подписанного акта приема-передачи или мотивированного отказа от его подписания до 10 числа месяца, следующего за расчетным, и при наличии у Гарантирующего поставщика достаточных и необходимых доказательств его получения Покупателем, акт приема-передачи считается согласованным/акцептированным в редакции Гарантирующего поставщика, а обязательства Гарантирующего поставщика по поставке энергии исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате".

Пункт 7.2. договора в редакции ответчика "Оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период".

Пункт 7.3 договора изложить в редакции истца "Расчеты за энергию осуществляются покупателем в безналичном порядке на расчетный счет указанный в п.12.2 договора или иной расчетный, по указанию гарантирующего поставщика, а также по соглашению сторон в ином порядке".

Пункт 8.4 договора в редакции истца: "Гарантирующий поставщик не несет ответственность перед Покупателем за отключения в период не режимной (непроектной) схемы электроснабжения Покупателя, которая была создана Покупателем".

В остальной части производство по делу прекращено.

С публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖКХ Алдан" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" Волжское управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не согласен с решением в части абз. 2 п. 2.1.2., п. 2.3.10, поскольку ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, не обременено обязанностью обладать специальным электрооборудованием и соответствующим персоналом для проведения работ по ПКЭ вынуждено привлекать специальные лаборатории, из-за разницы расчетного периода при расчете с сетевой организацией начисление потерь будет некорректным и вызовет разногласия со стороны сетевой организации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 13.07.2015 ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "УК "ЖКХ Алдан" заключен ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N N 201423/15, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (далее энергия) покупателю, в точках поставки, определенных приложением 3 (3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретенную энергию и оказанные услуги. (п.1.1).

Истец 20.07.2015 возвратил ответчику данный договор с протоколом разногласий.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес истца протокол разногласий с протоколом согласования разногласий, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разногласия переданы на рассмотрение суда по соглашению сторон в порядке статьи 446 ГК РФ.

Принимая законный и обоснованный судебный акт в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что при отклонении протокола разногласий (в случае недостижения сторонами согласия по условиям договора) либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При этом с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 АПК РФ), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

В силу статей 421, 422, 432 ГК РФ, исходя из принципа свободы договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, арбитражный суд не вправе включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актам (правовая позиция, изложенная в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 N А06-8306/2011).

Как видно из материалов дела, при заключении договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N N 201423/15 от 13.07.2015 ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "УК "ЖКХ Алдан" не пришли к соглашению по ряду условий, в том числе по абз. 2 п. 2.1.2., п. 2.3.10 проекта договора.

Так, истец просит изложить абз. 2 п. 2.1.2 в редакции: "При получении от покупателя или потребителя сообщения об отклонении ПКЭ от нормативов, не позднее суток, организовать совместно с уполномоченными представителями СО, покупателя измерения по приборам контроля качества СО, с последующим оформлением соответствующего акта и определения стороны, ответственной за отклонение ПКЭ.

Оплату расходов по измерению ПКЭ и возмещению причиненного ущерба осуществляет сторона, виновная в отклонении ПКЭ".

Указанный пункт в редакции ответчика следующий: "При получении от покупателя или потребителя сообщения об отклонении ПКЭ от нормативов, не позднее десятидневного срока, организовать совместно с уполномоченными представителями СО, покупателя измерения по приборам контроля качества СО, с последующим оформлением соответствующего акта и определения стороны, ответственной за отклонение ПКЭ. Оплату расходов по измерению ПКЭ и возмещению причиненного ущерба осуществляет сторона, виновная в отклонении ПКЭ в соответствии с актом".

Суд первой инстанции, оценив доводы истца и ответчика, принял абз. 2 п. 2.1.2 в редакции: "При получении от покупателя или потребителя сообщения об отклонении ПКЭ от нормативов, не позднее суток, организовать совместно с уполномоченными представителями СО, покупателя измерения по приборам контроля качества СО, с последующим оформлением соответствующего акта и определения стороны, ответственной за отклонение ПКЭ.

Оплату расходов по измерению ПКЭ и возмещению причиненного ущерба осуществляет сторона, виновная в отклонении ПКЭ".

Принимая данный пункт договора в такой редакции, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Согласно абзацу 7 пункта 2 названных Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как установлено подпунктом "б" пункта 18 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги.

Такой порядок взаимодействия сторон урегулирован Правилами N 354 (раздел 10).

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Абзацем вторым пункта 108 Правил N 354 предусмотрено, что, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (абзац третий пункта 108 Правил N 354).

С учетом того, что спорный договор ресурсоснабжения заключается истцом в интересах собственников - жителей многоквартирных домов, согласование времени проведения проверки ПКЭ в предложенной ответчиком редакции, приведет к невозможности исполнения истцом своих обязательств перед конечными потребителями. При указанных обстоятельствах спорный пункт договора правомерно принят в редакции истца.

Давая оценку редакциям пункта 2.3.10 Договора, предложенным истцом и ответчиком, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В абзаце первом пункта 2.3.10 договора указано, что Покупатель обязан для определения величины отпущенной за расчётный период покупателю энергии по состоянию на 24-00 часа последних суток текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учёта, а также в случае, указанном в п. 2.2.5 договора, в отношении соответствующих объектов, указанных в приложении к дополнительному соглашению, снимать показания индивидуальных приборов учета.

Истец предлагает изложить абзац первый пункта 2.3.10 договора в следующей редакции: "Для определения величины отпущенной за расчетный период Покупателю энергии в период с 23 по 26 число текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета и до 01 числа месяца, следующего за расчетным, передавать их гарантирующему поставщику срочным донесением".

Согласно, подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются следующие условия - обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, согласно подпункту "е" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных: (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Поскольку снятие показаний общедомовых приборов учета исполнителем установлено Правилами N 354, Абзац первый пункта 2.3.10 правомерно принят судом первой инстанции в следующей редакции: "Для определения величины отпущенной за расчетный период Покупателю энергии в период с 23 по 25 числа текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки, а также в случае, указанном в п. 2.2.5 договора, в отношении соответствующих объектов, указанных в приложении к дополнительному соглашению, снимать показания индивидуальных приборов учета ".

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2016 года по делу N А12-50947/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина