г. Саратов |
|
09 июня 2016 г. |
Дело N А12-51041/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Клочковой Н.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" - Суслина Н.Н.-представитель по доверенности от 31.12.2015,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 379 Краснооктябрьского района г. Волгограда"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года по делу N А12-51041/2014 (судья Н.И. Прудникова),
по иску Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028),
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 379 Краснооктябрьского района г. Волгограда" (ИНН 3442041577, ОГРН 1023402637455),
с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала-"Волгоградэнерго", г. Ростов-на-Дону,
о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 379 Краснооктябрьского района г. Волгограда" (далее - МДОУ "Детский сад N 379 Краснооктябрьского района г. Волгограда", ответчик) о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 536662,05 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года исковые требования удовлетворены, также с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 379 Краснооктябрьского района г. Волгограда" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13733 руб.
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 379 Краснооктябрьского района г. Волгограда" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом неверно истолковано понятие "безучетного потребления", истцом не доказан факт безучетного потребления и вмешательства ответчика в работу прибора учета, отсутствует вина ответчика в искажении данных об объеме потребления электрической энергии, акты подписаны неуполномоченным лицом, не учтен факт отсутствия основания для проведения проверки и составления акта.
Представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала-"Волгоградэнерго" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.01.2015 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МДОУ "Детский сад N 379" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5010737/15.
В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).
Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1(1а).
В соответствии с п.5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а)), актов безучетного потребления электроэнергии.
Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
Согласно п.7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Сотрудниками ПАО "МРСК Юга" в результате проверки соблюдения учёта электрической энергии на объекте МДОУ "Детский сад N 379" выявлены нарушения на приборе учёта электрической энергии типа Меркурий 230-АМ -03 N 01685659, выразившиеся в нарушении знака визуального контроля (нарушение целостности антимагнитной пломбы электросетевой организации на электросчетчике вследствие воздействия магнитного поля на счетный механизм).
Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтённом потреблении энергии N 25 от 27.12.2014, который составлен в присутствии и с участием ЗАВЕДЮЩЕЙ ДЕТСАДОМ МДОУ "Детский сад N 379" Патриной Н.В.
На основании акта о неучтенном потреблении ЮЛ N 000339 от 31.07.2015 сетевой организацией произведен расчёт объёма стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 24.12.2014 (дата предыдущей проверки) по 31.07.2015 (дата оставления акта) и составили 71985 кВт.
Данный акт ПАО "МРСК Юга" был направлен в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт".
Для оплаты стоимости неучтенного потребления электроэнергии истцом оформлена и выставлена ответчику счет-фактура N 0565/0118951 от 31.08.2015 на сумму 536662,05 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), согласно пункту 2 которых безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу абзаца 4 пункта 192 Основных положений факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений. Указанным пунктом предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 данного документа.
В силу пункта 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Пунктом 195 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
о приборах учета на момент составления акта;
о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучётное потребление электроэнергии в сумме 4898,89 руб. основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 25 от 27.12.2014 года.
Из данного акта следует, что ответчиком допущено безучётное потребление электрической энергии, которое выразилось во вмешательстве в работу прибора учёта посредством воздействия магнитным полем, что привело затемнению пломбы-индикатора.
Пломба-индикатор магнитного поля "Меркурий 230 АМ-03" предназначена для регистрации факта воздействия внешнего магнитного поля на различные приборы учета, представляет собой пленку, на которую нанесены капсулы, содержащие плоские частицы железа, реагирующие на магнитное поле свыше 100 мТл, при этом меняя свое агрегатное состояние распространяясь по всей капсуле, указывая на факт воздействия на прибор учета.
Вопреки утверждениям предпринимателя, вмешательство в работу прибора учёта, в том числе и посредством магнитного поля, согласно пункту 2 Правил N 442, где разъяснено понятие "безучетное потребление", является способом безучётного потребления электрической энергии.
Кроме того, обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с п. 1 статьи 539 ГК РФ, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.
В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Кроме того, подпунктом 3.5. пункта 3 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996) установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Из материалов дела следует, что собственником спорного прибора учета является МДОУ "Детский сад N 379" и в соответствии с условиями договора обязался поддерживать в наличии и состоянии работоспособности, соответствующем действующим нормативно-техническим документам, находящиеся в собственности покупателя или на ином законном основании приборы учета электроэнергии и мощности, обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля (раздел 2.3 договора)
Таким образом, из указанных правовых норм следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.
МДОУ "Детский сад N 379" обязан был обеспечить сохранность электрооборудования, исправность, целостность, а при выявленных нарушениях своевременно сообщить в сетевую организацию. Этого им сделано не было.
Из акта следует, что безучетное потребление электроэнергии возникло в результате вмешательства в работу прибора учета путем воздействия сильным магнитным полем, следы которого зафиксированы антимагнитным индикатором.
Факт установки антимагнитной пломбы подтверждается актом проверки приборов учета от 14.05.2014.
Довод апеллянта, что заместитель заведующего МДОУ "Детский сад N 379" по административно-хозяйственной части Подкопаева Т.Я. не полномочна подписывать акты проверки и обеспечивать доступ к приборам учета был предметом исследования в суде первой инстанции и опровергается материалами дела и свидетельскими показаниями Подкопаевой Т.Я.
Согласно должностной инструкции заместитель заведующего по административно-хозяйственной части осуществляет руководство работой по хозяйственному обслуживанию дошкольного учреждения и его структурных подразделений, организовывать проведение ежегодны измерений сопротивления изоляции электроустановок и электропроводки, заземляющих устройств и иное.
Из материалов дела усматривается, что потребитель МДОУ "Детский сад N 379" в лице заведующей лично присутствовал при составлении акта. Акт подписан лично заведующим МДОУ "Детский сад N 379" Патриной Н.В.
Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 25 от 27.12.2014 составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442 и подтверждает факт нарушения ответчиком учета потребленной электроэнергии.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены возложенные на него обязательства по обеспечению сохранности прибора учета.
Согласно расчёту истца задолженность ответчика по оплате электрической энергии составила 536662,05 руб.
Доводы подателя жалобы о том, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии не доказан, представленные истцом доказательства не дают оснований для вывода о вмешательстве потребителя в работу счетчика, повлекшего нарушение схемы учета, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается актом о неучтенном потреблении электрической энергии от N 25 от 27.12.2014.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта по делу N А12-51041/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 379 Краснооктябрьского района г. Волгограда" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
В.А. Камерилова |
Судьи |
Н.А. Клочкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-51041/2015
Истец: ПАО "Волгоградэнергосбыт"
Ответчик: МДОУ "Детский сад N 379 Краснооктябрьского района г. Волгограда", МДОУ детский сад комбинированного вида N 379 Краснооктябрьского района Волгограда
Третье лицо: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"