Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-21119/16

город Москва

9 июня 2016 г.

Дело N А40-38285/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"РНТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2016 по делу N А40-38239/13, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр 2-214)

по иску ОАО "Гипротрубопровод"

к ЗАО "РНТ" о взыскании 92 112 375 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова Т.А. по доверенности от 24.09.2015 г.,

от ответчика: Юрчик К.В. по доверенности от 03.06.2016 г., Казначеев Е.А. по доверенности от 03.06.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

По делу N А40-38239/2013 иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" ОАО "Гипротрубопровод") к Закрытому акционерному обществу "РНТ" (ЗАО "РНТ") о взыскании 24 852 483 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 3 946 885 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 313 006 руб. 45 коп. неустойки.

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

По делу N А40-99391/2013 иск предъявлен ЗАО "РНТ" к ОАО "Гипротрубопровод" о взыскании 24 566 922 руб. 69 коп. задолженности по оплате работ по договору от 19 января 2010 года N ГТП/228/09-2009/2492-09 (Р) и 5 055 667 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года дело N А40-38239/2013 и дело N А40-99391/2013 объединены в одно производство с присвоением единого номера А40-38239/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 года отказано в удовлетворении иска ОАО "Гипротрубопровод" о взыскании с ЗАО "РНТ" 96 378 200 руб. 80 коп., в том числе 24 852 483 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 63 313 006 руб. 45 коп. неустойки, 8 212 710 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России 11,15% годовых, начисленных на всю присужденную сумму, включая судебные расходы. Отказано ЗАО "РНТ" в удовлетворении иска о взыскании с ОАО "Гипротрубопрод" 31 479 688 руб. 69 коп. основного долга, 10 381 983 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2015 года по делу N А40-38239/13 оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015 г. решение от 25 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38239/13 в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Гипротрубопровод" о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части указанные решение и постановление оставить без изменения.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 г. взыскано с ЗАО "РНТ" (ИНН 7720010693, ОГРН 1027700248256) в пользу ОАО "Гипротрубопровод" (ИНН 7710022410, ОГРН 1027700002660) неосновательное обогащение в размере 24 852 483 руб. 99 коп. (Двадцать четыре миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят три рубля и девяносто девять копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 444 670 руб. 61 коп. (Десять миллионов четыреста сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят рублей и шестьдесят одна копейка), неустойку в размере 63 313 006 руб. 45 коп. (Шестьдесят три миллиона триста тринадцать тысяч шесть рублей и сорок пять копеек), госпошлину в размере 206 000 руб. 00 коп. (Двести шесть тысяч рублей), расходы за проведение экспертизы в размере 150 000 руб. 00 коп. (Сто пятьдесят тысяч рублей).

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, ЗАО "РНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Представитель ЗАО "РНТ" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Гипротрубопровод" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим отмене на основании п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Определением суда от 06.06.2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, поскольку протокол судебного заседания не подписан судьей. Стороны в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

При новом рассмотрении судом рассматриваются требования ОАО "Гипротрубопровод" к ЗАО "РНТ", в соответствии с уточнением размера исковых требований, принятых судом к рассмотрению в судебном заседании 04.03.2016 г. в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 852 483 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 444 670 руб. 61 коп., неустойки в размере 63 313 006 руб. 45 коп., госпошлины в размере 206 000 руб. 00 коп., расходов за проведение экспертизы в размере 150 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Гипротрубопровод" как заказчиком и ЗАО "РНТ" как исполнителем был заключен договор от 19 января 2010 года N ГТП/228/09-2009/2492-09 (Р) на выполнение работ по созданию второй очереди единой информационной системы ОАО "Гипротрубопровод", что в соответствии с п. 6.1.1 договора заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 30% стоимости работ по договору - 23 267 988 руб. 00 коп., что в соответствии с п. 6.1.2 договора заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 40% стоимости поставляемых ПТС - 5 055 667 руб. 97 коп.

Требования ОАО "Гипротрубопровод" основаны на неисполнении условий договора N ГТП/228/09-2009/2492-09 (Р).

В материалах дела имеются сведения о расторжении договора от 19 января 2010 года N ГТП/228/09-2009/2492-09 (Р).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой (Глава 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ч. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд апелляционной инстанции рассматривается дело с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 19.10.2015 г.

Как подтверждается представленными материалами, заказчик предоставил исполнителю авансы на выполнение работ по договору, однако надлежащих и бесспорных доказательств выполнения работ по договору и сдачи результатов работ заказчику исполнитель не представил.

В материалах дела имеются сведения о расторжении договора от 19 января 2010 года N ГТП/228/09-2009/2492-09 (Р) и отсутствуют доказательства исполнения обязательств по договору, либо возвращение ОАО "Гипротрубопровод" полученных авансовых платежей в размере 24 852 483 руб. 99 коп.

Поскольку доказательств освоения денежных средств ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 24 852 483 руб. 99 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 394 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора. При этом кредитор не обязан доказывать наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов проверен и признан верным.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов в размере 10 444 670 руб. 61 коп.

Отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании суммы неустойки, поскольку Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015 г. решение от 25 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38239/13 в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Гипротрубопровод" о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части указанные решение и постановление оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы за проведение экспертизы в размере 150 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. Отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании суммы неустойки

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016. по делу N А40-25247/16 отменить.

Взыскать с ЗАО "РНТ" (ИНН 7720010693, ОГРН 1027700248256) в пользу ОАО "Гипротрубопровод" (ИНН 7710022410, ОГРН 1027700002660) неосновательное обогащение в размере 24 852 483 руб. 99 коп. (Двадцать четыре миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят три рубля и девяносто девять копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 444 670 руб. 61 коп. (Десять миллионов четыреста сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят рублей и шестьдесят одна копейка), госпошлину в размере 206 000 руб. 00 коп. (Двести шесть тысяч рублей), расходы за проведение экспертизы в размере 150 000 руб. 00 коп. (Сто пятьдесят тысяч рублей). В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров