Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-28090/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2017 г. N Ф07-1674/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А56-78997/2012/уб

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Н.Тюриной,

при участии:

от АО "Российский Сельскохозяйственный банк": Овод И.В. по доверенности от 13.09.2016,

от конкурсного управляющего Федичева ВП.: Черепенко О.С. по доверенности от 22.06.2016,

от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих": Соколова А.В. по доверенности от 01.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28090/2016) Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу N А56-78997/2012(судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании с арбитражного управляющего Кокарева Александра Петровича 8748210 руб. 03 коп. убытков в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новый Свет",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новый Свет". Решением от 28.03.2013 ОАО "Новый Свет" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Кокарев Александр Петрович, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 16.06.2014, резолютивная часть которого объявлена 05.06.2014, Кокарев Александр Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новый Свет" на основании его заявления, новым конкурсным управляющим должника утвержден Федичев Вадим Петрович, член некоммерческого партнерства межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2016 удовлетворено заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк), с арбитражного управляющего Кокарева Александра Петровича в пользу Банка взыскано 8748210 руб. 03 коп. убытков, причиненных Кокаревым А.П. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Новый Свет".

Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - СРО) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка. Указали, что представляли суду первой инстанции возражения, где отмечали недоказанность размера заявленных Банком убытков. Реализация имущества должника до настоящего времени не завершена, и взыскание убытков в пользу одного из кредиторов должника преждевременно, поскольку за счет конкурсной массы будут производится расчеты с кредиторами.

Банк в представленном отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения, отметив, что требования залогового кредитора удовлетворяются за счет продажи предмета залога, который не восстановлен, а неправомерность соответствующих действий Кокарева А.П. установлена вступившим в законную силу судебным актом. Рыночная стоимость имеющегося у должника имущества составляет 333852000 руб., в то время как общая сумма задолженности перед кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов по состоянию на 20.05.2016, составляет 1545904966 руб. 62 коп., из которых задолженность перед Банком - 1369988318 руб. 77 коп.

Представитель конкурсного управляющего согласился с позицией Банка, определение просил оставить без изменения, отметив, что деятельность по животноводству не ведется.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной инвентаризации конкурсным управляющим Кокаревым А.П. в рамках осуществления своей деятельности, согласно инвентаризационной описи N 2 от 30.04.2013, было установлено 3035 голов свиней, что совпадает с данными бухгалтерского учета предприятия по Ведомости движения животных по счету: (11.2) "Животные на откорме" за апрель и май 2013 года. За 2013 года были поступления по аналитическому счету N 11 "Животные на выращивании и откорме", которые реализовывались в сжатые сроки. Согласно Ведомостям движения животных по счету (11.2) "Животные на откорме" за 2013 год, на начало 2013 года на предприятии числилось 6347 голов свиней на откорме; было приобретено 11026 голов свиней на откорме; было продано 14515 голов свиней на откорме; падеж составил 2858 голов свиней на откорме. Последнее поголовье свиней в количестве 108 голов было реализовано в октябре 2013 года. Согласно данным бухгалтерского учета, доращивание свиного молодняка (поросят-отъемышей, ремонтного молодняка) не производилось, поскольку операции перевода молодняка в основное стадо в учете не отражены и не подтверждаются документами предприятия.

Во время исполнения Кокаревым А.П. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новый Свет" им было полностью реализовано имущество ОАО "Новый Свет", предоставленное в залог по договорам N 103500/0037-6 от 21.06.2010, N 113500/0030-6 от 23.06.2011 и N 103500/0019-6/1 от 22.04.2010, в количестве 10560 голов свиней.

По движению денежных средств за период с 28.03.2013 по 05.06.2014 на расчетном счете должника, открытом в ОАО "РОСПРОМБАНК", который использовался в качестве основного счета должника, подтверждается поступление 14200798 руб. 76 коп. за реализацию свиней. Денежные средства, поступившие от реализации данного имущества, на удовлетворение требований залогового кредитора ОАО "Россельхозбанк" направлены не были,

По результатам проведенной инвентаризации конкурсным управляющим Федичевым В.П. наличия поголовья свиней в каком-либо количестве не установлено, согласно инвентаризационным описям N 1-14 от 01.10.2014.

Банк, полагая свои права нарушенными, а действия Кокарева А.П. незаконными обратился в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании ненадлежащим исполнения Кокаревым А.П. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новый Свет", а также о взыскании убытков с арбитражного управляющего Кокарева А.П. в размере 57530316 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016, признано ненадлежащим исполнение Кокаревым А.П. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новый Свет", выразившееся в: реализации имущества должника (поголовья сельскохозяйственных животных в количестве 10560 голов), являвшегося предметом залога по заключенным Обществом и Банком договорам залога; непредоставлении Банку информации и подтверждающих документов о причинах выбытия из владения Общества имущества (10560 голов свиней на откорме), обремененного залогом, при отсутствии залогового поголовья свиней по договорам залога; ненаправлении денежных средств в сумме 8748210 руб. 03 коп., вырученных от реализации 10560 голов свиней на откорме, являющихся предметом залога, на погашение требований Банка, обеспеченных залогом указанного имущества; необоснованном перечислении 29.08.2013 аффилированному с должником лицу - ООО "Русбелго" 1500000 руб.

После возобновления производства по обособленному спору о взыскании убытков АО "Россельхозбанк" просило суд взыскать с Кокарева А.П. 8748210 руб. 03 коп. убытков, причиненных Кокаревым А.П. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, выразившихся в ненаправлении денежных средств в сумме 8748210 руб. 03 коп., полученных от реализации предмета залога Банка (свиней на откорме в количестве 10560 голов) по договорам залога N 103500/0037-6 от 21.06.2010, N 113500/0030-6 от 23.06.2011 и N 103500/0019-6/1 от 22.04.2010, заключенным между Банком и должником, на погашение требований Банка, обеспеченных указанным залоговым имуществом ОАО "Новый Свет".

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и удовлетворяя заявленные Банком требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что обстоятельства, касающиеся ненадлежащего исполнения Кокаревым А.П. обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Новый Свет" были предметом рассмотрения по обособленному спору по жалобе Банка, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего обособленного спора по заявлению о взыскании убытков, при этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Кокарев А.П. не представил суду доказательства направления денежных средств в сумме 8748210 руб. 03 коп., полученных от реализации предмета залога, Банку.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов обособленного спора, отзыв СРО, поступивший в арбитражный суд первой инстанции после возобновления производства по настоящему обособленному спору о взыскании убытков, содержал позицию о преждевременности предъявления убытков к бывшему конкурсному управляющему, поскольку конкурсная масса не реализована, и расчеты с конкурсным кредиторами еще могут быть произведены в достаточном объеме.

В ходе рассмотрения требования о приостановлении производства по указанным обстоятельствам СРО не заявлялось, кроме того, обращение Банка не связано с субсидиарной ответственностью, положения статьи 10 Закона о банкротстве о которой подобное процессуальное действие допускают. Требование Банка непосредственно основано на факте утраты заложенного в его пользу имущества в период осуществления деятельности конкурсным управляющим Кокаревым А.П.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (далее - Постановление), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016, признано ненадлежащим исполнение Кокаревым А.П. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившиеся в том числе в ненаправлении денежных средств в сумме 8748210,03 руб., полученных от реализации предмета залога Банка (свиней на откорме в количестве 10560 голов) по договорам залога N 103500/0037-6 от 21.06.2010, N 113500/0030-6 от 23.06.2011 и N 103500/0019-6/1 от 22.04.2010, заключенным между Банком и должником, на погашение требований Банка, обеспеченных указанным залоговым имуществом. Сумма в размере 3694053 руб. 93 коп. должна была быть перечислена за реализацию свиней по договору залога N 113500/0030-6 от 23.06.2011, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО "Русбелго", сумма 5054156 руб. 10 коп. - за реализацию свиней по договорам залога N 103500/0037-6 от 21.06.2010 и N 103500/0019-6/1 от 22.04.2010, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника.

Банк лишился возможности получения денежных средств, поскольку согласно абз.7 п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге, и довод подателя апелляционной жалобы о наличии у должника иного имущества не имеет значения для рассмотрения данного спора.

Суд первой инстанции правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ признал установленной вину Кокарева А.П. в отчуждении залогового имущества по договорам N 103500/0037-6 от 21.06.2010, N 113500/0030-6 от 23.06.2011, N 103500/019-6/1 22.04.2010 и нарушении прав залогового кредитора на удовлетворение своих требований в порядке, предусмотренном статьями 18.1 и 138 Закона о банкротстве, которые не могут быть восстановлены иным способом. Залог не был восстановлен в согласованном в договоре порядке.

Исходя из фактических обстоятельств, совокупность условий, влекущих меру ответственности в виде убытков, объективно подтверждена и не опровергается подателем апелляционной жалобы.

Применение норм материального права судом первой инстанции соответствует толкованию норм материального и процессуального права в пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен