Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 18АП-3716/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2016 г. N Ф09-8975/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

08 июня 2016 г.

Дело N А07-23054/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2016 по делу N А07-23054/2015 (судья Искандаров У.С.).

В заседании приняли участие представители:

Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Баженова О.К. (доверенность N 31 от 20.01.2016);

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору и строительному надзору - Латыпова А.М. (доверенность N 10 от 01.02.2016).

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства по Республике Башкортостан" (далее - заявитель, ГУП "ФЖС по РБ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомжилстройнадзор РБ, Госкомитет) о признании незаконным предписания N 117 от 18.08.2015.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2016 требования ГУП "ФЖС по РБ" удовлетворены: предписания N 117 от 18.08.2015 признано недействительным.

Госкомжилстройнадзор РБ (далее также - податель жалобы) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Госкомжилстройнадзор РБ не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что выданные ГУП "ФЖС по РБ" предписания N 117 от 18.08.2015, N 108 от 20.07.2015 содержат аналогичные требования, и что Госкомитет своими действиями фактически продлил срок исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта N 11 от 17.02.2015, которое было преждевременным, и как следствие незаконным.

Госкомитет отмечает, что предписание N 108 от 20.07.2015 выдано за пределами срока, указанного в проектной документации объекта капитального строительства.

Податель жалобы считает, что каждое из выданных ГУП "ФЖС по РБ" предписаний носит самостоятельный характер, поскольку каждое из них выдано по результатам самостоятельных проверок уполномоченного органа

Также Госкомитет обращает внимание, что установлено и подтверждено материалами дела, что у ГУП "ФЖС по РБ" имелась возможность для соблюдения норм законодательства о градостроительной деятельности, в части соблюдения обязательных требований в области строительства, требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отзыв в материалы дела представлен не был.

Определением апелляционного суда от 27.04.2016 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору было отложено на 26.05.2016 на 10 час. 00 мин.

В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда после отложения произведена замена судьи Скобелкина А.П., отсутствующего по уважительной причине (в связи с нахождением в очередном отпуске), на судью Кузнецова Ю.А., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, озвучили возражения на нее.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.05.2016 объявлялся перерыв до 01.06.2016 до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 26.05.2016.

В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда после отложения произведена замена судьи Малышевой И.А., отсутствующего по уважительной причине (в связи с нахождением в очередном отпуске), на судью Скобелкина А.П., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции Госкомитетом представлены возражения на доводы предприятия, озвученные в судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Госкомитета от 29.01.2015 N 472 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУП "ФЖС по РБ", объекта капитального строительства: 25-ти этажный жилой дом N 6 по ул. Бакалинская в Кировском районе ГО г. Уфа, с целью проведения проверки по извещению б/н от 21.01.2015 об окончании строительства (т.1 л.д. 110, 113).

По результатам проверки составлен акт проверки N 14 от 03.02.2015 (т.1 л.д. 114115) и вынесено ГУП "ФЖС по РБ" предписание N 11 от 17.02.2015 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства (т.1 л.д. 20).

Согласно предписанию ГУП "ФЖС по РБ" предписано устранить выявленные нарушения: выполнить работы по благоустройству прилегающей территории с установкой малых архитектурных форм, зон отдыха, спортивной площадки, озеленением и асфальтированием дорог (с представлением исполнительной документации), в срок до 01.06.2015.

С целью проведения проверки по выполнению указанного предписания (N 11 от 17.02.2015) Госкомитетом на основании распоряжения N 4702 от 28.05.2015 была проведена внеплановая выездная проверка предприятия (т.1 л.д. 117-118).

По результатам проверки составлен акт проверки N 200 от 24.06.2015, в котором, в том числе, зафиксирован факт невыполнения работ по благоустройству прилегающих территорий, а именно не выполнено функциональные площадки; устройство детских и спортивных открытых площадок; организация хозяйственных и бельевых площадок, площадок отдыха, которые выполняются травяным покрытием и покрытием из спецсмеси; тротуары для пешеходов, мощение их брусчаткой, отмостки вдоль фасадов; озеленение (посадка деревьев, кустарников и посев газонных трав), в связи с чем в указанном акте Госкомитетом был сделан вывод о неисполнении предприятием выданного ему предписания N 11 от 17.02.2015 (т.1 л.д. 120-121).

20.07.2015 ГУП "ФЖС по РБ" выдано предписание N 108 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства (т.1 л.д. 23), согласно которому предприятию было предписано в срок до 17.08.2015:

1. Выполнить размещение функциональных площадок - устройство детских и спортивных открытых площадок, организация хозяйственных и бельевых площадок, площадок отдыха, которые выполняются с травяным покрытием и покрытием из спецсмеси.

2. Выполнить тротуары для пешеходов, мощение их брусчаткой, отмоска вдоль фасадов, восстановление асфальтовых покрытий проездов и тротуаров.

3. Выполнить озеленение (посадка деревьев, кустарников и посев газонных трав).

На основании распоряжения N 7179 от 12.08.2015 Госкомитетом была проведена внеплановая выездная проверка предприятия, с целью проведения проверки по выполнению предписания N 108 от 20.07.2015 (т.1 л.д. 70).

По результатам проверки составлен акт проверки N 288 от 18.08.2015, в котором, в том числе, зафиксирован факт невыполнения работ по благоустройству прилегающих территорий, а именно не выполнено функциональные площадки; устройство детских и спортивных открытых площадок; организация хозяйственных и бельевых площадок, площадок отдыха, которые выполняются травяным покрытием и покрытием из спецсмеси; тротуары для пешеходов, мощение их брусчаткой, отмостки вдоль фасадов; озеленение (посадка деревьев, кустарников и посев газонных трав), в связи с чем в указанном акте Комитетом был сделан вывод о неисполнении Предприятием выданного ему предписания N 108 от 20.07.2015 (т.1 л.д. 72-73).

ГУП "ФЖС по РБ" выдано предписание N 117 от 18.08.2015 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства (т.1 л.д. 23), согласно которому предприятию было предписано в срок до 30.10.2015 устранить выявленные нарушения:

1. Выполнить размещение функциональных площадок - устройство детских и спортивных открытых площадок, организация хозяйственных и бельевых площадок, площадок отдыха, которые выполняются с травяным покрытием и покрытием из спецсмеси.

2. Выполнить тротуары для пешеходов, мощение их брусчаткой, отмоска вдоль фасадов, восстановление асфальтовых покрытий проездов и тротуаров.

3. Выполнить озеленение (посадка деревьев, кустарников и посев газонных трав).

Не согласившись с предписанием N 117 от 18.08.2015, ГУП "ФЖС по РБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать данное предписание незаконным.

Удовлетворяя требования ГУП "ФЖС по РБ", суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание N 117 от 18.08.2015 незаконно и необоснованно, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, указав, что выдав предприятию предписания (N 117 от 18.08.2015 и N 108 от 20.07.2015), содержащие аналогичные по своей сути требования, Госкомитет своими действиями фактически продлил срок исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства N 11 от 17.02.2015, которое было преждевременным, и, как следствие, незаконным, поскольку не соответствовало требованиям проектной документации.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, принявшие оспариваемый акт.

На основании статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Как следует из части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 14 Положения предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, что Госкомитетом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУП "ФЖС по РБ". По результатам которой, Госкомитетом сделан вывод о невыполнении работ по благоустройству прилегающей территории с установкой малых архитектурных форм.

Составлен акт проверки N 14 от 03.02.2015 и вынесено предписание N11 от 17.02.2015 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства.

С целью проведения проверки по выполнению устранения выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства, Госкомитетом также проведены внеплановые выездные проверки. Согласно составленным актам проверок N 200 от 24.06.2015, N 288 от 18.08.2015 выявлено неисполнение требований, предусмотренных предписанием.

На основании вышеизложенного Госкомитет пришел к выводу о наличии оснований для выдачи предприятию предписаний N 108 от 20.07.2015 со сроком исполнения до 17.08.2015 и N 117 от 18.08.2015 со сроком исполнения до 30.10.2015.

В силу условий части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Анализ перечисленных норм в совокупности позволяет сделать вывод о том, что осуществление строительного контроля является обязанностью лиц, осуществляющих строительство, к числу которых отнесены также и заказчики.

Судом установлено, что по распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 N 375-р (далее - Распоряжение) на ГУП "ФЖС по РБ" совместно с государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре возложена обязанность обеспечить завершение строительства жилых домов N 6, 7, 8, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:01 09 10:0333 по строительному адресу: г. Уфа, Кировский район, микрорайон Бакалинский (пункт 1).

ГУП "ФЖС по РБ" в соответствии с законодательством необходимо вступить в права застройщика по объектам, указанным в пункте 1 настоящего распоряжения (пункт 4).

Также из материалов дела следует, что застройщиком объекта выступает открытое акционерное общество "Стройпроектцентр", на основании договора аренды земельного участка N 203-05 от 22.02.2005, дополнительного соглашения о внесении изменений N 1 от 30.12.2005, сроком аренды земельного участка до 15.02.2015.

01.09.2011 между открытым акционерным обществом "Стройпроектцентр" (принципал) и ГУП "ФЖС по РБ" (агент) заключен агентский договор N 6295/11=17, согласно которому, агент обязуется осуществляет функции заказчика-застройщика при выполнении работ по строительству объекта, в том числе ведение технического надзора, надлежащий и своевременный ввод в эксплуатацию объекта и привлечение в этих целях генподрядной и иных организаций; представление интересов принципала в процессе строительства; осуществление контроля на стадиях проектирования и строительства объекта; контроль за финансированием проектирования и строительных работ; выполнение работ, необходимых для обеспечения процесса строительства (т.1 л.д. 128-131).

Также, 01.09.2011 между открытым акционерным обществом "Стройпроектцентр" в лице генерального директора ГУП "ФЖС по РБ" и обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 5475/11=18, согласно которому, Генподрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ по завершению строительства, вводу в эксплуатацию и гарантийному обслуживанию "25-ти этажного жилого дома в микрорайоне "Бакалинский" Кировского района городского округа г. Уфа" и сдать результаты работ заказчику, а заказчик принять и оплатить результат работы (т.1 л.д. 132-140).

Согласно проектной документации "25-ти этажный жилой дом N 6 по ул. Бакалинская в Кировском районе городского округа города Уфа Республики Башкортостан", "Исходные данные общая пояснительная записка 04-11-ОПЗ Том 1" (стадия: ПД) предусмотрено благоустройство территории: при выполнении дворовой территории в жилом дворе предусмотрено размещение функциональных площадок - устройство детских и спортивных открытых площадок, организация хозяйственных и бельевых площадок, площадок отдыха, которые выполняются с травяным покрытием и покрытием из спецсмеси. Запроектированы тротуары для пешеходов, мощение их брусчаткой, отмостка вдоль фасадов, восстановление асфальтированных покрытий проездов и тротуаров. Также предусмотрено озеленение: территория, свободная от застройки и дорожных, тротуарных покрытий, будет озеленяться. Озеленение будет осуществляться регулярной посадкой деревьев, кустарников и посевом газонной травы. Озеленение выполняется с учетом существующих и проектируемых инженерных сетей.

Также разделом 12 общей пояснительной записки 04-11-ОПЗ, том 1 строительство объекта капитального строительства "25-ти этажный жилой дом N 7 по ул. Бакалинская в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" осуществляется в два этапа:

1 этап - жилой дом N 6 (срок исполнения: февраль 2015);

2 этап - благоустройство к жилому дому N 6 (срок исполнения: июль 2015).

Судом апелляционной инстанции установлено, что предписание от N 117 от 18.08.2015 было выдано на основании проверки проведенной 18.08.2015 на основании распоряжения (акт проверки N 288 от 18.08.2015) с целью проверки ранее выданных предписаний N 11 от 17.02.2015, N 108 от 20.07.2015.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что с момента выдачи первоначального предписания и до проведения повторной проверки и выдачи оспариваемого предписания работы по благоустройству прилегающей территории с установкой малых архитектурных форм не выполнены.

Срок исполнения 2 этапа - благоустройства к жилому дому N 6, на момент выдачи оспариваемого предписания истек.

Доказательств принятия каких-либо реальных мер направленных на выполнение указанных работ предприятием суду не представило.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что каждое из предписаний Госкомитета носит самостоятельный характер, так как они выданы по результатам самостоятельных проверок уполномоченного органа и содержат конкретный срок их исполнения, вне зависимости от того, что все они выданы для целей устранения одних и тех же нарушений действующего законодательства.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что предписание N 117 от 18.08.2015, является законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных требований ГУП "ФЖС по РБ" следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2016 по делу N А07-23054/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.П. Скобелкин