Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 07АП-3632/16

г. Томск

09 июня 2016 г.

Дело N А45-1113/2016

02 июня 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца - не явился (надлежащее извещение),

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО, ПРОЕКТИРОВАНИЕ, ДИЗАЙН ГРУПП" - Левко А.В. (доверенность от 26.08.2016 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО, ПРОЕКТИРОВАНИЕ, ДИЗАЙН ГРУПП" (рег. N 07АП-3632/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2016 года по делу N А45-1113/2016 (судья Перминова О.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии СБ" (ОГРН 1125476125961; ИНН 5408296579) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО, ПРОЕКТИРОВАНИЕ, ДИЗАЙН ГРУПП" (ОГРН 1147017023592; ИНН 7017366020) о взыскании задолженности по договору поставки N 105 от 19.06.2015 в размере 175 606 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 48 886 руб. 27 коп. за период с 21.08.2015 по 18.01.2016, процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% за каждый день просрочки с суммы 175 606 руб., начиная с 19.01.2016 по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии СБ" (ООО "СТСБ" - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО, ПРОЕКТИРОВАНИЕ, ДИЗАЙН ГРУПП" (ООО "СПД ГРУПП" - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 105 от 19.06.2015 в размере 175 606 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 48 886 руб. 27 коп. за период с 21.08.2015 по 18.01.2016 и начиная с 19.01.2016 по день фактического исполнения обязательств проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% за каждый день просрочки с суммы 175 606 руб.

Определением суда от 29.01.2016 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2016 г. с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО, ПРОЕКТИРОВАНИЕ, ДИЗАЙН ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии СБ" взыскана задолженность в размере 175 606 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 48 886 руб. 27 коп. за период с 21.08.2015 по 18.01.2016 и начиная с 19.01.2016 проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% за каждый день просрочки с суммы 175 606 руб. по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 7 489 руб. 85 коп.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО, ПРОЕКТИРОВАНИЕ, ДИЗАЙН ГРУПП" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2016 г., согласовать график погашения задолженности. В обоснование требований указывает, что оплата ООО "СПД ГРУПП" не производилась, так как перед обществом не исполнялись обязательства другими контрагентами. Возможно заключение мирового соглашения и утверждение графика погашения задолженности.

В судебном заседании представитель ООО "СПД ГРУПП" поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что задолженность не оспаривает, график погашения задолженности направлялся истцу, но ответа не получено. Представить график не может.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО, ПРОЕКТИРОВАНИЕ, ДИЗАЙН ГРУПП" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии СБ" заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа N 105 от 19.06.2015, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, в соответствии с условиями указанными в договоре. Ассортимент, количество, цена товара указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарными накладными N 4489/3 от 21.07.2015, N 4873/3 от 03.08.2015, N 5120/3 от 18.08.2015, N 4517/3 от 23.07.2015, N 4548/3 от 24.07.2015, N 4678/3 от 31.07.2015 подтверждается факт поставки истцом товара в интересах ответчика на сумму 205 606 руб.

Факт поставки не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно пункта 2.2. договора установлен порядок оплаты товара покупателем, поставщик осуществляет оплату за товар не позднее 30 дней с момента выставления покупателю поставщиком товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Платежным поручением N 503 от 04.12.2015 подтверждается факт частичной оплаты поставленного ответчику товара.

Доказательств оплаты остальной части задолженности в размере 175 606 руб. не представлено. Наличие и размер задолженности не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 6.1. договора поставки, товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного п. 2.2. договора, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом начислены проценты в размере 0,2 % от стоимости поставленного но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом на 18.01.2016 составляет 48 886 руб. 27 коп. Расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом проверен, признан верным, требование обоснованным.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Новосибирской области Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что согласно ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Доказательств оплаты процентов не представлено.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% за каждый день просрочки с суммы 175 606 руб., начиная с 19.01.2016 по день фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь разъяснениями п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", п. 8, 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора" арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% за каждый день просрочки с суммы 175 606 руб., начиная с 19.01.2016 по день фактического исполнения обязательств является обоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования. Не представлено доказательств заключения мирового соглашения или согласования графика погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела судом первой инстанции распределены правильно. Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Государственная пошлина уплачена частично в размере 1 500 руб. по платежному поручению от 26.04.2015 г. N 52. Сумма 1 500 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО, ПРОЕКТИРОВАНИЕ, ДИЗАЙН ГРУПП".

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2016 года по делу N А45-1113/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО, ПРОЕКТИРОВАНИЕ, ДИЗАЙН ГРУПП" (ОГРН 1147017023592; ИНН 7017366020) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А.Иванов