Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-18684/16

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-98987/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Велнесс фонтейн", ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2016

по делу N А40-98987/15, вынесенное судьёй Э.В. Мироненко о включении требования ООО "УниТорг" в размере 350 414 369 руб. 08 коп. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника в деле о признании ООО "Таннета" (ОГРН 5077746347421) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Таннета" - Миронова Е.Ю., дов. от 13.05.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 10.07.2015 г. (резолютивная часть объявлена 08.07.2015 г.) в отношении ООО "ТАННЕТА" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ястребов А.К., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 18.07.2015 г.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования ООО "УниТорг" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 350 414 369 руб. 08 коп. - основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "ТАННЕТА" требования ООО "УниТорг" в размере 350 414 369 руб. 08 коп. - основного долга.

ООО "Велнесс фонтейн", ПАО "Промсвязьбанк", не согласившись с указанным определением, обратились с апелляционными жалобами, в которых указывают на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявители просят определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, заявленные требования подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в том числе договором поставки N 18 от 01.10.2014 г., товарными накладными, платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетов, заявками на поставку товара, счетами, со стороны временного управляющего и должника какими-либо письменными доказательствами не опровергнуты.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО "УниТорг" обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "ТАННЕТА".

Доводы апелляционных жалоб заявителей отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности.

Доводы ООО "Велнесс фонтейн" о мнимости сделки между ООО "УниТорг" и ООО "ТАННЕТА" носят голословный характер и не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.

Аналогичная позиция изложена и в апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк", которая также является бездоказательной и в связи с этим доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 по делу N А40-98987/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Велнесс фонтейн", ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова