Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-20774/16

город Москва

7 июня 2016 г.

Дело N А40-182058/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецстроймонтаж"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-182058/15, принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр 68-1424)

по иску ООО "ПСП" (105064, г.Москва, Нижний сусальный пер, д.9, стр.4А, ОГРН 1097746605714 ИНН 7709838902, дата регистрации 08.10.2009 г.)

к ООО "Спецстроймонтаж" (115088, г.Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д.2А, ОГРН 1107746275449 ИНН 7723754549 дата регистрации 12.04.2010 г.)

о взыскании 4 509 893 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лютцау Е.А. по доверенности от 15.04.2015 г.,

от ответчика: Бабарыкина О.А. по доверенности от 14.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ПСП" с иском к ООО "Спецстроймонтаж" о взыскании неустойки в размере 4 509 893 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 г. исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 24.02.2014 г. между ООО "ПСП" (истец, генподрядчик) и ООО "Спецстроймонтаж" (ответчик, подрядчик) заключено

генеральное соглашение N 01, а также договор подряда N 03/05-14СБ от 21.05.2014 г.

на выполнение работ по реконструкции ВСП N 9040/00101 Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" по адресу: М.О., г. Балашиха, ул. Зеленая, д.15, общей площадью 347,1 кв.м, по условиям которого подрядчик обязался по заданию генерального подрядчика в соответствии с исходными данными, техническими регламентами, ГОСТ разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию помещений для размещения ВСП N 9040/00101 Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России", расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Зелёная, д. 15, общей площадью 347,1 кв.м (далее- объект), согласовать Проектную и Рабочую документацию с генеральным подрядчиком, с уполномоченными органами

государственного надзора (экспертиза) и другими заинтересованными организациями и передать ее Генеральному подрядчику. Состав и содержание разрабатываемой документации должны соответствовать требованиям, отраженным в Техническом задании на разработку Проектной и Рабочей документации. Подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию генерального подрядчика в соответствии с

утвержденной Проектной и Рабочей документацией выполнить собственными и привлеченными силами и средствами, с использованием своих/Генерального подрядчика материалов и оборудования работы по реконструкции объекта в соответствии с условиями генерального соглашения и настоящего договора.

Генеральный подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их результат в соответствии с условиями генерального соглашения и настоящего договора.

В силу условий генерального соглашения (п. 4.1 договора) общая продолжительность работ по объекту определяется соответствующим договором, заключенным в рамках настоящего соглашения, которая исчисляется с даты подписания сторонами акта о приемке-передаче строительной площадки до даты утверждения акта приемки законченного реконструкцией объекта ведомственной приемочной комиссией.

Акт приема-передачи строительной площадки подписан сторонами 19 мая 2014

года.

Общая продолжительность проектирования и реконструкции объекта: не позднее 20.08.2014 г., с правом досрочного выполнения работ (п. 2.1. договора подряда).

В силу п.2.2 договора работы должны быть начаты и закончены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2 к договору) с учетом положений п.2.1 договора. Стоимость работ- 13.666.344 руб.

По условиям генерального соглашения Акты о приемке выполненных работ

(КС-2) составляются в соответствии с утвержденной Проектной и Рабочей документацией и фактически выполненными объемами работ по договору. Акты по

форме Кс-2 и справки по форме Кс-3 предоставляются подрядчиком за отчетный период не позднее 5 числа текущего месяца, рассматриваются и подписываются генеральным подрядчиком в течение 14 рабочих дней при отсутствии замечаний по объемам, стоимости и качеству выполненных работ по договору.

Приемка законченного реконструкцией объекта осуществляется после выполнения сторонами всех работ, предусмотренных генеральным соглашением и договором не позднее 5 рабочих дней с даты получения генеральным подрядчиком письменного извещения от подрядчика о его готовности.

Истец во исполнение условий договора и соглашения к нему от 05 сентября 2014 года выполнил свои обязательства по оплате работ в общем размере 13 666 344 руб.

Как следует из представленных в материалы дела акты формы КС-2, справок

формы КС-3 работы подписаны сторонами за общий период с 22 июля 2014 года по 27

ноября 2014 года.

Акт ведомственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта

(реконструкция) подписан 30 сентября 2014 года, т.е. за пределами срока, предусмотренного условиями генерального соглашения и договора.

В связи с этим истец на основании пункта 10.1 генерального соглашения N 01

от 24.02.14г., направил ООО "Спецстроймонтаж" требование N 39 от 06.04.2015 г. об

уплате штрафных санкций, которое было получено ответчиком 08.04.2015 г., однако оставлено последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском

о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 10.1 генерального соглашения подрядчик при нарушении обязательств по генеральному соглашению и соответствующему договору, заключенному в рамках генерального соглашения, уплачивает генеральному подрядчику при задержке срока сдачи объекта по вине подрядчика- неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки в течение первых 14 календарных дней просрочки; при задержке срока сдачи объекта по вине подрядчика свыше 14 календарных дней - неустойку в размере 1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки свыше первых 14 дней до фактического исполнения обязательств подрядчиком.

Согласно расчету истца за общий период с 21 августа 2014 года по 29 сентября

2014 года размер неустойки составляет 4.509.893 руб. 52 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции перепроверен и признан верным.

Доводы заявителя жалобы о том, что просрочка выполнения обязательств произошла по вине истца документально не подтвержден. Ссылка заявителя жалобы на письмо от 06.08.2015 г., которое было направлено истцу, не подтверждает факт сообщение ответчика о невозможности выполнения работ.

О приостановлении выполнения работ, о невозможности её выполнения в сроки, установленные договором, ответчик истцу не сообщал. Обратного в материалы дела не представлено. Письмо ОАО "Сбербанк" содержат информацию о том, что часть работ по состоянию на 04 августа 2014 года не была выполнена. В ответ на досудебную претензию ответчик указал на то, что причиной нарушения срока выполнения обязательства явились несвоевременные согласования проектной и разрешительной документации на производство СМР, а также неоднократные переделки уже готовых реконструируемых помещений. Однако документального подтверждения этому в материалы дела не представлено, вина истца не доказана.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 509 893 руб. 52 коп.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016. по делу N А40-182058/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров