Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 11АП-5813/16

г. Самара

09 июня 2016 г.

Дело N А55-27830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - (до перерыва) представитель Крюков А.Е. (доверенность от 16.12.2015 N 524-15), после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" - представитель Бореева Ю.В. (доверенность от 01.08.2015 N 45-78),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2016 года по делу N А55-27830/2015 (судья Рысаева С.Г.)

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979), г.Москва,

к открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод" (ОГРН 1026301505999, ИНН 6318100431), г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод", просит взыскать 69 088 646, 71 руб. - задолженности за период с 01.01.2014 по 04.11.2015, 4 644 853, 34 руб. неустойки за период с 19.01.2014 по 04.11.2015, и с 05.11.2015 по день фактической оплаты. В случае неисполнения решения суда, с даты вступления решения в законную силу и до даты его фактического исполнения, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и действовавших в месте нахождения кредитора в соответствующий период на всю взыскиваемую сумму с учетом судебных расходов.

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 79 227 083 руб. 52 коп. из них: 68 549 969 руб. 32 коп. основного долга, 10 677114 руб. 20 коп. пени за период с 07.02.14 по 14.03.16, и далее с 15.03.2016 пени, начисленные на сумму долга 68 549 969, 32 руб., за каждый день просрочки, из расчета 1/130 ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты.

В случае неисполнения решения суда, с даты вступления решения в законную силу и до даты его фактического исполнения, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и действовавших в месте нахождения кредитора в соответствующий период на всю взыскиваемую сумму с учетом судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2016 года по делу N А55-27830/2015 уточнения исковых требований приняты. Сумму иска считать равной 79 227 083 руб. 52 коп.

С открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" взыскано в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 72 109 007 руб. 38 коп. из них: 68 549 969 руб. 32 коп. основного долга, 3 559 038 руб. 06 коп. пени за период с 07.02.14 по 14.03.16, а также расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части взысканной неустойки и отказа во взыскании с 15.03.2016 пени, начисленные на сумму долга 68 549 969, 32 руб., за каждый день просрочки, из расчета 1/130 ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты, данные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 31.05.2016 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.06.2016 до 09 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (до перерыва) апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "Самарский подшипниковый завод" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не возражали против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "СПЗ" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 06.02.2014 N 863/П.

В соответствии с п. 1.1 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.06.2015 N 2), Истец (Исполнитель) принял на себя обязательство оказания Ответчику (Заказчику) услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Услуга предоставляется Исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Заказчика к объектам Исполнителя).

Стороны в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.200 N 861, в редакции на дату заключения Договора - далее ПНД) согласовали следующие существенные условия Договора: величину заявленной мощности, в пределах которой Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в текущем периоде регулирования, точки поставки, ответственность сторон за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, порядок осуществления расчетов за услуги и стоимость услуг, и иные.

В соответствии с п.4. ст. 23.1. Федерального закона от 21.07.2014 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") цены на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети подлежат государственному регулированию.

Оказание услуг ОАО "ФСК ЕЭС" по передаче электрической энергии по ЕНЭС осуществляется с действующим законодательством по регулируемым ценам (тарифам).

Тариф на услуги по передаче электроэнергии составляется из ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС.

Ставки тарифов, используемые в расчетах с ответчиком на 2010-2014 гг. утверждены приказом ФСТ России от 29.12.2009 N 552-э/2.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 09.12.2014 N 297-э/3 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые истцом на 2015-2019 гг.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.09.2013 N 657 утверждены нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС на 2014.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.09.2014 N 651 утверждены нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС на 2015.

Согласно п. 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 30.06.2011 N 4 к Договору), расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В целях определения стоимости услуг по Договору, учитывая принятое на соответствующий период регулирования тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии в сетях исполнителя стороны используют отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сеть заказчика в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах.

В силу п. 4.2 Договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения: стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства Исполнителя.

Сверх того, уплачивается НДС (налог на добавленную стоимость), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3. Договора стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за каждый расчетный период определяется как произведение заявленной мощности, указанной в Приложении 5 к Договору, на ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Приложение 5 на 2014 согласно протоколу урегулирования разногласий от 30.06.2015 N 2 к Договору принято сторонами в редакции Приложения N 1 к протоколу урегулирования разногласий от 30.06.2015 N 2.

Оплата стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС осуществляется Заказчиком в соответствии с плановой стоимостью нормативных технологических потерь электроэнергии в сетях Исполнителя, определяемой в Приложении 6 к Договору.

Окончательный расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, в части нормативных технологических потерь э/э за каждый расчетный период производится Сторонами на основании данных о фактическом отпуске э/э в сальдированном выражении.

Дополнительным соглашением от 11.03.2015 N 1 к Договору, стороны внесли изменения в Приложение N 5 к Договору (на 2015 принято в редакции Приложения N 2 к ДС N 1) и Приложение N 6 (на 2015 принято в редакции Приложения N 3 кДСN 1).

В силу п.1, 2 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.8. Договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче э/э в следующем порядке:

не позднее 18 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период (Приложение 5) и 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период (Приложение 6);

не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период (Приложение 5) и 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период (Приложение 6);

не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период (Приложение 5) и 34% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период (Приложение 6).

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры в течение 5 (пяти) дней с момента его направления в адрес заказчика.

Окончательный расчет производится в случае, если стоимость фактически оказанных услуг превысила плановую.

В соответствии с п. 4.6 Договора, стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем. Оригиналы счетов направляются Заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложений). Копия счета направляется Потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Неполучение Заказчиком счета не является основанием для не оплаты плановых платежей в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, Заказчик в спорный период рассчитывает и оплачивает 33% от общей стоимости услуг согласно датам первого (18 число месяца) и второго платежа (28 число месяца), и 34 % от стоимости услуг согласно дате третьего платежа (13 число месяца, следующего за расчетным).

Окончательный расчет (четвертый (в случае превышения фактической стоимости оказанных услуг над плановой стоимостью) платеж за расчетный период производится на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры в течение 5 (пяти) дней с момента направления их Исполнителем в адрес Заказчика.

Оплата услуг по Договору производится денежными средствами на расчетный счет Исполнителя или иной счет, указанный Исполнителем (п. 4.9 Договора).

Дата четвертого платежа в расчете иска указана как дата, наступившая по истечении 5 (пяти) дней с момента отправки акта об оказании услуг посредством почтового направления ценным письмом с уведомлением (рассчитана с даты на штампе описи).

В период с 01.01.2014 по 04.11.2015 (с учетом двух плановых платежей на 28.10.2015) ПАО "ФСК ЕЭС" оказало услуги по передаче электрической энергии Ответчику на общую сумму 81 105 065,62 руб.

Указанный факт подтверждается подписанными со стороны ответчика Актами об оказании услуг за спорный период, счетами на оплату услуг, копиями почтовых описей о направлении актов и счетов в адрес ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование в части взыскания задолженность по оплате оказанных услуг в размере 68 549 969 руб. 32 коп. В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Апелляционная жалоба подана на решение в части отказа во взыскании неустойки и в части отказа во взыскании с 15.03.2016 пени, начисленные на сумму долга 68 549 969, 32 руб., за каждый день просрочки, из расчета 1/130 ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты, данные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Между тем суд первой инстанции отказывая в данной части исковых требований не учел следующее.

Согласно п. 5.9 Договора, в случае просрочки оплаты услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности из расчета учетной ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора на дату фактической оплаты задолженности в добровольном порядке или в случае отсутствия такой оплаты - на дату вынесения судебного решения.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку в оплате услуг составляет 10 677114 руб. 20 коп. за период с 07.02.14 по 14.03.16.

Ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, с учетом указанных правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что основания применения неустойки и ее размер согласованы сторонами в договоре энергоснабжения. Данное условие не противоречит пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае взыскание неустойки в размере 10 677 114,20 руб. за период с 07.02.2014 по 14.03.2016 является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что требование в части взыскания пени с 15.03.2016, начисленные на сумму долга 68 549 969, 32 руб., за каждый день просрочки, из расчета 1/130 ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пункт 2 статьи 9 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 содержит перечень положений, для которых установлены иные сроки вступления в законную силу.

Спорный абзац в число этих положений не попадает; дата вступления в силу абзаца 5 п. 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - 05.12.2015.

Кроме того, из статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 следует, что действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2016 года по делу N А55-27830/2015 подлежит изменению с принятием в обжалуемой части нового судебного акта об удовлетворении иска в данной части в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2016 года по делу N А55-27830/2015 изменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с ОАО "Самарский подшипниковый завод" в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" пени в размере 10 677 114,20 руб. за период с 07.02.2014 по 14.03.2016, и далее с 15.03.2016 пени, начисленные на сумму долга 68 549 969, 32 руб., за каждый день просрочки, из расчета 1/130 ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27830/2015 от 16 марта 2016 оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Самарский подшипниковый завод" (ОГРН 1026301505999, ИНН 6318100431), г.Самара, в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" расходы по уплате госпошлиной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев